Lue keskustelun säännöt.
Evoluuutio: jos ihminen kehittyi kalasta, miten kala oppi maalla hengittämään? hän loi siis itselleen yhtäkkiä keuhkot!!!??
04.01.2024 |
Several hundred million years ago, fish began to grow limbs that enabled them to walk across the bottom of the water. Modern mammals, including humans, evolved from these fish.
selitys: no siinä meni vaan MILJARDEJA vuosia, sii stäh? miksi kala olisi hypännyt maalle ja alkanut suunnittelemaan jo vedessä keuhkoja itselleen joilla hengittää ilmaa? miten ihmeessä kala sai tällaiset yliluonnolliset kyvyt muuttua toiseksi olioksi?
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen evoluutioon on vaikea uskoa? Johan nykyihminenkin on itse todistanut yhden evoluution synnyttämän uuden alalajin. Keksiiko kukaan, mikä tämä alalaji on? Ihminen on muokannut niistä eti näköisiä ja kokoisia ilman taikasauvaa heilauttamalla.
Satojen tai tuhansien, jos ollaan tarkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen evoluutioon on vaikea uskoa? Johan nykyihminenkin on itse todistanut yhden evoluution synnyttämän uuden alalajin. Keksiiko kukaan, mikä tämä alalaji on? Ihminen on muokannut niistä eti näköisiä ja kokoisia ilman taikasauvaa heilauttamalla.
Koira? Ne on silti kaikki koiria.
Aivan kuten evoluutioteorian mukaan pitääkin olla.
Evoluution perusta on mutaatio, siinä se !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen evoluutioon on vaikea uskoa? Johan nykyihminenkin on itse todistanut yhden evoluution synnyttämän uuden alalajin. Keksiiko kukaan, mikä tämä alalaji on? Ihminen on muokannut niistä eti näköisiä ja kokoisia ilman taikasauvaa heilauttamalla.
Siksi koska se on hyvin puutteellinen, täynnä aukkoja ja selviä virheitä.
Ei ole. Se on kaikkein parhaiten tunnettu ja kokeellisesti vahvistettu tieteellinen teoria.
Evoluutiotarinaan uskovat laittavat toivonsa pitkiin ajanjaksoihin. Pari nollaa perään ikävuosiin, niin mitä vain voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään elollisen elämän asia ei ole looginen muuten, kuin evoluution valossa. Jopa usko mihin tahansa jumalaan, on ihan loogista evoluution näkökulmasta. Sillä on muuten jänniä yhteyksiä muihin luonteenpiirteisiin.
Todellakin: https://www.duodecimlehti.fi/duo91931
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiotarinaan uskovat laittavat toivonsa pitkiin ajanjaksoihin. Pari nollaa perään ikävuosiin, niin mitä vain voi tapahtua.
Ei ole mitään evoluutiotarinaa johon uskoa, joten ei hajuakaan mistä uskistollo tällä kertaa hourailee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Sinä kirjoitat nettiin ja se todistaa sinun olevan tyhmä. Kenen ajattelit vahvistavan tieteelliset teoriat, jos ei ihmiset? Koirat? Sienet? Kivet?'
Se on niin kuin kaksi lasta leikkiessään ajattelee jonkun asian olevan totta, yhteisestä sopimuksesta, ymmärtämättä aikuisten maailmasta mitään. Ihmisen ymmärrys on rajallinen, sokea taluttaa sokeaa.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tuo on teoria. Mitään ei tiedetä oikeasti, kaikki on oletusta joka muuttuu sitä mukaa kun tiede kehittyy.
Onhan nykyisinkin olemassa kaloja jotka kykenevät hengittämään vedessä ja maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään evoluutiota. T. Perussuomalainen, koulutus; elämän koulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Sialla ei ole silti mitään halua tai kykyä muuttua ihmiseksi kuten voit varmasti itse havaita jos olet sian kanssa tekemisissä.
Miksi pitäisi olla? Oletko tosiaan niin tyhmä, että kuvittelet evoluution johtuvan jostain halusta?
Miksi kala muuttui ihmiseksi, mutta sika ei muutu? Miksi marakatteja, simpansseja ja muita on olemassa yhä eli mikseivät nekin ole muutuneet ihmisiksi?
Tuota...eihän kala ole muuttunut ihmiseksi. Se "kala" on sekä ihmisen, sian, marakatin että ihmisen yhteinen tavattoman kaukainen esi-isä. Mikään ei ole yhtäkkiä "muuttunut ihmiseksi", vaan ihminen on yksi laji nisäkkäiden sukupuussa, ja kehittynyt hiljakseen aiemmista lajeista, ihan niinkuin kaikki muutkin eläimet. Miksi sinusta olisi järkevää, että evoluution myötä kehittyisi vain yksi ainoa laji? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Yhäkin yhtä järkevä kysymys kuin se, että miksi sum vanhemmat, tädit, sedät ja serkut on yhä olemassa eivätkä ole muuttuneet sun lapseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutio teoriassa evoluutio on jatkuvaa. Missä on siis entiset ja nykyiset lajien välimuodot ja eroavaisuudet?
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tuo on teoria. Mitään ei tiedetä oikeasti, kaikki on oletusta joka muuttuu sitä mukaa kun tiede kehittyy.
Tutustu mitä tieteellinen teoria tarkoittaa. Se on tiedon korkein taso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiotarinaan uskovat laittavat toivonsa pitkiin ajanjaksoihin. Pari nollaa perään ikävuosiin, niin mitä vain voi tapahtua.
Toinen on vaikka koirien jalostus. Tästä tehdään "looginen" päätelmä, että kyllähän vaikka kalasta voi tulla ihminen.
Evoluutioteoriassa riittää tieteellisyyden kaapuun puettuja uskon hyppyjä.
Vierailija kirjoitti:
miksi evoluutio ei tehnyt VIRHEITÄ siis lopullisia esim ihmiskehon suunnittelussa ja dnassa? miksi ihmiseltä ei puutu esim jokin strateginen elin ruumiista? tai no ehkä, vielä ihminen ei ole kehittänyt siipiä eli ne puuttuu kehityskulussa, siivet tulee vielä kehittymään joilla voi lentää Marsiin ja samalla ihminen oppii hengittämään marsin ilmaa
Samalla voisi kysyä, miten jumala unohti joidenkin sukupuusta älyn.
Evolutiivinen prosessi ei tapahdu yhdessä päivässä eikä ole yhtä radikaalia kuin kalan päätös hypätä yhtäkkiä maalle ja kehittää itselleen keuhkot. Evoluutio tapahtuu pitkällä aikavälillä, ja se perustuu perinnöllisten muutosten kertymiseen sukupolvien aikana.
Muutos kalan ja maalla elävän olennon välillä ei tapahtunut yhdessä sukupolvessa. Se oli pitkä ja asteittainen prosessi, joka vaati lukuisia sukupolvien ajanjaksoja ja perinnöllisiä muutoksia. Alkuperäiset "jalat" saattavat olla kehittyneet vähitellen evoluution kautta, antaen kalalle mahdollisuuden liikkua matalassa vedessä tai maalla.
Evoluutio perustuu luonnonvalintaan, missä ne yksilöt, joilla on parempi sopeutumiskyky ympäristöönsä, jättävät enemmän jälkeläisiä, ja niiden perintötekijät siirtyvät seuraaville sukupolville. Jokainen pieni muutos tarjosi jonkinlaisen etulyöntiaseman selviytymisessä, ja tämä johti vähitellen monimutkaisempiin muutoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ajattele perhosta tai sudenkorentoa. Sekin on aika yliluonnollista miten ne muuttuu toukasta ihan toiseksi olennoksi.
Ei siinä mitään ihmeellistä ole, kantasolu vaan lähtee kasvamaan munasolun tapaan aikuiseksi hyönteiseksi kotelon sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio teoriassa evoluutio on jatkuvaa. Missä on siis entiset ja nykyiset lajien välimuodot ja eroavaisuudet?
Ihan joka puolella. Jokainen elävä olento on välimuoto vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä.
Jokainen ymmärtää arkijärjellä, että tuolla ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinasta ja ihmisestä. Tai jotain välimuotoa. On erilaisia apinoita ja sitten on ihminen.
Oikeastaan olet puoliksi oikeassa. Ei ole puolivälin kehitysmuotoa apinan ja ihmisen välillä. Ihminenhän on oikeastaan yhdenlainen apina. Eikä ihminen tietenkään kehittynyt muista nykyapinoista, vaan nykyihmisellä ja ja nykyapinoilla on yhteinen esi-isä. Kukin linja muuttui omaan suuntaansa.
Tässä on yksi sukupuu, jos uskaltaa klikata linkkiä
http://anthropologyiselemental.ua.edu/uploads/1/0/0/2/100265118/backgro…
Evoluutioteoriassa ei ole mitään järkevää ymmärrettävää. Totta kai kehitystä ja sopeutumista tapahtuu, mutta ihminen ei ole kehittynyt jostain toisesta eläimestä, ihan naurettava väite jos vähänkin omaa älyä.