Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluuutio: jos ihminen kehittyi kalasta, miten kala oppi maalla hengittämään? hän loi siis itselleen yhtäkkiä keuhkot!!!??
04.01.2024 |
Several hundred million years ago, fish began to grow limbs that enabled them to walk across the bottom of the water. Modern mammals, including humans, evolved from these fish.
selitys: no siinä meni vaan MILJARDEJA vuosia, sii stäh? miksi kala olisi hypännyt maalle ja alkanut suunnittelemaan jo vedessä keuhkoja itselleen joilla hengittää ilmaa? miten ihmeessä kala sai tällaiset yliluonnolliset kyvyt muuttua toiseksi olioksi?
Kommentit (522)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkkiä?
Maanantaina oli vielä vedessä, perjantaina jo maalla🤭
Ap kuulostaa siltä, kuin kuvittelisi evoluutioteorian väittävän, että yksi kalayksilö olisi noussut maalle ja muuttunut toiseksi olioksi. Tämän kaltaisiin väärinkäsityksiin oikeasti törmää välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä evoluutio ei kehitä asioita päinvastaiseen suuntaan koskaan eli sillä on teleologinen tarkoitus`? miksei se ala vahingossa räjäyttämään paikkoja esim. kuu siirtyii paikaltaan? aurinko räjähtää, tai komeetta tuhoaa maan? miksi evoluutio pyrkii suojelemaan elämää?
mikä sitä vaivaa saisi ainakin Gazan alueen ja palestiinalaiset ja kommunistit ja muslimit ja homot vahingossa räjäyttää pois planeetalta
Ei evoluutio ole mikään voima, vaan eliöiden toiminnan tulos. ELIÖT pyrkivät suojelemaan omaa elämäänsä, ja ne yksilöt, jotka muuttuviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat, lisääntyvät eniten. Huonosti tai väärään suuntaan kehittyvät kuolevat. Näin ne sopeutumisgeeniset lisääntyvät ja olosuhteiden muuttuessa eliöt muuttuvat.
Sanoa evoluutiota saduksi on vähän kuin sanoisi, että lapsi on ihan sattumalta vanhempiensa näköinen.
Jos Jumala luo ilman evoluutiota, niin miksi nähdä vaiva että lapsi perii geenit vanhemmiltaan? Miksi ei Jumala luo suoraan ihmisiä sellaisiksi kuin sattuu huvittamaan ilman että täytyy pelailla kummankin vanhemman geenien kanssa? Miksi lapsen pitää periä esimerkiksi isänsä geenit, vaikka iskä olisi ottanut ritolat jo ennen lapsen syntymää?
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Höpsis. Kosmologia ja biologia nimenomaan ovat tiedettä. Toki maailmankaikkeuden synnystä me tiedetään vähemmän kuin evoluutiosta. Tiedetään, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan js jäähtymään äärimmäisen tiheästä ja kuumasta pisteestä. Tämän tapahtuman alkua kutsutaan alkuräjähdykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Höpsis. Kosmologia ja biologia nimenomaan ovat tiedettä. Toki maailmankaikkeuden synnystä me tiedetään vähemmän kuin evoluutiosta. Tiedetään, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan js jäähtymään äärimmäisen tiheästä ja kuumasta pisteestä. Tämän tapahtuman alkua kutsutaan alkuräjähdykseksi.
ja mistähän tämä kuuma piste syntyi ennen maailmankaikkeutta ihan itsekseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no uskoivathan ihmiset koronahysteriaankin ja että se tuli lepakoista kuten Tartunta elokuvassa oli esitelty koko epidemian kulku jo vuonna 2011, valtava määrä epidemia elokuvia ja sarjoja julkaistiin muutenkin pohjustamaan hysterian luontia...
ja nyt sitten USA:n senaatin kuulusteluissa kävi ilmi että kaikki mitä koronasta on kerrottu oli täyttä valetta... mutta 90% ihmisistä uskoo kaiken mitä sanotaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Höpsis. Kosmologia ja biologia nimenomaan ovat tiedettä. Toki maailmankaikkeuden synnystä me tiedetään vähemmän kuin evoluutiosta. Tiedetään, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan js jäähtymään äärimmäisen tiheästä ja kuumasta pisteestä. Tämän tapahtuman alkua kutsutaan alkuräjähdykseksi.
ja mistähän tämä kuuma piste syntyi ennen maailmankaikkeutta ihan itsekseen?
Sitä me ei - ainakaan vielä- tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä olennosta ihminen on syntynyt?
Vierailija kirjoitti:
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Käytät väärin sanaa "todennäköisesti".
Nimenomaan on todennäköistä, että universumimme sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Se on todennäköisempää, kuin mikään muu teoria maailmansynnystä, koska sille on eniten vakuuttavinta todistusaineistoa.
Vertaa vaikka Kalevalan sotkan munaan, antiikin mytologioihin, kristinuskon luomiskertomukseen tai aborginaalisen uniaikaan. Minkään uskonnon tai mytologian teoria maailman synnystä ei kykene tarjoamaan mitään uskottavaa todistetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä olennosta ihminen on syntynyt?
Ihminen on kehittynyt pikkuhiljaa apinankaltaisista esi-isistä monen erilaisen ihmislajin kautta nykyihmiseksi. Ensimmäiset ihmislajiksi luettavat on olleet homo habilis ja homo erectus pari miljoonaa vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Mistä olennosta ihminen on syntynyt?
Hieman oudosti muotoiltu kysymys. Ei ihminen ole mistään "olennosta" syntynyt, vaan kaikilla nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantaesi-isä, joka omasi piirteitä moderneista ihmisapinoista. Ei voida tarkasti osoittaa hetkeä, jolloin ensimmäinen ihmissukuun kuulunut eläin syntyi, vaan jokainen ihmisen, kuten muidenkin eläinten jälkeläinen on ollut ja tulee aina olemaan hieman erilainen kuin vanhempansa. Merkittäviä eroavaisuuksia voi kuitenkin nähdä vasta kun tarpeeksi sukupolvia ja riittävän pitkä aikajänne. Arkeologisten todisteiden perusteella ihmissuvun arvioidaan kehittyneen arviolta noin 2-2,5 miljoonaa vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan maailman alkukin varsin epätieteellinen kuten evoluutiokin, kaikki alkoi suuresta räjähdyksestä ja tämä riittää useimmille kun totuus todennäköisesti on aivan muuta... molemmissa...
Höpsis. Kosmologia ja biologia nimenomaan ovat tiedettä. Toki maailmankaikkeuden synnystä me tiedetään vähemmän kuin evoluutiosta. Tiedetään, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan js jäähtymään äärimmäisen tiheästä ja kuumasta pisteestä. Tämän tapahtuman alkua kutsutaan alkuräjähdykseksi.
ja mistähän tämä kuuma piste syntyi ennen maailmankaikkeutta ihan itsekseen?
Syntyi? Miksi sen ylipäänsä olisi pitänyt "jostain syntyä"? Onko sinun vaikea hyväksyä, että jotain on voinut olla ikuisesti?
Saattaa hyvinkin olla, että universumimme käy ikuista sykliä, jossa "syntyy" ja tuhoutuu ikuisesti.
Onko kala siis kaikkien elävien lajien esi-isä? Hyönteisten sun muiden.
Tästä muutama miljoona vuotta ja joku ihmsnisäkkään jälkeläinn huitelee avaruudessa kuin tyhjää vaan. Pitääkö olla harjoittelua vai muutama mutaatio, sepä kysymys.
.
Vierailija kirjoitti:
Onko kala siis kaikkien elävien lajien esi-isä? Hyönteisten sun muiden.
Ei vaan joku limaaklöntti, ameeba tms. Kalamainen nousi maalle eka.
Alue: Aihe vapaa
Niille kaloille on kehittynyt ensin kyky ottaa happea ilmasta. Tällaisia kaloja on nykypäivänäkin vaikka kuinka paljon. Tiedämme myös liejuryömijän, kalan, joka liikkuu myös maalla. Tämän pitäisi auttaa ymmärtämään, kuinka moinen maihin siirtyminen on voinut tapahtua.