Lue keskustelun säännöt.
Ovatko korkeakoulututkinnot yliarvostettuja?
03.01.2024 |
Tuntuu, että meitä matalasti koulutettuja ei enään pidetä edes ihmisinä vaan kohdellaan kuin paskaa. Varsinkin joittenkin kokoomuslaisten pierunhaistelijoiden toimesta.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistereita riittää mutta tekijöitä ei. Arvatkaas ketkä on pulassa jos tulee vaikeat ajat? Minulla on ihan sivistäviä harrastuksia joten se että olen ns duunari ei mitään vikaa.
No kerropas ketkä on pulassa. Lääkärit, juristit, DI.t, fyysikot, kemistit, arkkitehdit vai kenties ekonomit. Luuletko ihan tosissani, että nämä kaikki istuu tumput suorina vaikeina aikoina ja duunarit vaan pyörittää maailmaa.
Lääkäreitä kyllä tarvitaan paljonkin (jostain syystä kunnalliset ei toimi, ellei hätätapauksessa)mutta aika lailla muuten maailma toimii jos omaa sitä maalaisjärkee näin kaupunkilaisenakin. Ainakaan omahyväiset maisterit ei paljoa maailmaa pyöritä. Vaan juurikin ne tekijät. Ja kyllä silläkin voi tienata paljon. Jos siitä on kyse. Mitä maisteri tienaa?? No en ole mikään rahan perässä juoksija
Elämme tietoyhteiskunnassa, emme enää teollisessa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaverilla kaksi kandin tutkintoa eikä töitä. Ollut eläessään töissä yhteensä vajaan vuoden. Ikää yli 40 v. En pidä häntä liiemmin erityisen fiksuna tai älykkäänä. Lisäksi luin mm. hänen tenttikirjojaan ja referoin ne hänelle, koska kielitaito ei oikein riittänyt kaverilla...
Kertoo kaveristasi eikä (puuttuvista) akateemisista loppututkinnoista.
Osa voi ollakin.
Ainakin niitä alemmat tutkinnot, esimerkiksi liiketalouden tradenomi, on aikamoinen pintaraapaisu ja siitä valmistuu ei-oikein-miksikään.
Koulutusta kyllä kannattaa arvostaa, mutta onko ne korkeakoulututkinnot _YLI_arvostettuja? Kyllä. Hienoa, jos olet sillä koulutuksella saanut työn jonka tekemisestä pidät, jos koet että koulutuksellasi pystyt auttamaan ihmisiä, pystyt vaikuttamaan maailmaan positiivisella tavalla ja koet olevasi hyödyksi. Mutta ei se tee sinusta parempaa ihmistä kuin muut. Korkeakoulutetutkin tekee murhia, myös idioottimaisella tavalla kuten tämä yksi psykiatri.
Haluan työskennellä lääkärinä ja se ei onnistu ilman lääkärin tutkintoa. En siis ainakaan omalla kohdallani koe korkeakoulututkinnon olevan yliarvostettu. Ainoa mahdollisuus tehdä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateeminen tutkinto on hitokseen yliarvostettu ilmiö.
Itse olen suorittanut akateemisen tutkinnon menemällä aina sieltä, mistä aita on matalin. Kansakoulusta pääsin oppikouluun rimaa hipoen viimeisten joukossa.
Oppikoulussa suoritin nippanappa lukioon vaadittavan keskiarvon. Lukiossa valitsin helpoimman ratkaisun: reaalilinjan. Vähiten matematiikkaa ja kieliä. Ainoastaan käsienheiluttamistieteitä.
Yo-kirjoituksissa kirjoitin A:n paperit. Sitten valitsin elämänurakseni taas helpoimman ratkaisun: Arkkitehtuuri. Arkkitehtikoulutukseen pääsi, jos osasi matematiikan kokeessa ratkaista edes yhden tehtävän ja piirtää suurinpiirtein näköisen 2x2x2 lasikuution, jonka sisällä on 6-henkinen jongööriperhe.
Nyt on takana "akateeminen" arkkitehdin ura ja nautin kohtuullisen hyvää eläkettä
Ennemmin aliarvostettuja Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin teologinen "tiedekunta" on yliarvostettu.
Kyseessä on kuitenkin ainoastaan punavihreä propaganda- ja aivopesulaitos.
Päätellenkö siitä, että kyseisestä tiedekunnasta valmistuu ihmisarvoa ja -oikeuksia kunnioittavaa väkeä, joka muutenkin noudattaa lakeja?
Persuilla ja kokkareillahan ei samaa ongelmaa ole, koska rikos on vain sulka hattuun, kansanmurha on kokonainen sulkapäähine ja köyhältä on kiva varastaa.
Mutta tiedätkö mitä? Mikään ei pelasta valtakunnanoikeudelta, kun ministerin pestissä mokaa.
Tyypillistä vassarihumanistin ulinaa 😅
Oletko päivääkään tehnyt oikeita töitä?
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin pitää tehdä ero yliopisto- ja ammattikorkeakoulututkintojen välillä. AMK- järjestelmä luotiin, että saatiin uudelleen brändättyä vanha ammattiopistokoulutus ja saatiin Suomi täyteen korkeakouluja ja lähes jokaikisellä nuorella on korkeakoulusta paperit.
Onhan noiden välillä eroa, amk on alempi korkeakoulututkinto. Joten relatkaa, akateemikot, kukaan ei ole viemässä teidän glooriaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin teologinen "tiedekunta" on yliarvostettu.
Kyseessä on kuitenkin ainoastaan punavihreä propaganda- ja aivopesulaitos.
Onko niitä edes paljoa korkeakouluja (ei-AMK) joita ei olisi täysin mädätetty?
Ikävää, ettei sinun lahjakkuutesi, motivaatiosi tai lapsuudenkotisi kannustus riittänyt yliopistoon.
Omituinen päätelmä. Pitäisiköhän sinun laittaa ne Kansan uutiset ja liimapurkin korkki kiinni? Hieman sekavaa tuo sinun ulosantisi.
Vierailija kirjoitti:
Koulutusta halveksii vain ja ainoastaan tollopersu, joka ei tajua, mitä ideaa olisi siinä, että osaisi käyttää aivojaan abstraktiin ajatteluun ja logiikkaan. Tai etsiä ja omaksua tietoa, jopa soveltaakin sitä.
Ilmiannoin persufobiasta 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytär työskentelee ulkomäailla, suuressa kansainvälisessä firmassa työnimikeellä *BUSINESS ANALYST LEAD & FINANCE BRM MANAGER.* Vanhempina arvostamme paljon häntä; tiedämme hän kuinka paljon on hän on panostanut/ panostaa edelleen opiskeluunsa jne. Kysymyksessä on nuori ihminen.
Meillä on myös tytär ulkomaila Maisterin paperit ja kävi arvostetussa Eurooppalaisessa yliopistossa. Sieltä hänet "revittiin" työelämään hyvällä palkalla. Suomeen hän ei valitettavasti palaa
Sehän nyt riippuu aivan koulutuksesta onko yliarvostettu. Ei kai monikaan pidä esim. lääkäriän koulutusta yliarvostettuna, mutta joku filosofian tohtori on kyllä ihan yliarvostettu. Osa niistä saa tohtorin arvon tutkimalla jotan pulun paskaa vuosikaudet. Sitten pääsevät johonkin valtion virkaan, vaikka ei mitään edellytyksiä suorittaa työtä kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistereita on nykyisin 13 tusinassa eikä korkeakoulututkinto ole enää oikein mitään. Työnantajakaan ei niitä tutkintoja arvosta, ottavat ennemmin jonkun joka osaa, vaikka opinnot olis kesken kuin jonkun, jolla on tutkinto, mutta vähänlaisesti työkokemusta. Vaikea nähdä mitään yliarvostusta, kun ei noita tutkintoja arvosteta.
Ja kuitenkin koulutettujen työllisyys on parempi kuin kouluttamattomien. Ajatell.
Postin lajittelukeskuksessa on maistereita ja palstallakin on yksi maisteri, joka työskentelee laitoshuoltajana. Itse tiedän yhden maisterin, joka työskentelee pysäköinninvalvojana. Kiinnostaisi tietää kuinka moni maisteri on koulutusta vastaavissa tehtävissä - tai edes sellaisissa asiantuntijatehtävissä, jossa pääsee sitä omaa tutkintoaan hyödyntämään. Tiedostan toki, että useimmilla tutkinnoilla ei ole mitään tiettyä alaa, saati ammattia, missä työskennellä. Mutta jos maisteri työskentelee Postin lajittelukeskuksessa lajittelutehtävissä, missä pärjäisi peruskoulupohjaltakin, niin ei siinä pääse koulutustaan hyödyntämään.
Toki kaikki työ on arvokasta, en minä sillä. Mutta kyllä sitä toivoisi, että koulutetuille ihmisille löytyisi haastavampia tehtäviä ja mielenkiintoisempia työnkuvia. Ei vaan taida työmarkkinoilla olla kysyntää näille kaikille maistereille, mitä Suomessa koulutetaan, ja siksi täällä on koulutettujen palkat Itä-Euroopan tasoa.
Naistutkimus ei ainakaan ole yliarvostettua.
En ole ikinä kuullut kenenkään arvostavan sitä pennin vertaa.
En edes opiskelijoiden jotka ovat heti sisäänpääsyn jälkeen alistuneet siihen että saavat elättää itsensä marketin hyllyttäjänä tai jossain muussa palveluammatissa jossa ollaan polvillaan tai kumartuneena.
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen tutkinto on hitokseen yliarvostettu ilmiö.
Itse olen suorittanut akateemisen tutkinnon menemällä aina sieltä, mistä aita on matalin. Kansakoulusta pääsin oppikouluun rimaa hipoen viimeisten joukossa.
Oppikoulussa suoritin nippanappa lukioon vaadittavan keskiarvon. Lukiossa valitsin helpoimman ratkaisun: reaalilinjan. Vähiten matematiikkaa ja kieliä. Ainoastaan käsienheiluttamistieteitä.
Yo-kirjoituksissa kirjoitin A:n paperit. Sitten valitsin elämänurakseni taas helpoimman ratkaisun: Arkkitehtuuri. Arkkitehtikoulutukseen pääsi, jos osasi matematiikan kokeessa ratkaista edes yhden tehtävän ja piirtää suurinpiirtein näköisen 2x2x2 lasikuution, jonka sisällä on 6-henkinen jongööriperhe.
Nyt on takana "akateeminen" arkkitehdin ura ja nautin kohtuullisen hyvää eläkettä
Aika poikkeuksellista, ainakin Suomen mittakaavassa. Ehkä joskus kauan aikaa sitten oli noin, mutta itse menin yliopistoon 90-luvulla ja silloin sisäänpääsy oli kovan työn takana kaikille aloille. Tuskin siitä on kauheasti helpottunut.
Vierailija kirjoitti:
Sehän nyt riippuu aivan koulutuksesta onko yliarvostettu. Ei kai monikaan pidä esim. lääkäriän koulutusta yliarvostettuna, mutta joku filosofian tohtori on kyllä ihan yliarvostettu. Osa niistä saa tohtorin arvon tutkimalla jotan pulun paskaa vuosikaudet. Sitten pääsevät johonkin valtion virkaan, vaikka ei mitään edellytyksiä suorittaa työtä kunnolla.
Jotenkin risoo, kun puhutaan asiasta mistä ei edes ymmärretä. Pidätkö fyysikoita, matemaatikoita ja kemistejäkin turhana? Tai onko historian opettaja, biolääketieteen tutkija, proviisori tai vaikka psykologi turha ammatti. Nämä kaikki on vähintään filosofian maistereita, osa tohtorikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistereita on nykyisin 13 tusinassa eikä korkeakoulututkinto ole enää oikein mitään. Työnantajakaan ei niitä tutkintoja arvosta, ottavat ennemmin jonkun joka osaa, vaikka opinnot olis kesken kuin jonkun, jolla on tutkinto, mutta vähänlaisesti työkokemusta. Vaikea nähdä mitään yliarvostusta, kun ei noita tutkintoja arvosteta.
Ja kuitenkin koulutettujen työllisyys on parempi kuin kouluttamattomien. Ajatell.
Postin lajittelukeskuksessa on maistereita ja palstallakin on yksi maisteri, joka työskentelee laitoshuoltajana. Itse tiedän yhden maisterin, joka työskentelee pysäköinninvalvojana. Kiinnostaisi tietää kuinka moni maisteri on koulutusta vastaavissa tehtävissä - tai edes sellaisissa asiantuntijatehtävissä, jossa pääsee sitä omaa tutkintoaan hyödyntämään. Tiedostan toki, että useimmilla
Hohhoijaa. Suurin osa maistereista on ihan koulutustaan vastaavassa työssä. Tästä ketjusta näkee, miten moni vahvasti mielipidettään esiintuova ei edes tiedä mihin ammattiin vaatimuksena on FM.
Kylläpä täällä ollaan kateellisia koulutettuja kohtaan! Onkohan teillä alemmuudentunteita?
Nyt on niin kylmä, että juristitkin kulkee kädet vaihteeksi omissa taskuissaan.