Eläinlääkärihinnat ovat aivan älyttömiä.

Ap on oikeassa. Eläinten sairaanhoito on kallista etenkin suurien ketjujen toimipisteissä. Pienet ovat yleensä edullisempia mutta niistä ei aina löydy riittävää laitteistoa esim. röntgeniä. 

Olen joutunut viemään eläimen päivystykseen isolle toimijalle. Toista kertaa en vie, jäi rahastuksen maku. Olin tolaltani koska lemmikin lopettaminen tuli tutkimusten jälkeen yllätyksenä. Lääkäri oli tyly ja tivasi minulta ihan ihmeellisiä asioita. Koin, että eläintä hoidettiin väärin eikä tehty mitään sen eteen mitä itse ehdotin (35v kokemus eläimistä). Lopulta tultiin vielä tarjoamaan sikahintaista lemmikin tassunjälkeä tai sen ottamista muistoksi. En halunnut. Ei ikinä enää kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Ja valtionko pitäisi nyt sitten tulla auttamaan maksuissa? 

En ole huomannut yhtään kirjoitusta, jossa olisi pyydetty valtiolta apua. Keskutelussa käsitellään eläinlääkärikäyntien hirveitä hintoja, jotka ovat  viime vuosina nousseet pilviin. Eläimestä on/olisi iloa, jopa hyötyäkin monille ihmisille. Ei vain yksinäisille vanhuksille. Oma tilanteeni on juuri sellainen, johon lemmikki toisi lohtua ja seuraa. Varat eivät vaan riitä edes rokotuksiin. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, kenellä on 10-20v. vanhoja lemmikkejä taloudessa on lompakossaan tuntenut tämän eläinlääkärihintojen ryöstäytymisen käsistä. Ihan ihmeellisiä kommentteja ketjussa. Tuntuu, että nämä kommentoijat saavat nautintoa siitä, että vihaavat ihmisiä ja vihaavat eläimiä. Pitää oikein päästä sivaltamaan ja besserwisseröimään, vaikka kyse on rakkaista perheenjäsenistä ja siitä, että he saavat asianmukaista hoitoa eikä eläimiä pidettäisi kärsimyksessä. No sama pimeä ja täysin empatiaköyhä kommentointitapa on kyllä vallalla muissakin ketjuissa, länkytetään ilkeitä kommentteja vaikeisiin tilanteisiin, kun on pakko päästä lyömään lyötyä, vaikka sitten netin välityksellä.

 

Tämä ilmiö ei todellakaan ole ongelmaton, nimittäin monet lemmikkieläimet elävät yli vuosikymmenen ja sinä aikana voi tapauhtua kaikenlaista, voi vaikka jäädä työttömäksi. Eikä lemmikille uuden hyvän kodin löytäminen sek

Nyt kun köyhältä viedään sukatkin jalasta, niin niitä rahoja pitäisi sitten ohjata muiden lemmikkien lääkärikuluihin? 

Milloin ihmiset ottaa päänsä perseestään ja hyväksyy sen, että aina on ollut ja aina tulee olemaan asioita mihin kaikilla ei ole varaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja valtionko pitäisi nyt sitten tulla auttamaan maksuissa? 

En ole huomannut yhtään kirjoitusta, jossa olisi pyydetty valtiolta apua. Keskutelussa käsitellään eläinlääkärikäyntien hirveitä hintoja, jotka ovat  viime vuosina nousseet pilviin. Eläimestä on/olisi iloa, jopa hyötyäkin monille ihmisille. Ei vain yksinäisille vanhuksille. Oma tilanteeni on juuri sellainen, johon lemmikki toisi lohtua ja seuraa. Varat eivät vaan riitä edes rokotuksiin. Surullista.

Suurimmalla osalla on ongelmia, jotka raha ratkaisisi/helpottaisi. Isolla osalla ei ikäväkseen vaan ole sitä rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus kannattaa olla tai miettiä etukäteen minkä verran on valmis maksaan, ja kuinka sairasta eläintä kannattaa hoitaa.

Ei aina, meillä on koiralla oma tili johon säästetään. Vakuutus ei korvaa monia pakollisiakaan käyntejä, esimerkiksi hammaskiven poisto jne.

Korvaako vakuutus, jos joutuu poistamaan hampaita?

 

Yleensä ei korvaa mitään hammashoitoa. Kannattaa vaan säästää joka kuu etukäteen.

Näin olen ymmärtänyt ja ajatellut, että en halua ottaa kissaa. Jos vuosittain pitää poistaa hampaita ja kissa elää vanhaksi niin ei varmaan riitä 10000€ elinaikana hammashoitoon.

Tässä on ongelmana eläinsuojelulaki. Ei saisi pitää lain mukaan eläintä, jolla on suussa huonokuntoisia hampaita. Kissoilla varsinkin on tosi paljon hammassairauksia. On niin vaikea sitten jättää hoitamatta ja hoito on todella kallista. Voi olla, että myöhemmin tulee seuraamuksia hoitamatta jättämisestä.

Koko jutun pointti on se, että ymmärtääkö ihmiset näinä päivinä mitä se eläinten terveydenhoito maksaa (lemmikkiä ottaessa) ja periaatteessa laki velvoittaa, että hoidettava on.

"Nyt kun köyhältä viedään sukatkin jalasta, niin niitä rahoja pitäisi sitten ohjata muiden lemmikkien lääkärikuluihin? 

Milloin ihmiset ottaa päänsä perseestään ja hyväksyy sen, että aina on ollut ja aina tulee olemaan asioita mihin kaikilla ei ole varaa?"

Nämähän ovat arvovalintoja. Omasta mielestäni sivistysvaltiossa pidetään huolta myös eläinten hyvinvoinnista. Jos mentäisiin minun prioriteettilistan mukaan, jätettäisiin vaikka se 8 miljardin Turun juna tekemättä ja lakkautettaisiin yritysten vuosittaiset miljardien verohelpotukset ja pidettäisiin ennemmin huolta ihmisten perustarpeista ja, että vaikka joka paikkakunnalla olisi myös kunnaneläinlääkäri, jonka puoleen voisi kääntyä vaikeissa taloudellisissa tilanteissa, jotta eläin saa apua.

Mutta meillä on nyt tämä oikeistohallitus, jota ei kiinnostaa mikään muu kuin yritysten voittomarginaalit, rikkaiden verohelpotukset ja suomalaisten kurittaminen.

Valittajat voivat opiskella eläinlääkäreiksi ja perustaa oman yrityksen, joka tarjoaa hyvän hoidon vaikka 20% nykyhinnoista

Valtion pitäisi rajoittaa kiskontaa.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt kun köyhältä viedään sukatkin jalasta, niin niitä rahoja pitäisi sitten ohjata muiden lemmikkien lääkärikuluihin? 

 

Milloin ihmiset ottaa päänsä perseestään ja hyväksyy sen, että aina on ollut ja aina tulee olemaan asioita mihin kaikilla ei ole varaa?"

 

Nämähän ovat arvovalintoja. Omasta mielestäni sivistysvaltiossa pidetään huolta myös eläinten hyvinvoinnista. Jos mentäisiin minun prioriteettilistan mukaan, jätettäisiin vaikka se 8 miljardin Turun juna tekemättä ja lakkautettaisiin yritysten vuosittaiset miljardien verohelpotukset ja pidettäisiin ennemmin huolta ihmisten perustarpeista ja, että vaikka joka paikkakunnalla olisi myös kunnaneläinlääkäri, jonka puoleen voisi kääntyä vaikeissa taloudellisissa tilanteissa, jotta eläin saa apua.

Mutta meillä on nyt tämä oikeistohallitus, jota ei kiinnostaa mikään muu kuin yritysten voittomarginaalit, rikkaiden verohelpotuk

Ihmiset ymmärrän, että niistä pitäisi pitää huolta. Lemmikki ei ole mikään perustarve ja lemmikeistä huolehtiminen on siten niiden omistajien vastuulla. 

Kuntien eläinlääkärit pitäisi lopettaa.

On ihmisiä joiden lemmikille tehdään vaikkapa monen tunnin kestänyt vaativa leikkaus ja heidän mielestä se olisi pitänyt maksaa vain jonkun peruskäynnin verran. Ja vielä kun leikkauksissa aina on olemassa riski että eläin voi kuolla leikkauspöydälle koska jo pelkkä anestesia on riski jo itsessään. 

Jos sinä tekisit asiakkaalle monen tunnin vaativan homman, kai siitä kohtuullisen korvauksen haluaisit? Miltä tuntuisi että asiakas arvostaisi työtäsi niin vähän että ei suostuisi maksamaan tehdystä työstä. Näitäkin omistajia on jotka eivät sitten maksakkaan. Tai alkaisi valittamaan.

Jotkut ihmiset on kyllä ihan kuutamolla mutta joo perus pulliaiset jotka eivät tiedä mitään klinikkamaailmasta niin ei voi näitä asioita edes tajuta.

Kyllä tuo yksi on oikeassa että kissaa ei kannata ottaa hampaiden takia. Kissan hammassyöpymä on kivulias ja erittäin kallis hoitaa. Viime syksynä todettiin ja tonni meni. Käytiin halvimmassa paikassa Kohta kontrolli ja se maksaa 300 euroa. Lisäksi jos tulee poistoja niin hinta voi olla tonnin.

Meillä kolme kissaa ja nuorin 8 vuotta ja vanhin 14 vuotta. Hinnat on todellakin ryöpsähtäneet. Köyhä joutuu lopettamaan lemmikin jos rahaa hoitoihin ei ole. Nämä meidän lemmikit hoidetaan ja uusia ei tule.

Mitkään muutamat sataset ei riitä ja moni tätä ei tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä palveluksia ole pakko käyttää. Älä hanki eläintä niin et tarvitse eläinlääkäriä.

 

Mikä ihme sua vaivaa kun puolustelet kiskurihintoja ja kuzetusta?

Oikeudentajua sulla ei taida olla

Miten eläinlääkärit huijaavat? Laskuttavatko työstä, mitä eivät tee vai jotenkin muuten? Minkä verran sinuista on hyväksyttävää tehdä voittoa liiketoiminnalla?

Meillä on myös säästötili koirien eläinlääkärikuluja varten. Kolmas koira menossa ja tilille on kertynyt jo liki kymppitonni kun koirat ovat onneksi olleet perusterveitä. Ollaan käytetty tilille säästyneitä varoja myös koirien hankintaan ja koirakoulumaksuihin ym. 

Siksi tämä ratkaisu kun vakuutukset ovat mielestäni kalliita siihen nähden että ne eivät korvaa juuri mitään. Olen myös sitä mieltä että vakuutusten takia ell palveluiden hinnat ovat karanneet käsistä. 

Meillä on kotivakuutukseen liitetty eläinten vastuuvakuutus, siinä on mielestäni hyvä hinta-laatu-suhde, koska se ei maksa kuin reilun kympin vuodessa ja mahdollinen koiran ulkopuoliselle aiheuttama vahinko voi olla suurikin. 

Vierailija kirjoitti:

Koko jutun pointti on se, että ymmärtääkö ihmiset näinä päivinä mitä se eläinten terveydenhoito maksaa (lemmikkiä ottaessa) ja periaatteessa laki velvoittaa, että hoidettava on.

Eivät ymmärrä että täytyy olla useita tuhansia ylimääräistä. Osa jättää eläimen hoitamatta koska rahaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä palveluksia ole pakko käyttää. Älä hanki eläintä niin et tarvitse eläinlääkäriä.

 

Mikä ihme sua vaivaa kun puolustelet kiskurihintoja ja kuzetusta?

Oikeudentajua sulla ei taida olla

Miten eläinlääkärit huijaavat? Laskuttavatko työstä, mitä eivät tee vai jotenkin muuten? Minkä verran sinuista on hyväksyttävää tehdä voittoa liiketoiminnalla?

Siten että hinnat on noussut törkeästi. Mielestäni jo ylihinnoitellaan. Yksi kolmejuurinen hampaanpoisto 500 euroa ja tämä oli halvin paikka. Kalliissa olisi maksanut 900 euroa. Kyse kissasta. Ennen hinnat oli sentään kohtuullisia.

T.Eri

Vierailija kirjoitti:

"Köyhä antaa vähästään, rikas ei anna paljostaan." 

"Helpompi on kamelin päästä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan."

Kuka mahtoi sanoa näin ja missä?

Tuon jälkimmäisen sanoi Jeesus jossain niistä neljästä evankeliumista, veikkaisinpa näin äkkiseltäni ja ilman tarkistusta, että Matteuksen, mutta en ole ihan varma.

Tuon ensimmäisen lauseen sanojaa ja keksijää sekä lauseen alkuperää en tiedä. Raamatusta tuota ei ainakaan löydy jos niin luulet, eikä Jeesus, eikä apostoli Paavali, eikä kukaan muukaan Uuden Testamentin apostolinen kirjoittaja ole tuota kirjoittanut, jos olet siihen viittaavinasi tuolla "Kuka sanoi näin ja missä?" -kysymykselläsi, ikäänkuin se olisi se sama sanoja, Jeesus, muka tuon ensimmäisenkin sanonut.

Et Sinä näköjään ole Raamattua lukenut, etkä tunne sitä sen vertaa, että sen edes sen tekopyhä ja vääristelytarkoituksin motivoitunut lainaaminen omiin asiayhteydestään irrotettuihin vasemmistolaisiin (vasemmistososialidemokraattisiin / "punademarilaisiin") oksennuspamfletteihisi ja halpahintaisiin räkäisyihisi onnistuisi - edes teknisesti oikein, faktoja koskevilta osin - joten nolo rimanalitus oli tuo ylläoleva.

Ja tuohon kamelin neulansilmäjuttuun sen verran, että se kohta ja asiayhteys ei lopu tuohon. Se jatkuu siitä vielä tärkeällä teologisella opilla.

"Mutta opettaja, kuka sitten voi pelastua?"

"Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista", sanoi Jeesus.

Miksi se sattuikin unohtumaan tuosta Sinun luokkavihaisesta, kaunaisesta ja kommunistishenkisestä purkauksestasi?

Otsikon aiheeseen liittyen: ei pidä hankkia lemmikkielukkaa tuollaisten ihmisten, joilla ei ole varaa sen lääkärilaskuihin. Ei Kelan ja Sossun kuulu maksaa teidän eläintarhojanne, koska kysymyksessä ei ole välttämättömyys. Noudata Sinä fariseus itse omaa oppiasi ja anna siitä omastasi sille eläinlääkärille sen minkä hän - korkeakoulutettu ihminen suurine menoineen ja opintovelkoineen ansaitsee: yhteiskunta tai eläinlääkäri ei ole Sinulle mitään velkaa.

Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä joiden lemmikille tehdään vaikkapa monen tunnin kestänyt vaativa leikkaus ja heidän mielestä se olisi pitänyt maksaa vain jonkun peruskäynnin verran. Ja vielä kun leikkauksissa aina on olemassa riski että eläin voi kuolla leikkauspöydälle koska jo pelkkä anestesia on riski jo itsessään. 

Jos sinä tekisit asiakkaalle monen tunnin vaativan homman, kai siitä kohtuullisen korvauksen haluaisit? Miltä tuntuisi että asiakas arvostaisi työtäsi niin vähän että ei suostuisi maksamaan tehdystä työstä. Näitäkin omistajia on jotka eivät sitten maksakkaan. Tai alkaisi valittamaan.

Jotkut ihmiset on kyllä ihan kuutamolla mutta joo perus pulliaiset jotka eivät tiedä mitään klinikkamaailmasta niin ei voi näitä asioita edes tajuta.

Mun lemmikille annettiin nesteytystä pari päivää. Hinta yli 2000€. Nesteytyksestä. Siihen ei edes tarvita eläinlääkäriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä palveluksia ole pakko käyttää. Älä hanki eläintä niin et tarvitse eläinlääkäriä.

 

Mikä ihme sua vaivaa kun puolustelet kiskurihintoja ja kuzetusta?

Oikeudentajua sulla ei taida olla

Miten eläinlääkärit huijaavat? Laskuttavatko työstä, mitä eivät tee vai jotenkin muuten? Minkä verran sinuista on hyväksyttävää tehdä voittoa liiketoiminnalla?

Siten että hinnat on noussut törkeästi. Mielestäni jo ylihinnoitellaan. Yksi kolmejuurinen hampaanpoisto 500 euroa ja tämä oli halvin paikka. Kalliissa olisi maksanut 900 euroa. Kyse kissasta. Ennen hinnat oli sentään kohtuullisia.

T.Eri

Taitaa ihminen päästä hammaslääkäriin halvemmalla.