Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään on sinkkuja paljon enemmän kuin ennen? Amerikassa 2/3 osaa 30 vuotiaista on sinkkuja.
26.12.2023 |
Suomessakin sinkkujen määrä kasvaa, puolet kotitalouksista on yhdenhengentalouksia(kaikki ei heistä sinkkuja).
Joskus 1950 luvulla melkein kaikki oli parisuhteessa mutta nykyisin ei näin ole.
Eikö tämä vaikuta syntyvyyteen mistä päättäjät jankuttavat aina?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan paljon vaikuttaa se, että avioerolasten määrä on räjähtänyt? Kotoa on saatu malli, etteivät isi ja äiti sitoudu elämään yhdessä lopun elämäänsä. Yksi seurauksista voi olla se, että suhteet vastakkaisen sukupuolen kanssa eivät houkuttele, kun luottamusta ihmisiin on horjutettu syvältä.
Eikä toisen tarvitse tietenkään olla vastakkaista sukupuolta, vaan ylipäänsä kumppaniehdokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irtoseksiä on saatavilla helpommin. Mun mielestä on aika hienoa, ettei olla enää riippuvaisia toisesta sukupuolesta. Seurustellaan vasta, kun toisen kanssa on oikeasti hauskaa ja hyvä olla.
Kaveri lähti USAhan joulun yli. Aina yhtä yksinäinen täällä mutta heti löysi mieskaverin sieltä. Ja komea oli. Mikä eurooppalaisia miehiä vaivaa? Tämäkin nainen hakenut kaveria monta vuotta.
Työ, harrastukset, läheiset, ystävät, jne. Parisuhde muistuttaa lähinnä toista päivätyötä, eikä se houkuta.
Vierailija kirjoitti:
No onhan yhteiskunta ja kulttuuri muuttunut. Vielä 70-livulla ja 80-luvullakin oli pakko mennä naimisiin. Sinkkuus ei ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, etenkään naisille. Hampaat irvessä piti elellä jonkun samalta kylältä löytyneen kanssa. On joukossa toki ollut onnellisiakin liittoja. Vasta 1986 mahdollisti vapaan avioeron.
Vielä 70-luvulla oli paheksuttavaa saada avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Tuo kaikki pitäisi saada takaisin.
Päättäjät haluavat vetää suomea ihan toiseen suuntaan. Globaali markkinatalous hyötyy vuokralla asuvista sinkuista, jotka voi muuttaa työn perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 15: ""Amerikasta en tiedä, mutta meillä Suomessa varmaan suurin syy sinkkuuteen on se, ettei ole puolisoa"
Niin se on kuule amerikassakin :D"
Totta, lauseeni oli vähän hassu :D Seuraavassa lauseessani kuitenkin tarkensin asiaa vähän lisää eli yhden hengen talouksista aika moni meillä Suomessa on vanhuksen talous. En siis tiedä, missä määrin Amerikassa vanhukset asuvat lastensa tai lastenlastensa kanssa tai millainen tilanne siellä on vanhainkotipaikkojen tai muiden vastaavien hoivakotien suhteen. Kun jompi kumpi vanhemmistani (yli 90v kumpikin) kuolee, Suomeen tulee taas yksi sinkkutalous lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan yhteiskunta ja kulttuuri muuttunut. Vielä 70-livulla ja 80-luvullakin oli pakko mennä naimisiin. Sinkkuus ei ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, etenkään naisille. Hampaat irvessä piti elellä jonkun samalta kylältä löytyneen kanssa. On joukossa toki ollut onnellisiakin liittoja. Vasta 1986 mahdollisti vapaan avioeron.
Vielä 70-luvulla oli paheksuttavaa saada avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Tuo kaikki pitäisi saada takaisin.
Päättäjät haluavat vetää suomea ihan toiseen suuntaan. Globaali markkinatalous hyötyy vuokralla asuvista sinkuista, jotka voi muuttaa työn perässä.
Kaikki takaisin jee mitä väliä mt ongelmista mitä se aiheutti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille ei kelpaa kiltit miehet.
Aiemmin kiltit miehet olivat kuuminta hottia perheen perustamiseen.
Kiltti on ehkä tunkkaisin setämiesadjektiivi ikinä.
Se, jos sinä kovasti pinnistelen onnistut hetken teeskentelemään normaalia, asiallista ihmistä, ei tee sinusta kilttiä.
Normaalille ihmiselle asiallinen toista kunnioittava käytös ei ole työn ja tuskan takana kuten sinulle. Niinpä heillä ei ole mitään tarvetta sössötellä omasta kuvitellusta kiltteydestään.
Oletko ikinä rakastanut ketään tai mitään, edes itseäsi? MIetipä sitä. Vain se, joka kykenee rakastamaan muita, voi saada rakkautta muilta. Kaikki on vastavuoroista, myös naisiin kohdistuva krooninen halveksuntasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan yhteiskunta ja kulttuuri muuttunut. Vielä 70-livulla ja 80-luvullakin oli pakko mennä naimisiin. Sinkkuus ei ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, etenkään naisille. Hampaat irvessä piti elellä jonkun samalta kylältä löytyneen kanssa. On joukossa toki ollut onnellisiakin liittoja. Vasta 1986 mahdollisti vapaan avioeron.
Vielä 70-luvulla oli paheksuttavaa saada avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Tuo kaikki pitäisi saada takaisin.
Päättäjät haluavat vetää suomea ihan toiseen suuntaan. Globaali markkinatalous hyötyy vuokralla asuvista sinkuista, jotka voi muuttaa työn perässä.
Kaikki takaisin jee mitä väliä mt ongelmista mitä se aiheutti
Niitä on nykyään todella paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elintaso noussut. Sinkkunakin pärjää, parisuhteeseen ei tarvitse enää mennä taloudellisista syistä.
Samoin yhteiskunnallinen painostus pariutumiseen on vähentynyt. Enää ei ole yhteiskunnan hylkiöfriikki, jos ei ole parisuhteessa. Maaseuduilla vanhempien ihmisten keskuudessa voi vielä toki olla hämmästelyjä, esim. äitini puhuu edelleen saman katon alla asuvista, naimattomista pariskunnista susipareina.
Eiköhän tää sinkkuuden lisääntyminen kaikissa vauraissa länsimaissa johdu ihan vain ja ainoastaan äärioikeistolaisesta talouspolitiikasta, jossa yksilön arvo mitataan työsuorituksella ja vapaa-aika ja elämä on ylellisyys, vain rikkaimmille.
Nythän hallituksemme esimerkiksi leikkaa nimenomaan niiltä, jotka muuttavat yhteen tai joilla on lapsia. Itse laskeskelin tulonmenetystä siinä tapauksessa, että muuttaisin saman katon alle miesystäväni kanssa ja tulos oli, ettei missään tapauksessa kannata, koska menettäisin 25% nytkin pienestä eläkkeestäni.
Tosin lapsiahan me emme enää tässä iässä tekisi, mutta meillä on niitä yhteensä neljä ennestään. Aikuisia kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksiä on saatavilla helpommin. Mun mielestä on aika hienoa, ettei olla enää riippuvaisia toisesta sukupuolesta. Seurustellaan vasta, kun toisen kanssa on oikeasti hauskaa ja hyvä olla.
Itseasiassa tuokaan ei pidä paikkaansa, koska nuoret harrastavat vähemmän seksiä kuin koskaan. Vanhemmissa ikäluokissa peitto heiluu.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tää sinkkuuden lisääntyminen kaikissa vauraissa länsimaissa johdu ihan vain ja ainoastaan äärioikeistolaisesta talouspolitiikasta, jossa yksilön arvo mitataan työsuorituksella ja vapaa-aika ja elämä on ylellisyys, vain rikkaimmille.
Nythän hallituksemme esimerkiksi leikkaa nimenomaan niiltä, jotka muuttavat yhteen tai joilla on lapsia. Itse laskeskelin tulonmenetystä siinä tapauksessa, että muuttaisin saman katon alle miesystäväni kanssa ja tulos oli, ettei missään tapauksessa kannata, koska menettäisin 25% nytkin pienestä eläkkeestäni.
Tosin lapsiahan me emme enää tässä iässä tekisi, mutta meillä on niitä yhteensä neljä ennestään. Aikuisia kaikki.
Ei johdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan yhteiskunta ja kulttuuri muuttunut. Vielä 70-livulla ja 80-luvullakin oli pakko mennä naimisiin. Sinkkuus ei ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, etenkään naisille. Hampaat irvessä piti elellä jonkun samalta kylältä löytyneen kanssa. On joukossa toki ollut onnellisiakin liittoja. Vasta 1986 mahdollisti vapaan avioeron.
Vielä 70-luvulla oli paheksuttavaa saada avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Pitäisi olla edelleen paheksuttavaa, voisi lapset paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan yhteiskunta ja kulttuuri muuttunut. Vielä 70-livulla ja 80-luvullakin oli pakko mennä naimisiin. Sinkkuus ei ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, etenkään naisille. Hampaat irvessä piti elellä jonkun samalta kylältä löytyneen kanssa. On joukossa toki ollut onnellisiakin liittoja. Vasta 1986 mahdollisti vapaan avioeron.
Vielä 70-luvulla oli paheksuttavaa saada avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Tuo kaikki pitäisi saada takaisin.
Päättäjät haluavat vetää suomea ihan toiseen suuntaan. Globaali markkinatalous hyötyy vuokralla asuvista sinkuista, jotka voi muuttaa työn perässä.
Kaikki takaisin jee mitä väliä mt ongelmista mitä se aiheutti
Niitä on nykyään todella
Ei ole. Ennen niistä ei voinut puhua eikä niitä tilastoitu saati hoidettu. Nykyään voi.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tää sinkkuuden lisääntyminen kaikissa vauraissa länsimaissa johdu ihan vain ja ainoastaan äärioikeistolaisesta talouspolitiikasta, jossa yksilön arvo mitataan työsuorituksella ja vapaa-aika ja elämä on ylellisyys, vain rikkaimmille.
Nythän hallituksemme esimerkiksi leikkaa nimenomaan niiltä, jotka muuttavat yhteen tai joilla on lapsia. Itse laskeskelin tulonmenetystä siinä tapauksessa, että muuttaisin saman katon alle miesystäväni kanssa ja tulos oli, ettei missään tapauksessa kannata, koska menettäisin 25% nytkin pienestä eläkkeestäni.
Tosin lapsiahan me emme enää tässä iässä tekisi, mutta meillä on niitä yhteensä neljä ennestään. Aikuisia kaikki.
Missään länsimaassa ei ole "äärioikeistolaista" talouspolitiikkaa. Ehkä Singaporessa olisi jotain edes sinnepäin, ja siksi se on niin valtava menestys. Ei rikollisuutta, ja paljon enemmän vaurautta ja hyvinvointia kuin täällä, saatikka siitten kuin verrokkimaissa, eli alueen muissa maissa.
Elintason nousu on johtanut siihen, että naisille ei kelpaa tavalliset miehet, ennen kuin joskus 35-vuotiaana kun biologinen kello sanoo "nyt".
Toki ei elämä niin kamalaa ole, tuosta eteenpäin eivät naiset kelpaa kenellekään, vaikka kuinka huijaavat itseään täällä vauvapalstalla :). Lämmittää ihan mieltä tietää, että teitä odottaa yksinäinen vanhuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksiä on saatavilla helpommin. Mun mielestä on aika hienoa, ettei olla enää riippuvaisia toisesta sukupuolesta. Seurustellaan vasta, kun toisen kanssa on oikeasti hauskaa ja hyvä olla.
Itseasiassa tuokaan ei pidä paikkaansa, koska nuoret harrastavat vähemmän seksiä kuin koskaan. Vanhemmissa ikäluokissa peitto heiluu.
Näin sanotaan, mutta se on harhaanjohtavaa. Muutos on todella voimakkaasti sidottu sukupuoleen, nykyään on käytänössä eräänlainen haaremi-meininki, eli pieni miesjoikko hoitelee lähestulkoon kaikki naiset. Tämä on älypuhelinten ja lütkamarssien tulosta.
Siksi, että kaikki naiset swaippaavat vähintään 2/3 miehistä Tinderissä pois näköpiiriä häiritsemästä.
Livenähän ei sitten enää ketään juuri missään nähdäkään, mitä nyt silloin tällöin baarissa, mutta harvemmin näistäkään mitään pysyvämpää käteen jää, useimmin ei kannata edes ottaa.
Siutä paitsi, perhettä ei ole kovinkaan paljon mahdollista useimpien edes perustaa, kun opiskelujen jälkeen pitää lukea vielä pari muuta tutkintoa, kun se ensimmäinen hapantuu pilalle ennen kuiun löytyy töitä. Sitten 30-35 ikä'isinä tehdään joityain satunnaisia paszkaduuneja, joilla ei perhettä perusteööa. Ensimmäinne vakipaikka irtoaa hyvällä tuurilla 35v, jolloin alkaa olla peli pelattu. Silloin myöskin YT:t saattavat pudottaa koska tahansa lähtöruutuun.
Eiköhän vaan kesktytä nyt ihan muihin juttuihin.
Et ollut siis tosissasi etsimässä kumppania.