Kannatatteko presidentiksi jotakuta täysin selvästi yli muiden vai näettekö että on muutama suhteellisen tasavahva ehdokas?

Kannatan Li Anderssonia, mutta äänestän Pekka Haavistoa. En halua Stubbista pressaa, siksi toimin näin.

Jos mä sittenkin äänestän Halla-ahoa kun se on jo kuitenkin kolmantena.

Halla-ahoa äänestän en ketään muuta! 

Ei tässä kisassa ole oikeasti vahvoja ehdokkaita, vaan valitaan se vähiten huono. Mihin kaikki hyvät ovat kadonneet? 

Halla-aho on ainoa (Essayah varauksin), joka elää tällä planeetalla ja kunnioittaa havainnoitavaa todellisuutta. Muutama niistä muista tuo mieleen lähinnä Kummelin krapulaisen brainstorming-kokouksen tajunnanvirtaluomukset.

Taitaa jäädä kokonaan äänestämättä. Ei jaksa ostella lentolippuja jotta pääsisi äänestämään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä kisassa ole oikeasti vahvoja ehdokkaita, vaan valitaan se vähiten huono. Mihin kaikki hyvät ovat kadonneet? 

Tämä. Tuntuu hölmöltä, että Essayah tai Rehn ovat minulle ainoat vaihtoehdot ja nekin huonoja vaihtoehtoja. Ajattelin Urpilaista kun ilmoittautui ehdokkaasti, mutta vaalitenttien jälkeen on tullut selväksi, että ei todellakaan. Vaalikone antoi ykkösehdokkaasti Aaltolan, ei ikinä. Sitten kyllä lähden Suomesta mieluummin vaikka Venäjälle jos tuo valitaan. 

Media on ikäänkuin antanut kaksi vaihtoehtoa äänestäjille heitä nostamalla, joko äänestät Stubbia tai Haavistoa. Ei, en äänestä kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto ja Stubb toisella kierroksella. Haavisto on näistä fiksumpi, joten todella toivon että voittaa.

Miten fiksu ihminen ei ole saanut mitään akateemista loppututkintoa valmiiksi? Osaatko eritellä missä päätöksissä Haaviston fiksuus on näkynyt?

Ööh, ei tutkinto kerro ihmisestä vielä 100% varmuudella mitään. Kaikenlaiset psykopaatit ja muut vaaralliset hankkivat tutkintoja, kun samalla monet köyhät ja/tai duunarialalla olevat voivat olla hyvinkin fiksuja. Tutkinto ei todellakaan ole fiksuuden tae, ja siksi vähän hölmöä käyttää sitä vastalauseena Haavistolle, joka on ilman tutkintoakin saanut mittavan poliittisen uran kasaan - sekä runsaasti elämänkokemusta.

Ekalla kiekalla mun ääni menee mielstäni pätevimmälle ehdokkaalle, eli Jutta Urpilaiselle. Mikäli Jutta ei selviä toiselle kierrokselle joutunen valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Ekalla kiekalla mun ääni menee mielstäni pätevimmälle ehdokkaalle, eli Jutta Urpilaiselle. Mikäli Jutta ei selviä toiselle kierrokselle joutunen valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Jutan työ komissaarina ei ole herättänyt minkäänlaista kannatusta äänestäjissä, vaan päinvastoin muistuttanut kuinka Suomi on EU:n nettomaksaja, eikä saa mitään tilalle kun on nyt taloudellisesti tiukat ajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos älykkäintä ehdokasta haetaan, Rehn on kyllä siinä vahvoilla.

 

Jo ylioppilastodistuksen arvosanoissa ylivoimainen muihin verrattuna. Tosin se nyt on vain yksi pieni tekijä, eikä kerro koko kuvaa, mutta ainakin kertoo, että rahkeita tähän on ollut. 

Jos älykkäintä ehdokasta haetaan, se on heittämällä Li Andersson. Ja vaikka yo-todistus ei mielestäni siitä paras todiste olekaan, sekin on hänellä paras, 6 laudaturia. Näissä vaaleissa Andersson ei tule olemaan kärkikahinoissa mutta on mielenkiintoista nähdä millainen ura hänelle vielä urkenee. Kykyjä riittää vaikka minkälaiselle uralle, ja niin kuin Pekka Haaviston esimerkki osoittaa, ei pienempään puolueesen kuuluminenkaan ole este korkealle asemalle.

En pidä mitään äärilaitojen edustajia älykkäinä. Ääri-ilmi

Mielestäsi siis älykkäintä on olla ottamatta kantaa mihinkään ilmiöön, ainoastaan pyöritellä asioita "toisaalta ja toisaalta" tyyliin. Toivon presidentiltä arvojohtajuutta, selkeä kannanotto Suomen ja suomalaisten puolesta. Siksi Halla-aho. 

No on kyllä tasaisen huono joukkue. Taitaa sieltä myös ne perinteiset "heikommat lenkit" löytyä.

En vielä tiedä ketä äänestän. Ehkä ensimmäisellä kierroksella jonkun hallituspuolueen ehdokasta ja sitten toisella kierroksella harkitsen, että äänestänkö ollenkaan. Saa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.

Älykäs, hyvä puhumaan, diplomaattinen mutta jämäkkä ja äärimmäisen sisukas. Ainoa ehdokkaista, josta voi varmuudella sanoa ajattelevan Suomen ja suomalaisten parasta.

Ja Suomessa olisi presidentti, jolla rikosrekisteri. Siinä diplomaatisuus olisi kaukana valtiovierailulla, kun arvioidaan turvallisuusriskiä. 

Persut ovat venäjänmielisiä ja vielä viime vuonna kiivasti ajoivat Eu:ssa Venäjä pakotteita vastaan, ainoana puolueena Suomesta. 

Siinä pukki olisi kaalimaan vartijana, jos ajatellaan diplomatisia suhteita, kun suu puhuu muuta, kuin teot. 

Haavistoa kannatan vaikkei hänkään täydellinen ole.

Vierailija kirjoitti:

Haavistoa kannatan vaikkei hänkään täydellinen ole.

Vanha mies! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekalla kiekalla mun ääni menee mielstäni pätevimmälle ehdokkaalle, eli Jutta Urpilaiselle. Mikäli Jutta ei selviä toiselle kierrokselle joutunen valitsemaan ruton ja koleran väliltä.

Jutan työ komissaarina ei ole herättänyt minkäänlaista kannatusta äänestäjissä, vaan päinvastoin muistuttanut kuinka Suomi on EU:n nettomaksaja, eikä saa mitään tilalle kun on nyt taloudellisesti tiukat ajat.

Ei tuo EU-aspekti ole Jutan menestymisen esteenä vaan se että hän on pliisu, ihan tapettia. 

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas. 

          Ei mitään mahdollisuuksia presidentiksi asti.  

    

           Mutta mikäs siinä, yhtä hyvä ehdokas hän on, kuun muutkin.

          Ei pääse lähellekään 20 %:a äänistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos älykkäintä ehdokasta haetaan, Rehn on kyllä siinä vahvoilla.

 

Jo ylioppilastodistuksen arvosanoissa ylivoimainen muihin verrattuna. Tosin se nyt on vain yksi pieni tekijä, eikä kerro koko kuvaa, mutta ainakin kertoo, että rahkeita tähän on ollut. 

Jos älykkäintä ehdokasta haetaan, se on heittämällä Li Andersson. Ja vaikka yo-todistus ei mielestäni siitä paras todiste olekaan, sekin on hänellä paras, 6 laudaturia. Näissä vaaleissa Andersson ei tule olemaan kärkikahinoissa mutta on mielenkiintoista nähdä millainen ura hänelle vielä urkenee. Kykyjä riittää vaikka minkälaiselle uralle, ja niin kuin Pekka Haaviston esimerkki osoittaa, ei pienempään puolueesen kuuluminenkaan ole este korkealle asemalle.

Miksi Andersson ei ole sitten valinnut vaikeita opintoja tai edes suorittanut näitä helppoja opintojaan loppuun?

Minulla on kaksi ehdokasta ylitse muiden. Luotan siihen että he ovat toisella kierroksella ja heistä kansa osaa valita sen oikean. Jos tuntisin epävarmuutta niin sitten pitäisi miettiä kummalle se antamani ääni olisi enemmän tarpeen toiselle kierrokselle pääsemisen suhteen. 

Gallupit eivät loppujen lopuksi ole luotettavia, vaan äänestäjät saattavat järjestää yllärin. Olen varautunut, mutta en huolissani. Olen ihan tyytyväinen äänestäjien valintaan näiden kahden suhteen ja olen varma että kansa tulee saamaan hyvin pidetyn ja osaavan presidentin, riippumatta siitä kumpi heistä valitaan.