Katariina Souri on masentunut, ei ihme

Tämä on varmaan jo julkaistu täällä, e. vaan jaksa selata sivukaupalla taakse päin selvittääkseni. Hyvin Ukkola lataa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/328334c8-4e18-4eda-a7b5-e288b8d10be6

Taiteilijan on aina hyväksyttävä kuolemansa, joko todellinen tai henkinen, jos tätä ei kestä, ei kannata taiteillakaan, taiteen tehtävä on puhua totuuden puolesta, ja on tunnettua , etteivät ihmiset tätä tootuutta usein tahdokaan, ei mistään hinnasta, taide paljastaa liikaa, ja ihmiset ne usein tahtovat mieluummin jatkaa lymy-leikkejänsä. Taiteilija on eräänlainen luopio, on ollut aina ja tulee aina varmasti myös olemaan. Siksi taiteilijat loppujen lopuksi ovat kaikista kovimpia ihmisiä, ja parhaimpia ja visionäärisimpiä; taiteilija on näkijä ja tunteiden tulkki. Hänen tehtävänään on puhua totta, olla todellinen ja sitä kautta myös olla kauneuden palveluksessa. Sourilta tarpeeton uhriutuminen, joka saa kyseenalaistamaan onko hän totuuden asialla? Ainakaan hän ei vaikuta tarpeeksi kovalta kestämään kritiikkiä.

Katariina on masentunut siksi, että hän ei huoli suomalaisia ystäviä, eikä halua tutustua suomalaisiin juuriinsa. Toivottavasti hänellä on hauskaa ulkomailla larpatessaan milloin mitäkin kulttuuria ja halveksiessaan suomalaisia tuntemattomaksi jääneitä juuriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katariina Suuri. 

 

Ei, vaan Kata Kärkkäinen, se Playboy-lehdessä pyllistellyt tyttö.

Ilmeisesti olet niitä, joiden mielestä on mahdotonta enää tehdä mitään varteenotettavaa sen jälkeen kun on kerran nuorena pyllistänyt Playboy-lehdessä.

Souri on kirjailija ja taiteilija siinä missä moni muukin kyseisillä aloilla itsensä elättävä.

 

Eihän tuo mitään sen rinnalla, että valtion tärkeimmän viran viranhaltija tverkkaa yökerhossa ja se videoidaan.

Grundproblemet är det att gumman inte kan måla. Man har varken följt med diskussionen eller deltagit i den. Bilder av olika tavlor har man sett och i mitt tycke är de alla på amatörnivå och även det med ett rejält minus i kanten.

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijan on aina hyväksyttävä kuolemansa, joko todellinen tai henkinen, jos tätä ei kestä, ei kannata taiteillakaan, taiteen tehtävä on puhua totuuden puolesta, ja on tunnettua , etteivät ihmiset tätä tootuutta usein tahdokaan, ei mistään hinnasta, taide paljastaa liikaa, ja ihmiset ne usein tahtovat mieluummin jatkaa lymy-leikkejänsä. Taiteilija on eräänlainen luopio, on ollut aina ja tulee aina varmasti myös olemaan. Siksi taiteilijat loppujen lopuksi ovat kaikista kovimpia ihmisiä, ja parhaimpia ja visionäärisimpiä; taiteilija on näkijä ja tunteiden tulkki. Hänen tehtävänään on puhua totta, olla todellinen ja sitä kautta myös olla kauneuden palveluksessa. Sourilta tarpeeton uhriutuminen, joka saa kyseenalaistamaan onko hän totuuden asialla? Ainakaan hän ei vaikuta tarpeeksi kovalta kestämään kritiikkiä.

Jos taiteilijan ilmaisunvapautta halutaan rajoittaa, niin onko se sinusta siis ok ja tarpeetonta uhriutumista?

Vierailija kirjoitti:

Ensin yksi intersektionaali tilaa Sourililta taulut, koska woke. Sitten toinen intersektionaali sensuroi ne, koska woke👍

 

Senaatintori loukkaa kaikkia aukeanpaikan-  kammosta kärsiviä kansalaisia. Miksi meitä sorretaan? Esityspaikkana soisi olevan pienemmän ja intiimimmän tilan. 

Vierailija kirjoitti:

Grundproblemet är det att gumman inte kan måla. Man har varken följt med diskussionen eller deltagit i den. Bilder av olika tavlor har man sett och i mitt tycke är de alla på amatörnivå och även det med ett rejält minus i kanten.

Jos ei osaa maalata, niin tuotos on ok sensuroida?

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijan on aina hyväksyttävä kuolemansa, joko todellinen tai henkinen, jos tätä ei kestä, ei kannata taiteillakaan, taiteen tehtävä on puhua totuuden puolesta, ja on tunnettua , etteivät ihmiset tätä tootuutta usein tahdokaan, ei mistään hinnasta, taide paljastaa liikaa, ja ihmiset ne usein tahtovat mieluummin jatkaa lymy-leikkejänsä. Taiteilija on eräänlainen luopio, on ollut aina ja tulee aina varmasti myös olemaan. Siksi taiteilijat loppujen lopuksi ovat kaikista kovimpia ihmisiä, ja parhaimpia ja visionäärisimpiä; taiteilija on näkijä ja tunteiden tulkki. Hänen tehtävänään on puhua totta, olla todellinen ja sitä kautta myös olla kauneuden palveluksessa. Sourilta tarpeeton uhriutuminen, joka saa kyseenalaistamaan onko hän totuuden asialla? Ainakaan hän ei vaikuta tarpeeksi kovalta kestämään kritiikkiä.

Vähän menee purrot ja vellit sekaisin.

Lohkaisu toritaiteesta ei ole täysin aiheeton, muuta siitä häntä ei arvostella, vaan poliittisesta epäkorrektiudesta, joka kuulemma loukkaa niin, ettei teosta saisi esittää.

Onhan nuo aika eri asioita. Miten esim jotkut paska/yrjöteokset ovat päätyneet KIasmaan? MIstä tärkeästä ne kertovat ja mitä niistä mitäisi tajuta? Herättivät nekin reaktioita. Poistettiinko ne asiakkaiden toivomuksesta paskana taiteena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grundproblemet är det att gumman inte kan måla. Man har varken följt med diskussionen eller deltagit i den. Bilder av olika tavlor har man sett och i mitt tycke är de alla på amatörnivå och även det med ett rejält minus i kanten.

Jos ei osaa maalata, niin tuotos on ok sensuroida?

Tullaan just siihen, mikä on arvostettua taidetta ja mikä ei. Jotkut tästä rajasta ovat päättämässä. 

Sourin kuvista puuttuu sisältöä, vaikka ne näyttävät kivoilta ja kivannäköinen usein myös myy. Taide on silti muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin yksi intersektionaali tilaa Sourililta taulut, koska woke. Sitten toinen intersektionaali sensuroi ne, koska woke👍

 

Senaatintori loukkaa kaikkia aukeanpaikan-  kammosta kärsiviä kansalaisia. Miksi meitä sorretaan? Esityspaikkana soisi olevan pienemmän ja intiimimmän tilan. 

 

Ukkolan kolumni oli hauska. "Sarjapaheksuja"! Hauskaa joulua, olipa herne nenässä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grundproblemet är det att gumman inte kan måla. Man har varken följt med diskussionen eller deltagit i den. Bilder av olika tavlor har man sett och i mitt tycke är de alla på amatörnivå och även det med ett rejält minus i kanten.

Jos ei osaa maalata, niin tuotos on ok sensuroida?

Tullaan just siihen, mikä on arvostettua taidetta ja mikä ei. Jotkut tästä rajasta ovat päättämässä. 

Sourin kuvista puuttuu sisältöä, vaikka ne näyttävät kivoilta ja kivannäköinen usein myös myy. Taide on silti muutakin.

 

Ootko varma, että ymmärrät mistä tässä on nyt kyse? 

Isäni vihaa saamelaisia ja lappalaisia. 

t. Oikea Jeesus

Minun silmissä tämä ns taiteilija ei kyllä saa arvostusta. 

Tämä nainen oli pukeutunut saamelaisasuun, mutta vahva silmämeikki, huulipuna ja kiharretut hiukset eivät kuulu kansallispukuun.  Noloa meuhkata Sourin maalauksesta kun itse näytti juurikin maalauksen nykynaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Isäni vihaa saamelaisia ja lappalaisia. 

t. Oikea Jeesus

Niin minunkin isäni.

t. Damien

Vierailija kirjoitti:

Tämä nainen oli pukeutunut saamelaisasuun, mutta vahva silmämeikki, huulipuna ja kiharretut hiukset eivät kuulu kansallispukuun.  Noloa meuhkata Sourin maalauksesta kun itse näytti juurikin maalauksen nykynaiselta.

 

Oliko saamelaisia meikkejä vai omiko muiden kulttuureista meikkejä itselleen? On se vaan kumma että saamelainen saa muilta kulttuureilta ottaa mitä haluaa mutta kaikkia muita pitää heti maalittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan jo julkaistu täällä, e. vaan jaksa selata sivukaupalla taakse päin selvittääkseni. Hyvin Ukkola lataa:

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/328334c8-4e18-4eda-a7b5-e288b8d10be6

Olipas hyvä kirjoitus Ukkolalta 👏👏

Petra Laiti huutelee ihan omiaan. Ei ole mikään saamelaisten mielipide. Senkus maalaa. Ei se taulu ja taiteilija ole silti mikään kummoinen. Maalaa kaikkea mikä pinnalla ja kaupallista. Mm Sanna Marin taulu. Vaikuttaa narsistiselta ihmistyypiltä. Turhaa antoivat julkisuutta julkisuudenhakuiselle muutenkin ja naurettavasta syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Minun silmissä tämä ns taiteilija ei kyllä saa arvostusta. 

Mitä sinun arvostuksesi liittyy tähän aiheeseen eli intersektionaaliseen sensuuritaipumukseen ja sairaaseen vallankäyttöön ja ihmisten vainoamiseen sen varjolla?