Puolet minusta, tv - sarja

"Mitä helvettiä? Avioton lapsi on siis "haaskalintu"?  No ei se kyllä ole vaan ihan sen isänsä lapsi. Ei ole lapsen vika, jos iskä on siemeniään holtittomasti levitellyt. Yhtälailla se lapsi on isänsä lapsi, kuin kaikki muutkin sen saman miehen siemenistä sikisseet lapset.Tästä ei ole kahta sanaa. Miksi jonkun toisen naisen kohdussa kasvanut lapsi olisi parempi, kuin jonkun toisen naisen kohdussa kasvanut, jos siemen on samasta pussista??????

Kyllä mies on lapsen isä, jos se lapsi on miehen siemenestä kasvanut, oli kohtu sitten kenellä naisella tahansa."

Haaskalinnut tulevat aterialle valmiille ruumiille. Tässäkin Päätalon poika odotteli kutsua perunkirjoitukseen (poikansa kertomaa). Tottakai raha mielessä, miksikäs sitä muuten. Kun ei kutsua tullutkaan, niin rupesi vasta siinä vaiheessa kiinnostamaan ja kokemaan tärkeäksi sen oikean isän ja suvun varmistamisen, että kukas minä olenkaan. Mukamas identiteettikysymys... pah. Kyllähän nyt jokainen tajuaa mitä siinä on ollut mielessä, jos oma identiteetti ja suku alkaa juridisessa mielessä kiinnostaa vasta siinä vaiheessa, kun siihen asti ei ole ollut mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen Kalle Päätalon tapaus. Hänellä oli avioton poika joka kuollut. Tämän pojat haluaisivat varmistaa sukulaisuuden mutta Kallen tytär ei suostu dnatestiin jolla asia varmistuisi. 

 

Tässä tapauksessa on ilmiselvästi kyse rahasta. Rouva pelkää menettävänsä rahaa. Outoa, koska ihan samanlainen Päätalon lapsi se aviotonkin lapsi oli kuin tämä rouva.

 

Mitäs outoa tuossa muka on? Haaskalinnut olisivat tulossa jaolle vaikka eivät olleet edes missään tekemisissä Kalle Päätalon kanssa. Miksi heille siis pitäisi rahaa antaa? Uskomatonta miten jotkut voi olla niin järjettömän ahneita, että on pokkaa edes tulla vaatimaan täysin vieraan kuolleen ihmisen rahoja. Kukaan järki-ihminen ei moisessa tilanteessa suostuisikaan dna-testiin. Eikä sitä Päätalon tytärtäkään

Päätalon tytär ei ole ainoa isänsä siittämä lapsi. Niin se laki vaan menee perintökaaressa. Miksi ne rahat kuuluisi yhtään sen enempää tyttärellekään ja onko varma edes että tytär on Päätalon? 

Eikä se voi perintöä kieltää sen perusteella että ei anna DNA näytettä. Kyllä sen DNA:n saa selville muutenkin jos niikseen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen Kalle Päätalon tapaus. Hänellä oli avioton poika joka kuollut. Tämän pojat haluaisivat varmistaa sukulaisuuden mutta Kallen tytär ei suostu dnatestiin jolla asia varmistuisi. 

 

Tässä tapauksessa on ilmiselvästi kyse rahasta. Rouva pelkää menettävänsä rahaa. Outoa, koska ihan samanlainen Päätalon lapsi se aviotonkin lapsi oli kuin tämä rouva.

Mitäs outoa tuossa muka on? Haaskalinnut olisivat tulossa jaolle vaikka eivät olleet edes missään tekemisissä Kalle Päätalon kanssa. Miksi heille siis pitäisi rahaa antaa? Uskomatonta miten jotkut voi olla niin järjettömän ahneita, että on pokkaa edes tulla vaatimaan täysin vieraan kuolleen ihmisen rahoja. Kukaan järki-ihminen ei

Mitä se tytär pelkää siinä jos hänelle ilmestyykin velipuoli? Ai niin, Kallen tienaamat rahat eivät sitten mahdollisesti kuuluisikaan hänelle yksi. Ahne eukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on ilmiselvästi kyse rahasta. Rouva pelkää menettävänsä rahaa. Outoa, koska ihan samanlainen Päätalon lapsi se aviotonkin lapsi oli kuin tämä rouva.

Mitäs outoa tuossa muka on? Haaskalinnut olisivat tulossa jaolle vaikka eivät olleet edes missään tekemisissä Kalle Päätalon kanssa. Miksi heille siis pitäisi rahaa antaa? Uskomatonta miten jotkut voi olla niin järjettömän ahneita, että on pokkaa edes tulla vaatimaan täysin vieraan kuolleen ihmisen rahoja. 

Päätalon tytär ei ole ainoa isänsä siittämä lapsi. Niin se laki vaan menee perintökaaressa. Miksi ne rahat kuuluisi yhtään sen enempää tyttärellekään ja onko varma edes että tytär on Päätalon? 

Eikä se voi perintöä kieltää sen perusteella että ei anna DNA näytettä. Kyllä sen DNA:n saa selville muutenkin jos niikseen tulee.

No kun se perintökaari nyt vaan ei mene niin 🤦🏻. Onhan täällä jo useampi sen teille selittänyt. Päätalon tytär oli oikeutettu perintöön, koska oli juridisesti tämän tytär. Sillä ei ole väliä oliko biologisesti. Kyllähän adoptiolapsikin perii adoptiovanhempansa vaikka ei olisikaan biologisesti näille mitään sukua. 

Eikö siellä koulussa nykyään opeteta mitään?

Vierailija kirjoitti:

J P hän aikoi viedä asian oikeuteen. Kuinka helpommalla olisi testattava päässyt, kun olisi vain antanut näytteen. Pelkäsi selvästi jotain, mutta mitä paljastuvan.

Vaikka olisi ollutkin velipuoli, JP lle olisi riitänyt tieto isästä. Ei se olisi velvoittanut yhtään mihinkään.

JP kärkkyy perintöä! Siksi oikeuteen. 

 

 

Perintökaari koskee juridista isyyttä, ei biologista.

Vaikka olisi siittänyt pataljoonan lapsia, mutta niistä vain yksi lapsi on lain silmissä vainajan lapsi, niin se yksi lapsi perii koko sen omaisuuden ja kaikki muut jäävät nuolemaan näppejään. Se että on vain jonkun siittämä, ei oikeuta saamaan yhtään mitään. Eikä pidäkään, jos ei ole mitään muuta sidettä kuolleeseen.

Vierailija kirjoitti:

Aiheessa ei vikaa, muuten hyvin tehty, mutta hieman pitkäveteinen ohjelma.

Vai että "hieman "...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on ilmiselvästi kyse rahasta. Rouva pelkää menettävänsä rahaa. Outoa, koska ihan samanlainen Päätalon lapsi se aviotonkin lapsi oli kuin tämä rouva.

Mitäs outoa tuossa muka on? Haaskalinnut olisivat tulossa jaolle vaikka eivät olleet edes missään tekemisissä Kalle Päätalon kanssa. Miksi heille siis pitäisi rahaa antaa? Uskomatonta miten jotkut voi olla niin järjettömän ahneita, että on pokkaa edes tulla vaatimaan täysin vieraan kuolleen ihmisen rahoja. 

Päätalon tytär ei ole ainoa isänsä siittämä lapsi. Niin se laki vaan menee perintökaaressa. Miksi ne rahat kuuluisi yhtään sen enempää tyttärellekään ja onko varma edes että tytär on Päätalon? 

Eikä se voi perintöä kieltää sen perusteella että e

Isyyyden voi vahvistaa oikeuden määräyksestä jos Kallelta on jäänyt kudosta. Tai oikeuden määräyksestä sitä kudosta voidaan käyttää.

Jopas nyt ollaan kärkkäitä puolustelemaan ukkoa, joka kasteli kärkeään vähän siellä sun täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

J P hän aikoi viedä asian oikeuteen. Kuinka helpommalla olisi testattava päässyt, kun olisi vain antanut näytteen. Pelkäsi selvästi jotain, mutta mitä paljastuvan.

Vaikka olisi ollutkin velipuoli, JP lle olisi riitänyt tieto isästä. Ei se olisi velvoittanut yhtään mihinkään.

JP kärkkyy perintöä! Siksi oikeuteen.

Jospa vaan kimmastui, ja katsoo, että hänellä on oikeutensa virallistaa suhteensa isäänsä testillä. Näin saa sielunrauhan ja tuntee kuuluvansa johonkin, ei ole enää irrallinen ja juttu saa päätöksensä. Asia on kymmeniä vuosia vaivannut ja näytellyt elämässä suurta osaa. Hyljeksitty tuntee tuskaa, ja näkihän sen tekstarin tuloksen, kuinka mies oli järkyttynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli puhelias, hymyilevä, luonteva.

JP takakireä, hymytön, yksoikonen. 

Tuo JP:n hymyttömyys ja totisuus pisti kyllä todella silmään. Jossain välissä vähän nopeasti naurahti ja mietin häpeääköhän omaa hymyään, kun hänellä on niin pieni/kireä suu, ja siksi pysyttelee vakavailmeisenä. Vai onko se vain luonteenpiirre...

 

Miksi aina tartutaan epäoleelliseen? tai määrätyt tyypit tarttuu. Jos joku vaihtaa kumppania ollaan heti vertaamassa: "otti rumemman", "vähemmän koulutetun", "köyhemmän" ym ym. Eikös se luonne ole tärkein,se mitä on siellä korvien välissä?!

Tässäkin ohjelmassa esiintyviä arvostellaan mennentullen ulkonäöstä, homoudesta ym vaikka ohjelman sisältö on oleellisin.

<

No se luonneko_kin pitää olla kohillaan että voi osallistua tv-ohjelmiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa on ilmiselvästi kyse rahasta. Rouva pelkää menettävänsä rahaa. Outoa, koska ihan samanlainen Päätalon lapsi se aviotonkin lapsi oli kuin tämä rouva.

Mitäs outoa tuossa muka on? Haaskalinnut olisivat tulossa jaolle vaikka eivät olleet  

Päätalon tytär ei ole ainoa isänsä siittämä lapsi. Niin se laki vaan menee perintökaaressa. Miksi ne rahat kuuluisi yhtään sen enempää tyttärellekään ja onko varma edes että tytär on Päätalon? 

Eikä

 

Isyyyden voi vahvistaa oikeuden määräyksestä jos Kallelta on jäänyt kudosta. Tai oikeuden määräyksestä sitä kudosta voidaan käyttää.

Jopas nyt ollaan kärkkäitä puolustelemaan ukkoa, joka kasteli kärkeään vähän siellä sun täällä.

No eihän tässä kukaan ole mitään ukkoa puolustellut 🙄. Miten kujalla (kännissä) sä oikein olet?

Puhe on ollut perintöoikeudesta, siitä onko näillä rahanahneilla dna:n pyytäjillä oikeutta periä vai ei pelkän biologian perusteella.

Tässä pitää muistaa että perintöön ovat oikeutettuja vain tunnustetut lapset. Vaikka kuinka DNA testi osoittaisi että olet jonkun lapsi, niin jos isäsi ei ole sinua missään vaiheessa tunnustanut virallisesti lapsekseen jja se näkyy jossain papereissa et ole oikeutettu perimään häntä Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verisukulaisuus ole mikään tae lämpimistä väleistä. Itse en ole ollut vuosikymmeniin äidin puoleisen suvun kanssa missään tekemisissä yhtä serkkua lukuun ottamatta. Aikuisena katkaisin välit siskoon, kun mittani tuli täyteen hänen narsistista luonnetta.

Sukututkimuksen ja dna-testien kautta voi saada vaikka kuinka ikäviä ihmisiä elämäänsä. Voi joutua esim. ottamaan velkaa maksaakseen jonkun rahanhimoisen lehtolapsen perintöosuuden. Jos asiaa käsitellään vielä oikeudessa juristien kautta, voi maksettavaa tulla kymmeniä tai satoja tuhansia euroja. Eli miettikää perusteellisesti, mihin soppaan olette lusikkanne valmiit laittamaan vain auttaaksenne jotain tuntematonta löytämään omat sukujuurensa. 

 

Melko helposti jopa liian helposti asianajajat ovat kautta aikai

 

JP:llä on kyllä huono ulosanti, kun hän soirri oletetulle velipuolelleen niin esittely ja pieni avaus erikoisesta asiasta ja sitten suoraan että etsin isää ja tarvitsen sinulta dna-näytteen. Ei kertonut ikäänsä eikä miksi sukua epäillään, ei sitä että osalta sukua on jo pyydetty jne. Luulikohan vastaaja että häntä epäillään isäksi sen verran tyly vastaanotto oli. Sitten nuo muut yhteydenotot ja kaiken huipuksi tuo oikeusjuttu. Olisihan tuo voinut odottaa sen kanssa kunnes ohjelma on tullut ulos ja tuleeko siihen reagointia oletetulta suvulta. Nyt tuskin on tervetullut sukuun vaikka asia paljastuisikin todeksi. Helillä oli aivan erilainen lähestymistapa asiaan ja hän onnistuikin.

Vierailija kirjoitti:

JP:llä on kyllä huono ulosanti, kun hän soirri oletetulle velipuolelleen niin esittely ja pieni avaus erikoisesta asiasta ja sitten suoraan että etsin isää ja tarvitsen sinulta dna-näytteen. Ei kertonut ikäänsä eikä miksi sukua epäillään, ei sitä että osalta sukua on jo pyydetty jne. Luulikohan vastaaja että häntä epäillään isäksi sen verran tyly vastaanotto oli. Sitten nuo muut yhteydenotot ja kaiken huipuksi tuo oikeusjuttu. Olisihan tuo voinut odottaa sen kanssa kunnes ohjelma on tullut ulos ja tuleeko siihen reagointia oletetulta suvulta. Nyt tuskin on tervetullut sukuun vaikka asia paljastuisikin todeksi. Helillä oli aivan erilainen lähestymistapa asiaan ja hän onnistuikin.

Siis soitti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli vaikutti miellyttävältä ja vakaalta ihmiseltä. Hän adoptiovanhempansa olivat fiksuja ja lämpimiä.

JP sen sijaan oli hukassa ja hylkäämiskokemukset uusiutui. 

Heli oli käynyt terapiassa ja käsitellyt siellä asian ja taustansa, hän oli sen kanssa sinut.

JP sen sijaan ei ollut terapiaan mennyt ja tuskin tulee menemäänkään. Hän sanoi "käsittelevänsä" vaikeita asioita vain oman päänsä sisällä, eli toisin sanoen ne ovat jääneet käsittelemättä. JP:n puheista paistoi katkeruus.

En kyllä sinänsä moiti tuota JP:tä vaikka hän vähän katkera olikin. Olisin nimittäin itsekin, jos minut olisi ensin hylätty lastenkotiin, sitten hylätty isän taholta adoptioperheessä ja kun viimein aikuisena olet saanut voimaa selvittää biologisen isäsi, niin sieltä vedellään luuria korvaan ja ilmoitetaan että ei mitään asiaa kysellä. Eli hylättiin jälleen. 

Kyllähän tuo varmasti katkeraksi vetäisi. En viitsi siis arvostella jos hermot on kireällä. 

Vierailija kirjoitti:

Sitä en jotenkin ymmärrä että ottavat äitinsä tyttönimen.Tai oikeastaan mitä se mulle kuuluu...

Ihmettelin tätä itsekin. Koska se äiti kuitenkin oli ihan rehellisesti sanottuna käsittämättömän paha ja ikävä ihminen. Kuka hylkää NELJÄ lasta lastenkotiin, vieläpä niin että he ovat syntyneet eri aikoihin. Ihan turha sössöttää mistään "päihdesairaudesta", koska tuo on jo puhdasta pahuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heli vaikutti miellyttävältä ja vakaalta ihmiseltä. Hän adoptiovanhempansa olivat fiksuja ja lämpimiä.

JP sen sijaan oli hukassa ja hylkäämiskokemukset uusiutui. 

Heli oli käynyt terapiassa ja käsitellyt siellä asian ja taustansa, hän oli sen kanssa sinut.

JP sen sijaan ei ollut terapiaan mennyt ja tuskin tulee menemäänkään. Hän sanoi "käsittelevänsä" vaikeita asioita vain oman päänsä sisällä, eli toisin sanoen ne ovat jääneet käsittelemättä. JP:n puheista paistoi katkeruus.

En kyllä sinänsä moiti tuota JP:tä vaikka hän vähän katkera olikin. Olisin nimittäin itsekin, jos minut olisi ensin hylätty lastenkotiin, sitten hylätty isän taholta adoptioperheessä ja kun viimein aikuisena olet saanut voimaa selvittää biologisen isäsi, niin sieltä vedellään luuria korva

Kyllähän se äidin toinen mies hyväksyi JP:n ja oli tälle kuin oikea isä. Ja tuo JP:n katkeruus tuli esille jo ihan sarjan alkuvaiheissa eli ennen kuin mitään yhteydenottoja oletettuun sukuun oltiin edes tehty.

En katsonut ekoja jaksoja,minkä ikäisiä ovat Helin ja Jpn vanhemmat sisarrukset,Sari ja Jari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

J P hän aikoi viedä asian oikeuteen. Kuinka helpommalla olisi testattava päässyt, kun olisi vain antanut näytteen. Pelkäsi selvästi jotain, mutta mitä paljastuvan.

Vaikka olisi ollutkin velipuoli, JP lle olisi riitänyt tieto isästä. Ei se olisi velvoittanut yhtään mihinkään.

JP kärkkyy perintöä! Siksi oikeuteen.

Jospa vaan kimmastui, ja katsoo, että hänellä on oikeutensa virallistaa suhteensa isäänsä testillä. Näin saa sielunrauhan ja tuntee kuuluvansa johonkin, ei ole enää irrallinen ja juttu saa päätöksensä. Asia on kymmeniä vuosia vaivannut ja näytellyt elämässä suurta osaa. Hyljeksitty tuntee tuskaa, ja näkihän sen tekstarin tuloksen, kuinka mies oli järkyttynyt.

En usko JP saa mitään sielunrauhaa pelkästään isänsä selville saamisesta. Varmasti hän kuvittelee niin, mutta siinä on väärässä. Hänellä on niin paljon käsittelemättömiä asioita taustalla, ettei se sielunrauhaa tule ennen kuin on niitä saanut käsiteltyä. Halua hänellä vaan ei tunnu siihen olevan.

Joku sanoi täällä näiden olevan hukassa. Helistä en tiedä, hän vaikutti aika tasapainoiselta ja olevan sinut itsensä ja elämänsä, menneisyyden kanssa. Mutta JP todellakin vaikuttaa olevan hukassa ja pahasti.