Onko traumaterapiaan pääsy oikeasti kiinni siitä että meneekö huumeseuloihin vai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tapahtunut joku linjamuutos, koska itsekin jouduin seulaan ekaa kertaa tänä vuonna vaikka sairautta takana pari vuosikymmentä ilman seuloja. Olen aina ollut raitis, joten ei sen puolesta haitannut, mutta kyllä se alapään paljastelu tuntui yksityisyyttä loukkaavalta ja myös se, että lääkettä ei saanut ennen kuin oli alapää näytetty ja puhdas tulos maisassa. Eli piti kärvistellä tuskissa muutama päivä turhaan. Tuli sellainen olo että ei saa apua vaan epäilyä osakseen ilman että on tehnyt mitään väärin. Psykiatrille on kuulemma nykyään mahdotonta saada lähetettä ja silloinkin jos onnistuu niin vähintään kolme kertaa pitää stripata ensin. Sairaaksi mennyt kun ei ole enää luottamusta missään!

Siis anteeksi miten alapään näyttely liittyy mihinkään seulontoihin? Kuulostaa aivan sairaalta että traumatisoitunut joutuu tommostakin tekemään?!

Olen it

Ikävä sanoa mutta jos et ole yhtä pissatestiä pysty antamaan niin et kyllä kestä terapiaakaan.

T. Traumaterapiassa käyvä

Ehkä voisi tehdä kriisikeskuksiin kattavamman avun ja helposti saataville, esimerkiksi ystävällisiä terapeuttinaisia tai päteviä miehiä, ei siis mitään viisastelua asiakkaalle. Ja aikaa enemmän per / kerta. Jos apua ei muualta saakaan jotkut. Helppo kulku sinne, miellyttävä rakennus, ikävään paikkaan / levotomalle alueelle tuskin ihmiset menevät. Se voisi ehkä pahimmilla hetkillä tuoda jonkun toivonpilkahduksen? Jos on rahaa itse maksaa yksityinen, sitten maksaa, jos ei ole niin olisi vaikka se kriisikeskus tms. Sieltä ei ole pakko ohjata ihmistä eteenpäin automaationa, vaan olisi todella siellä se keskusteluapu. Aina tosin kaikessa on puutteita ja kehitettävää. Ehkä perheväkivaltatilanteessa tai ahdistava parisuhde, pitäisi keksiä mihin se toinen muuttaa. Idea vain, ei tietoa toimisiko miten.

No mikä niissä huumeseuloissa on niin kamalaa ja pelottaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos etenisi Kelan kuntoutuspsykoterapiaan johtavan hakuprosessin läpi siihen pisteeseen, että pääsisi aloittamaan psykoterapian niin, että päihdeongelma olisi siihen asti pysynyt salassa, mikään ei olisi paremmin vaan todennäköisesti huonommin. Psykoterapeutti huomaa päihteidenkäytön hyvin pian, ja hyvä tahto ja pitkämielisyys eivät riitä hoitamaan mielenterveyden ongelmaa pois, jos potilas käyttää päihteitä. Käytännössä psykoterapia ei etenisi, vaan päättyisi ennen kuin siitä olisi voinut olla mitään oleellista apua.

Henkinen kehitys ja kasvu on mahdotonta jos antaa pahassa paikassa itselleen toistuvasti luvan käyttää päihteitä. Ihminen ei tällöin voi oppia mitään vaihtoehtoisia selviytymistapoja. Terapeutilta voi varmasti hyvinkin salata päihteidenkäytön mutta epärehellisyys ja salailu eivät ole kauhean hyvä lähtökohta muutokselle. 

No mitä sitten vaikka olisikin? Käy seuloissa ja menee traumaterapiaan.

Jos ei ole tulossa positiivista huumeseulasta, niin mikä ongelma? Jos puhdas seula on jonkun hoidon edellytys, niin kait sen voi hyväksyä riitelemättä? Kaikkein vähiten tilanne on seulaa valvovan labrahenkilön syy tai vika. Hän ei ole teitä tilaisuuteen käskenyt, ei ole itse protokollaa keksinyt, eikä millään tavalla ollut osallisena siihen, että teiltä seulaa vaaditaan. Ja kaiken lisäksi, ei se näytteenannon seuraaminen ole mitenkään päivän kohokohta, vaikka kuuluu labran palveluvalikoimaan. Kokemanne epämukavuuden syyn pitäisi näin ollen löytyä ihan sieltä oman mielen sopukoista. 

Niin siis eihän ihmisen tarvitse eikä hän voi parantua päihdeongelmasta. Mutta jotta traumaterapian hoito voi ylipäänsä toimia, pitää olla selvin päin. Siksi päihdeongelmaa on pakko hoitaa ensin vähintään sen verran, että ihminen on selvä ennen kuin menee traumaterapiaan.

Tämä voi kuulostaa kylmältä, mutta kun se traumaterapia ei siis tosiaan toimi, jos ihminen turruttaa tai aktivoi tunteensa ja ajatuksensa hallitsemattomasti. Siitä voi olla jopa vahinkoa, sillä päihteiden väärinkäyttö lisää itsetuhoisuusriskiä siinä kohdassa kun terapiassa onvaikeita vaiheita - ja niitä on.

Ja toinen kylmä tosiasia on, että ei meillä ole resursseja turhaan ja tehottomaan hoitoon. hoitoa eivät nyt riitä niillekään jotka voisivat siitä hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirvittävää, että jossain voi olla noin. Oon käsittänyt, että pääkaupunkiseudulla yleistä tuo seulojen vaatiminen liittyen kaikkeen psykiatriseen apuun. 

Itse en oo täällä Savossa moiseen törmännyt. Toki traumaterapiaa, tai ylipäätään terapiaa, ei julkiselta puolelta saa, mutta lääkärinlausunnon joka puoltaa Kelan tukemaa kuntouttavaa psykoterapiaa voi saada.

Vinkeä juttu on se, että jos on työkyvytön, niin ei voi saada tuota tukea, koska se on vain työkykyyn kuntouttavaan terapiaan.

Eli jos olet vakavasti traumatisoitunut työkyvytön, et voi saada traumaterapiaa. Et vaikka trauma olisi selkeä, henkeä uhanneesta väkivaltatilanteesta johtuva, ja PTSD tekisi elämästäsi mahdotonta. 

Ei mene aina noin. Sen pitää vaan olla niin että katsotaan, että on mahdollisuus kuntouttaa sinusta työkykyinen terapian avulla. Usein alla ammatil

Niin, siis jos on pysyvästi työkyvytön. 

Toki on myös mahdollista, että yhtä aikaa Kela ei hyväksy lääkärin kuvaamaa työkyvyttömyyttä, mutta ei myöskään hyväksy lääkärin kuvaamaa mahdollisuutta kuntoutua terapialla. Kyllä, ihan oikeasti. Ja samaan aikaan ihmisellä jo työkyvyttömyyttä aiheuttava tila pohjalla, ja siihen päälle se vakavan trauman aiheuttama PTSD. 

Tässä ketjussa esiintyy todella paikkaansapitämättömiä käsityksiä päihdeongelmista. Ja kauheeta empatiakyvyttömyyttä. Hyi teitä.

Esim. jonkun satunnainen kannabiksen käyttö ei estä millään lailla terapiaprosessia, mutta näkyy silti seuloissa. Kun taas amfetaministi saa puhtaat seulat olemalla pari päivää käyttämättä, vaikka narkkaisi muuten päivittäin. Eli käytännössä minkään muun huumeen kuin kannabiksen käytöstä noilla seuloilla ei jää kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole tulossa positiivista huumeseulasta, niin mikä ongelma? Jos puhdas seula on jonkun hoidon edellytys, niin kait sen voi hyväksyä riitelemättä? Kaikkein vähiten tilanne on seulaa valvovan labrahenkilön syy tai vika. Hän ei ole teitä tilaisuuteen käskenyt, ei ole itse protokollaa keksinyt, eikä millään tavalla ollut osallisena siihen, että teiltä seulaa vaaditaan. Ja kaiken lisäksi, ei se näytteenannon seuraaminen ole mitenkään päivän kohokohta, vaikka kuuluu labran palveluvalikoimaan. Kokemanne epämukavuuden syyn pitäisi näin ollen löytyä ihan sieltä oman mielen sopukoista. 

Onko joku syyttänyt seulan ottajaa? Minusta ei, ainakaan tässä ketjussa. Ilmeisesti oot tuollaista päässyt livenä kohtaamaan.

Turhautuminen ja muut negatiiviset tuntemukset melko pakon edessä julkikusemisesta johtuen saattaa purkautua siihen valvovaan henkilöön, vaikka vois olettaa kaikkien loogisesti tajuavan ettei hän mitään asialle voi. Hän vaan on se lähin ihminen siinä tilanteessa, tunteet voi kulkea ennen järkeä, ja ennen kaikkea; jos tuota tarvii mielenterveyspalveluita saadakseen, niin vois olettaa ettei henkilö välttämättä ole esimerkillisen tasapainoinen tunteidensa ja reaktioidensa suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Sairastan itse skitsofreniaa (diagnoosi 2015) ja on tullut huumeita käytettyä laidasta laitaan. Aina kun ne rutiininomaisesti kyselee huumeista olen hymyillyt ja itsevarmasti todennut "en ole koskaan käyttänyt huumeita". Minulta ei yllättäen ole koskaan vaadittu huumeseulaa.

Huumeseuloja vaaditaan vain mikäli potilas kertoo että on kokeillut huumeita, tai sitten joissain sairauksissa (esim. ADHD) kun ne lääkkeet itsessään piriä niin sitä varten ettei joku huijaa niitä lääkeitä itselleen.

olen adhd eikä missään vaiheessa diagnosointia tai lääkekokeilua aloitettaessa otettu huumeseuloja. päihteistä puhuttiin kyllä, mutta koska en käytä mitään, niin mitäpä sitä sitten siitä enempää rupattelemaan. Ei olisi haitannut yhtään minua vaikka olisivatkin seulat ottaneet. Itse asiassa salaa vähän toivoinkin sitä, koska olisihan se hyvä saada virallinen ja varmistettu tutkimustulos omiin tietoihin, että ei käytä. Olisivat voineet tutkia alkoholin käytönkin  -senkin kun kuulemma voi katsoa jostian verikokeesta, että ollaanko oikeasti vesilinjalla vai meneekö kuitenkin.

adhd lääkkeet on muuten käsitelty siten, että ei niistä pilveen pääse. Toki tosinarkkarit tietää varmaan keinot miten senkin voi kiertää, mutta emme me adhd päissämme tuolla kaduilla kulje, kun lääkkeen olemme ottaneet. Enemmänkin ollaan rauhallisia, koottuja ja päämäärätietoisia.

Mä en oikein ymmärrä tätä seulahommaa. Suurimmalle osalle ne on vaan rasite. Niille joilla on päihdeongelma niin saattavat olla pari viikkoa käyttämättä, jos haluavat niin paljon tulla psykoterapiaan ja tämä on se edellytys. Ja suurin osa vaikeasri päihdeongelmaisista ei varmaan jaksa terapiaa hakea.

Näin ollen vain pieni prosentti hyötyisi näistä seuloista, eli ne, joilla on päihdeongelma joka huomataan ja voitaisiin sitten hoidossa ottaa huomioon.

Hmm, päihteidenkäyttö esteenä terapialle. Tähänkin asti kyllä alkoholia käyttävät ovat voineet hakea terapiaa. Varmaan nekin, jotka on jollain asteella alkoholisteja. Muut päihteet ei ole sen kummempia kuin dokaus, ellei ole riippuvainen niistä.

Käytännössähän noilla saadaan seulottua vain kannabiksen käyttäjät, kun kannabis voi näkyä seuloissa kuukausia käytön jälkeen. Kaikki kovat huumeet näkyy vaan päiviä.

Onko tässä jonkun mielestä jotain järkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Hmm, päihteidenkäyttö esteenä terapialle. Tähänkin asti kyllä alkoholia käyttävät ovat voineet hakea terapiaa. Varmaan nekin, jotka on jollain asteella alkoholisteja. Muut päihteet ei ole sen kummempia kuin dokaus, ellei ole riippuvainen niistä.

Missä näin? Itse en saa mitään apua ennen kuin maksa-arvot ovat normaalit

Olen menossa kohta toista kertaa eläketutkimuksiin ja minulle kerrottiin, että sitä ennen valvotaan ettei käytä alkoholia ajanjaksolla ennen tutkimuksia. Aloin miettiä, että mitenkähän tuollainen valvotaan?

Vierailija kirjoitti:

Hmm, päihteidenkäyttö esteenä terapialle. Tähänkin asti kyllä alkoholia käyttävät ovat voineet hakea terapiaa. Varmaan nekin, jotka on jollain asteella alkoholisteja. Muut päihteet ei ole sen kummempia kuin dokaus, ellei ole riippuvainen niistä.

on vaikea uskoa, että se olisi esteenä terapialle, mutta se on sellainen asia, joka pitää terapiassa ottaa huomioon ja valvoa sitäkin, kun terapia voi nostaa pahojakin traumoja pinnalle ja se taas voi sitten pahentaa päihdeongelmaa

Vierailija kirjoitti:

Olen menossa kohta toista kertaa eläketutkimuksiin ja minulle kerrottiin, että sitä ennen valvotaan ettei käytä alkoholia ajanjaksolla ennen tutkimuksia. Aloin miettiä, että mitenkähän tuollainen valvotaan?

laboratoriokokein varmaankin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyään olettaan että päihdeongelma hoidetaan ensin ja kyllä päihde puolella on osaamista myös mielenterveydestä koska yleensä nää ongelmat liittyvät toisiinsa.

Mutta siellä mielenterveys puolella ei voida antaa esimerkiksi korvaushoitoa.

Ei sitä päihdeongelmaa voi hoitaa ensin, kun se melkein aina johtuu siitä mielenterveysongelmasta. Ei niitä voi erillisinä hoitaa. 

Päihdeongelma hoituu sillä, että ei käytä päihteitä. Siihen ei tarvita eikä siihen auta muu kuin oma tahto. On järkyttävää verovarojen tuhlaamista maksaa terapia ihmiselle, joka samaan aikaan käyttää päihteitä, koska "ei muuta voi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyään olettaan että päihdeongelma hoidetaan ensin ja kyllä päihde puolella on osaamista myös mielenterveydestä koska yleensä nää ongelmat liittyvät toisiinsa.

Mutta siellä mielenterveys puolella ei voida antaa esimerkiksi korvaushoitoa.

Ei sitä päihdeongelmaa voi hoitaa ensin, kun se melkein aina johtuu siitä mielenterveysongelmasta. Ei niitä voi erillisinä hoitaa. 

 

Päihdeongelma hoituu sillä, että ei käytä päihteitä. Siihen ei tarvita eikä siihen auta muu kuin oma tahto. On järkyttävää verovarojen tuhlaamista maksaa terapia ihmiselle, joka samaan aikaan käyttää päihteitä, koska "ei muuta voi".

Syöpäsairaskin voi vain lopettaa syöpäsolujen leviämisen