Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
En ymmärrä,miten tuloverotusta on varaa alentaa,ku ollaan todella velkainen maa!
17.12.2023 |
Esim. alv:n korottaminen iskisi köyhiinkin,sillä jollain veroale pitää kompensoida.Kokkareiden homma ajaa rikkaiden etua ei maan.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ala olemaan selvä, ettei hallitus ole ajamassa kaikkien kansalaisten asioita vaan ainoastaan kokoomuksen eturyhmien asioita. Piste.
Ei ala, ilman pisteitä.
Mitä todisteita vielä vaadit?
No edes jotain todisteita väitteidesi tueksi. Et ole esittänyt ensimmäistäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ala olemaan selvä, ettei hallitus ole ajamassa kaikkien kansalaisten asioita vaan ainoastaan kokoomuksen eturyhmien asioita. Piste.
Olihan tämä tiedossa jo etukäteen ja siksi en pienituloisena äänestänyt yhtäkään hallituspuoluetta. Harmi että nykyään on kaikenlaisia wanna be-kokkareita, jotka ei tajunnut seurauksia etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkan veroja kiristettäisiin puolella saataisiin koko valtion ja muiden julkisyhteisöjen alijäämä maksettua ilman lisävelkaa.
Eli jokaisen veroprosentti kasvaisi puolella. Esim. nyt 20% veroja maksava maksaisi veroa 30% ja 30% veroja maksava maksaisi veroa 45% ja 40% veroa maksava maksaisi veroa 60%.
Näin saataisiin julkinen talous tasapainoon. Sitten voitaisiin vielä nostaa veroja vielä vaikka 5-10% ja alettaisiin maksamaan valtion ulkomaan velkoja takaisin.
Ja 49% veroja maksavat maksaisi 98%. Alkaisi varmaan ylimmän tuloluokan henkilöt miettiä kannattaako töihin ylipäänsä mennä. Eikös lääkärit esim kuulu tähän? Vai pärjätäänkö lääkärittä jatkossa?
Lääkärinä voin sanoa että palkka on hyvä jopa julkisella sektorilla ainakin jos päivystää. Yksityisellä p
No jos haluat tietää mitä kollegasi lääkäriyrityksineen maksaa, niin se on 8% joka on pörssilistaamattoman yrityksen osinkoveroprosentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska lisääntyneiden tulojen odotetaan lisäävän kulutusta ja mikäli näin käy niin verotulot kasvavat huomattavasti yli annetun veroalen.
Alapeukuista päätellen palstan mammoilla ei ole pienintäkään käryä taloudesta mikä ei sinällään ole mikään ihme kun ajattelee tämänkin ketjun aloitusta.
Niin, mutta jos kerran valtionvelka tuhoaa lasteni tulevaisuuden ja romuttaa hyvinvointivaltion, niin miksi minä 5000€ kk tienaava haluaisin alle 20€ kk veroalea? Eikö se ennemmin kannattaisi laittaa velan maksuun?
Minulle tämä lainalla maksettu veroale ei lisää uskoa tulevaisuuteen vaan säästän sen 20€ kk hyvinvointivaltion romahtamista ajatellen, joten osaltani kulutus ei lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sinä uskot Orpon ja Purran satuja siitä, että tarkoitus on vähentää velan ottamista?
Keskipalkkaisena duunarina en tee mitään sillä kusisella parilla sadalla eurolla per vuosi, jota tämä hallitus niin auliisti minulle nyt tarjoaa.
Pelkkä ensimmäisen sairauspäivärahan palkattomuus nollaa tuon parin sadan euron verohyvityksen. 1-2 kunnon flunssa per vuosi ja tuo raha on kulutettu. Ostovoimani ei kasva vaan todennäköisesti heikkenee.
Samaan aikaan isketään kaikkein köyhimpiin ja heikennetään työntekijöiden asemaa.Kusipäistä touhua. Sumuttavat kansaa urakalla.
No älä luuhaa joka maanantai darrasaikulla. Problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla progressio on niin merkittävä, että sillä on vaikutusta teenkö 4 vai 5 päivää viikossa töitä. Jos verotusta kevennetään niin maksaisin kokonaisuudessa enemmän veroja tekemällä töitä täyspäiväisesti ja silti saisin käteen järkevän summan rahaa. Tällä hetkellä en suostu täysipäiväiseen työhön liian suuren progression vuoksi.
Toinen vaihtoehto kiertää verot olisi myydä työpanostani oman oy:n alaisena, mutta toistaiseksi ei ole ollut vaivan väärti.
Ja jos fiksuja oltaisiin, niin tekisit tosiaan vain sen neljä päivää, niin jaksaisit paremmin ja olisit tehokkaampi silloin kun olet töissä, ja osan työstäsi voisi tehdä joku, joka nyt on työttömänä.
Aika harva loppujen lopuksi on työssään korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Koska hallitus haluaa että käytät sen rahan jonnekin (suomeen) ja sekin tuottaa veroja. Hyvässä lykyssä sijoitat vaikka rahat johonkin.
Miksi kuvittelet, että hyvätuloinen sen Suomeen käyttäisi, tai jopa sijoittaisi tänne?
Erittäin helppoa on lentää liihottaa käyttämään rahansa lomailuun jossakin muualla, shoppailla ulkomaisista nettikaupoista, ja myös sijoittaa muualle kuin Suomeen.
Köyhälle annettuna samat rahat voisivat vähän enemmän kotimaata hyödyttääkin, sillä hän luultavammin käyttäisi ne lähipalveluihin. Kävisi vaikka kampaajalla joskus, tai lähipizzeriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ajatellut sitä että olisit hiukan tyhmä?
Usein ratkaisu polttaviin kysymyksiin on lähempänä kuin huomaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hallitus haluaa että käytät sen rahan jonnekin (suomeen) ja sekin tuottaa veroja. Hyvässä lykyssä sijoitat vaikka rahat johonkin.
Miksi kuvittelet, että hyvätuloinen sen Suomeen käyttäisi, tai jopa sijoittaisi tänne?
Erittäin helppoa on lentää liihottaa käyttämään rahansa lomailuun jossakin muualla, shoppailla ulkomaisista nettikaupoista, ja myös sijoittaa muualle kuin Suomeen.
Köyhälle annettuna samat rahat voisivat vähän enemmän kotimaata hyödyttääkin, sillä hän luultavammin käyttäisi ne lähipalveluihin. Kävisi vaikka kampaajalla joskus, tai lähipizzeriassa.
Sori mutta valtion velkaantuminen ei salli enää, että kustannetaan jonkun kampaamo ja pizzareissut.
Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotuksen laskemisella on tarkoitus piristää taloutta. Liian korkea verotus laskee verotuloja tietyn rajan jälkeen eikä suinkaan lisää.
Tuon nimi on Lafferin käyä. Jossain nollan ja sadan prosentin veroasteen välillä on veroaste, joka maksimoi valtion verotulot. Jos verotusta kiristetään yli sen, talous alkaa hyytyä eikä enää ole verotettavaa, paitsi kiinteistöt. Ainakin jos kiinteistövero kohdistuu pelkästään maahan, verottaminen ei hävitä veropohjaa. Yhtään tonttia ei lakkauteta tai siirretä Monacoon, jos sillä on liian kova kiinteistövero. Omistaja voi kyllä vaihtua.
Nykyisistä merkittävistä veroista vain kiinteistöveron nostaminen kiistatta lisää julkisen vallan verotuloja. Muiden tapauksessa se on Suomen nykyisillä veroasteilla epävarmaa.
Lafferin käyrä on teoreettinen malli, jonka käytäntöön soveltaminen on osoittautunut vaikeaksi. Suomessakin taloustieteilijät ovat koettaneet määrittää, kumppalla puolella maksimipistettä ollaan, mutta yksimielisyyttä ei ole löytynyt.
Ihan jo vaikka Wikipedia-artikkelin lukeminen riittää tämän toteamiseen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lafferin_k%C3%A4yr%C3%A4
Se nyt kuitenkin on selvää, että kokonaisveroastetta on madallettu koko tämän vuosituhannen. Enpä tiedä, onko siitä mitään hyvää seurannut. Ainakaan talouden tuotttavuus ei ole kasvanut toivotulla tavalla. Ja se tämän maan suuri ongelma on, eikä esimerkiksi valtionvelka. Meillä on laiskat tai osaamattomat yritykset, vientiyritykset varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei olekaan.
Onnellisuusproffa Markku Ojanen kirjoitti juuri mielipidekirjoituksen jonka mukaan hänellä ja monella muulla olisi varaa maksaa veroja enemmänkin
Ojanen voi ottaa yhteyttä verohallintoon, jos voisivat ottaa ylimääräistä veroa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
18.12. Aamu teeveessä yle 1 ilmeisesti kokoomus poliitikko kertoi että 49 prosentilla hulotaso nousee ja lopuista 30 % ei tarvitse välittää millään lailla.
Eli 51 % kansasta joutaa kuolla nälkään. Tuleeko Filippiineiltä lisää vai venäjältä psrempaa kansaa kokoomukselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotuksen laskemisella on tarkoitus piristää taloutta. Liian korkea verotus laskee verotuloja tietyn rajan jälkeen eikä suinkaan lisää.
Tuon nimi on Lafferin käyä. Jossain nollan ja sadan prosentin veroasteen välillä on veroaste, joka maksimoi valtion verotulot. Jos verotusta kiristetään yli sen, talous alkaa hyytyä eikä enää ole verotettavaa, paitsi kiinteistöt. Ainakin jos kiinteistövero kohdistuu pelkästään maahan, verottaminen ei hävitä veropohjaa. Yhtään tonttia ei lakkauteta tai siirretä Monacoon, jos sillä on liian kova kiinteistövero. Omistaja voi kyllä vaihtua.
Nykyisistä merkittävistä veroista vain kiinteistöveron nostaminen kiistatta lisää julkisen vallan verotuloja. Muiden tapauksessa se on Suomen nykyisillä veroasteilla epävarmaa.
Lafferin käyrä on teoreettinen malli, j
Olet tyhmä, tai sitten haluat elää toisten kustannuksella. Viimeinen lauseesi paljasti sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuloverotuksen nostaminen velanoton lopettamiseksi johtaisi käytännössä siihen ettei Suomessa 2000-6000 € ansaitsevan keskiluokan kannattaisi enää tehdä työtä vaan jättäytyä elätettäviksi tukien varaan.
Pötyä.
Olen ollut peruspäivärahan varassa elävä työtön. Nyt olen töissä ja saan neljän tonnin bruttopalkkaa, josta käteen jaa 2700 euroa. Vaikka verotustani kiristettäisiin kunnolla, niin kyllä silti ehdottomasti kannattaisi käydä töissä.
Teilla on ihan liioitellut kuvitelmat siitä, mitä herkkua se tukien varassa eläminen on. Menkää kokeilemaan, jos noin kateeksi käy. Kyllä useimpien paikoille tulijoita on.
No joo, ei se pelkkä tuloverotuksen kiristäminen saisi velanottoa loppumaan, sikäli olet oikeassa. Mutta ainakaan tuloverotusta ei nyt tarvitsisi alentaa. Itse kannatan työ- ja pääomatulojen erilaisen verotuskohtelun lopettamista. Lisäksi yritysten verotukien lakkauttamista. Näillä jo päästäisiin pitkälle, pienimpiin sosiaalietuuksiin puuttumatta.
Ei kiinnosta pätkääkään tämän maan etu. Ei valtiotakaa kiinnosta minun etunu vaan olen vain suorittava hammasratas koneistossa.
Mitä alempi vero itsellä, sen parempi.
Eikä ne verot ole alhaiset näiden pienten alennusten jälkeenkään. Palkasta jää käteen reilu 60%
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä lapsilisät vois poistaa niiltä joilla ei ole tarvetta sille eli lapsi talouksilta jotka kuuluu korkeamman tuloluokan desiiliin!!.
Demari=kädet aina toisten taskuissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen hammaslääkäri. Potilaista ei todellakaan ole pulaa. Jos muut jaksavat painaa työtä enemmän kuin minä niin mikäs siinä! Luulisi olevan yhteiskunnan etu, että meikäläiset tekisivät täysiaikaisesti työtä mutta yhteiskunta ei tähän kannusta.
Luulisi, että hammaslääkärin palkoilla mieluummin lomailisi puoli vuotta kuin paahtaisi täyttä päivää.
Ja jos verotus nykyisestään kevenisi, vetäisi lonkkaa vielä enemmän. Ts. tekisi jotain muuta kivaa kuin työtä.
Ei kai moni loppujen lopuksi ennen muuta rahasta ole kiinnostunut? Aika kuitenkin on se rajallisin resurssi. Tietysti jos on tavoitteena nyt tienata ja sijoittaa niin, että voi jäädä viimeistään viisikymppisenä elämään pääomatuloillaan niin sitten ymmärrän työn paahtamisen, mutta muuten oikein en.
Jos palkkasi olisi vain 3000 euroa kuussa, olisit varmaan paljon motivoituneempi tekemään paljon töitä.
Hammaslääkäreitä ja lääkäreitä pitäisi kouluttaa paljon enemmän. Tiedän, kallis koulutus, mutta kyllä siinä yhteiskunta saamapuolelle jäisi, kun alan tarjontaa olisi enemmän ja palkat laskisivat ja verotkin laskisivat ja koulutuksen saaneet joutuisivat ahkeroimaan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä oikeasti niin kuin Tanskassa. Eli tiukennettiin etuuksia JA kiristettiin veroja. Näin saatiin valtion velkaa leikattua ja sen jälkeen vähennettiin verotusta ja palattiin normaalitasolle etuuksissa. Suomessa yritetään maksattaa köyhillä velkaa jota he eivät ole edes tehneet ja se on todella röyhkeää.
Hallituksen kokoonpanosta johtuen, täällä tiukennetaan ensin etuuksia ja vasta sen jälkeen aloitetaan veronkorotukset. Tuo alv:n korotus kärkenä, koska tuottaa hyvin ja ei kohdistu työn tekemiseen.
Tämän hallituksen idea on se, että kannustetaan työn tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska lisääntyneiden tulojen odotetaan lisäävän kulutusta ja mikäli näin käy niin verotulot kasvavat huomattavasti yli annetun veroalen.
Alapeukuista päätellen palstan mammoilla ei ole pienintäkään käryä taloudesta mikä ei sinällään ole mikään ihme kun ajattelee tämänkin ketjun aloitusta.
Niin, mutta jos kerran valtionvelka tuhoaa lasteni tulevaisuuden ja romuttaa hyvinvointivaltion, niin miksi minä 5000€ kk tienaava haluaisin alle 20€ kk veroalea? Eikö se ennemmin kannattaisi laittaa velan maksuun?
Minulle tämä lainalla maksettu veroale ei lisää uskoa tulevaisuuteen vaan säästän sen 20€ kk hyvinvointivaltion romahtamista ajatellen, joten osaltani kulutus ei lisäänny.
Kyllä sinä voit maksaa lisää veroja, jos se sinusta hyvältä tuntuu. Voit maksaa suuresta palkastasi vaikkapa 90% veroja. Valtionkonttorista saat tilinumeron. Ajattele lastesi tulevaisuutta.
Lääkärinä voin sanoa että palkka on hyvä jopa julkisella sektorilla ainakin jos päivystää. Yksityisellä puolella taitaa saman palkan saada päivätyöstä. Verotus on kovaa kun tekee työtä palkansaajana (itsellä ei ole kokemusta yritystoiminnasta).
Lääkäreistä osa tekee töitä osa-aikaisesti lähinnä jaksamisen vuoksi tai osa tekee tutkimustyötä lisäksi. Verotus on tällä hetkellä sen verran kovaa että itse en tee nykyisessä työpaikassa mitään hälytystyötä tai jononpurkuja joista maksetaan hyvä korvaus. Tavoitteeni on vähentää työntekoa eli ptiää kunnon vapaa kymmenien vuosien työjakson jälkeen ja jatkossa tehdä lyhennettyä työaikaa.
Jos verotus kiristyisi vaikka kaksinkertaiseksi niin lopettaisin työt kokonaan ja eläisin säästöillä tai sitten lähtisin töihin vaikka Ruotsiin. Työnteko ja verojen maksu ei saa olla ainoa tärleät asiat elämässä.