Purra puolusti tiukkaa talouslinjaansa: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse

Vierailija kirjoitti:

Taas. Suomalaiset ei taaskaan ansaitse mitään. Pettua pöytään, alempi väki! Rahat ja elintaso kuuluu kaikille muille paitsi teille!

Onko kaikki suomalaiset sossun asiakkaita?

Tosiasia kuitenkin on, että olemme eläneet yli varojemme liian pitkään ja tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse.

Tietääkö Purra, mitä me-muoto tarkoittaa?

Hän siis puhuu myös itsestään. On tottunut elintasoon, jota ei ansaitse.

Leikatkoon siis itseltäänkin. Ei hänelle silti mitään hätää tule, toisin kuin köyhimmille suomalaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon liittyminen maksaa. Paljon. Ja Ukrainaan tungetaan rahaa. Paljon. En ymmärrä tosin miksi kaikkien köyhimpien ne pitää maksaa. 

Olkaa nyt tyytyväisiä kun olemme isojen poikien kalliissa kerhossa. Kyllä se tulee koskettamaan keskituloisiakin. 

Kaikkein köyhimmät eivät maksa yhtään mitään, koska heillä ei ole oikeasti tuloja vaan he elävät muiden kustannuksella. Tilastofakta: 34% maksaa kaikkien muiden elämisen tässä maassa.

Niin että ihan muuten vaan yrityksiä menee nurin, kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa yrityksen palveluihin ja tuotteisiin?

Jos yhteiskunta ei pidä huolta ihmisistä, ihmiset alkavat pitää huolta itsestään parhaaksi katsomallaan tavalla ja mihin kelpaavat. Voi mennä vaikka Meksikoon katsomaan paikallista meininkiä, tai Yhdysvaltohin. Pidähän laukus

Kaikkein köyhimmät ovat täysin tukien varassa eivätkä selityksistäsi huolimatta kustanna yhtään mitään vaan he elävät toisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko Purran oma elintaso laskee? Ai niin ei yhtään kuten ei kenenkään muunkaan hyvätuloisen. Päinvastoin ihan kivat lisäeurot tulossa joten saavat totutella entistä leveämpään elintasoon.

Ettekö tiedä, että juuri hyvätuloiset mahdollistavat näiden tukien varassa elävien elämän?

Niin ja johtajan työpanos on oikeasti 100 kertainen verrattuna duunariin... NOT

Johtajan yksikin diili voi taata 100:lle duunarille loppuelämän työt. Mutta eihän se ole teistä minkäänarvoista tietenkään.

Koska noin on tapahtunut? Maailmassa on miljoonia yrityksiä joten voit luetella tähän top-100 tapausta jolloin on käy

Listaa tähän edes 10 tapausta kun niin on käynyt. Jos olisit koskaan ollut oikeissa töissä niin tietäisit että diilejä ei tee johtaja vaan ne duunarit joiden työ on tehdä diilejä.

Paljonko Purran oma elintaso laskee? Ai niin ei yhtään kuten ei kenenkään muunkaan hyvätuloisen. Päinvastoin ihan kivat lisäeurot tulossa joten saavat totutella entistä leveämpään elintasoon.

Ettekö tiedä, että juuri hyvätuloiset mahdollistavat näiden tukien varassa elävien elämän?

Niin ja johtajan työpanos on oikeasti 100 kertainen verrattuna duunariin... NOT

Johtajan yksikin diili voi taata 100:lle duunarille loppuelämän työt. Mutta eihän se ole teistä minkäänarvoista tietenkään.

Johtajan yksikin diili voi myös taata 100 ihmisen työttömyyden. Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi.

Kun korona iski, ensimmäisenä olivat yrittäjät huutamassa valtiota ja veronmaksajaa apuun. Suo siellä, vetelä täällä.

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

81. Ei ne veronalennukset kasvata mitään kansantaloutta, koska ne jää täysin tarpeettomana rahana sinne Orpon ja kumppanien tileille makoilemaan. Köyhät taas kuluttaisivat tuon ruokaan, parturiin tms. 

Enpä usko, niillä ostetaan esimerkiksi suomalaisten yritysten osakkeita, mikä taas edistää niiden tuloskuntoa. Nyt on aika heikko tuo argumenttisi. 

Tuo kuviohan auttaa vain sitä luokkaa, joka ei tee sitä konkreettista työtä ollenkaan. Mutta senkin ihmiset kyllä hyväksyisi, jos se menestys valuisi joskus sinne alemmalle portaallekin, mutta niin ei nykyään käy kuin hyvin harvoissa tapauksissa. 

 

Mistä tulee ajatus, että se on ihan oikein ja hienoa, että yrityksen menestyksestä hyötyy ensisijaisesti ihmiset, jotka ei o

"Eli ajatus, että aktiivinen lisäarvon tuottamminen palkitaan. "

Tuo ei pidä tippaakaan paikkaansa. Moni tekee kolmeakin työtä eikä siitä palkita kuin erittäin minimaalisesti. Aktiivisen lisäarvon tuottaminen ei korreloi mitenkään palkan kanssa reaalimaailmassa. ehkä jossain asianaja tai konsulttitoimistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

81. Ei ne veronalennukset kasvata mitään kansantaloutta, koska ne jää täysin tarpeettomana rahana sinne Orpon ja kumppanien tileille makoilemaan. Köyhät taas kuluttaisivat tuon ruokaan, parturiin tms. 

Enpä usko, niillä ostetaan esimerkiksi suomalaisten yritysten osakkeita, mikä taas edistää niiden tuloskuntoa. Nyt on aika heikko tuo argumenttisi. 

Tuo kuviohan auttaa vain sitä luokkaa, joka ei tee sitä konkreettista työtä ollenkaan. Mutta senkin ihmiset kyllä hyväksyisi, jos se menestys valuisi joskus sinne alemmalle portaallekin, mutta niin ei nykyään käy kuin hyvin harvoissa tapauksissa. 

 

Mistä tulee ajatus, että se on ihan oikein ja hienoa, että yrityksen menestyksestä hyötyy ensisijaisesti ihmiset, jotka ei o

Yritysten pomoilla ei ole mitään riskiä koska ovat siellä töissä, he ei omista yritystä millään tavalla. Heillä ei ole mitään riskiä, riskin kantaa työntekijät. Viimekädessä riskin kantaa veronmaksajat.  Ainoa riski mikä pomoilla on erottamisesta saadut miljoona bonukset

Vierailija kirjoitti:

Sehän on totta. Talous on osoittanut alaspäin jo vuodesta 2008. Siksi on velkaannuttu, sen on pakko loppua. Ei tuillaelämisellä ole koskaan mitään menestyvää yhteiskuntaa rakennettu, vaan työllä, ihan raa'alla työllä.

Ne tuet valuvat ostovoimana suomalaiseen työhön... 🤢🤢🤮🤮🤮 Tuensaajat ovat tämän maan selkäranka 🤮🤮🤮🤮🤮

Vierailija kirjoitti:

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Yhdysvalloissa ihmisillä kuitenkin menee paremmin kuin monessa muussa maassa. Köyhilläkin on usein omakotitalot ja vaikka mitä materiaa.

Itse nappaa parin tonnin lisätulot päätöksillään. Mutta "meidän" elintaso on ansaitsematon. Katsoisi peiliin.

Ja oman veroalensa kattaa poskettomalla ennätyksellisellä velanotolla. Puudeleihin uppoaa täysin, kun sanoo vaan että talouskuria tämä vaan on. 

"Listaa tähän edes 10 tapausta kun niin on käynyt. Jos olisit koskaan ollut oikeissa töissä niin tietäisit että diilejä ei tee johtaja vaan ne duunarit joiden työ on tehdä diilejä."

Anteeksi nyt, mutta se hitsari Reiska ei tee niitä diilejä vaan ne johtajat joiden tehtävänä tämä on. Nyt ei puhuta yhden hengen yrittäjistä vaan yrityksistä joissa on johtoporras erikseen. Konteksti on täysin selvä koska näiden välillä tehtiin aiemmin selvä ero ja demonisoitiin johtajat.

En tiedä, mistä tätä elintasoa voisi enää laskea. Asutaan mieheni kanssa 25 nelion yksiössä. Syödään, mitä kaupasta halvimmalla löytyy. Lääkkeet on pakko ostaa ja vuokra sekä pakolliset laskut (sähkö, vesi, puhelin & netti) on pakko maksaa. Loput rahat menee ruokaan ja yleensä kuukauden viimeinen viikko ollaan täysin rahattomia. En muista, milloin viimeksi olisin ostanut jonkun uuden vaatteen. Kotivakuutuksen lopetin, vaikka siinä onkin iso riski. Mieheni käy töissä ja minä olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Kerätään pulloja kun käydään ulkoilemassa. Ainoa keino saada lisää tuloja olisi ottaa avioero ja muuttaa erilleen, jotta mieheni saisi pitää tulonsa ja minä täydet tuet yksin. Toinen vahtoehto on muuttaa pienelle paikkakunnalle, jossa asumisen kustannukset olisi sen verran pienet, että mies voisi heittäytyä työttömäksi. Pikkupaikkakunnilta kun töitä on niin vaikea löytää. Miehelläkin on sen verran terveysongelmia, ettei mitä tahansa töitä voi ottaa vastaan. Molemmista vaihtoehdoista tulisi lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Kiitos persut, leikatkaa vaan lisää meiltä, jotta rikkaimpien ei tarvitse maksaa lisää veroja.

Tuo ihminen ei todellakaan määrittele sitä mitä minä tai kukaan muukaan ansaitsee. Mikä ylituomari tuo kuvittelee olevansa? Onko ylentänyt itsensä Jumalasta seuraavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Yhdysvalloissa ihmisillä kuitenkin menee paremmin kuin monessa muussa maassa. Köyhilläkin on usein omakotitalot ja vaikka mitä materiaa.

Mitä sekoilet??? Asunnottomuus huipussaan siellä on! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Yhdysvalloissa ihmisillä kuitenkin menee paremmin kuin monessa muussa maassa. Köyhilläkin on usein omakotitalot ja vaikka mitä materiaa.

Siellä on köyhiä kaduilla. Ihan tavallista myös asua esim. autossa, kun rahaa asuntoon ei ole. Tietysti iso osa porukasta on myös vankilassa. Eiköhän niistä kohta Suomessakin tehdä yksityistä bisnestä Jenkkillän malliin.

Ihan totta joka sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Yhdysvalloissa ihmisillä kuitenkin menee paremmin kuin monessa muussa maassa. Köyhilläkin on usein omakotitalot ja vaikka mitä materiaa.

Ei mene. Siellä kuolee nälkään 20 000 ihmistä vuodessa ihan kuin jossain kehitysmaassa. Jos haluat lahossa torpassa elää niin niitä löytyy Suomestakin puoli ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trickle Down Economy on Ronald Reaganin aikaansannos 1980-luvulta ja se oli alunperin hänelle heitetty vitsi. Siis aivan puhdas vitsi, että heh heh, tälleen ne rahat lähtee ylhäältä valumaan köyhemmille. Ronald sitten otti sen tosissaan ja tässä ollaan.

Jos se toimisi, yhteiskunnat voisivat erinomaisesti ja Yhdysvalloissa varsinkaan ei pitäisi olla kodittomuutta, työttömyyttä tai muita yhteiskunnallisia ongelmia, koska siellä on helppoa tienata ja rikastua. Rahaa pitäisi valua yli äyräiden niin paljon, että ollaan Shangri-Lassa.

Yhdysvalloissa ihmisillä kuitenkin menee paremmin kuin monessa muussa maassa. Köyhilläkin on usein omakotitalot ja vaikka mitä materiaa.

Niin. Minua henkilökohtaisesti huvittaa se USA:n köyhien valitus "ghetoista" joissa asunnot ovat isompia ja hienompia kuin minulla hieman keskituloa paremmin tienaavana duunarina Suomessa.

"Eli ajatus, että aktiivinen lisäarvon tuottamminen palkitaan. "

Tuo ei pidä tippaakaan paikkaansa. Moni tekee kolmeakin työtä eikä siitä palkita kuin erittäin minimaalisesti. Aktiivisen lisäarvon tuottaminen ei korreloi mitenkään palkan kanssa reaalimaailmassa. ehkä jossain asianaja tai konsulttitoimistossa.

-aivan, mutta suorittavan työn tekeminen siellä ruohonjuuritasolla ei ole yhtä aktiivista lisäarvon tuottamista kuin yrityksen toiminnan jatkuvuuden varmistaminen, mitä sijoittajat tekevät ostamalla ja omistamalla osakkeita, ja ottamalla samalla tähän kuuluvan sijoittajan riskin. Suorittavan työn tekemiseen liittyvä riski taas on olematon.