Voisiko joku viisaampi selittää miksi ja miten Suomen valtion kassasta on lähes kaikki rahat loppu?

Vai loppu, se oliskin hieno tilanne, mutta kun nyt maksetaan jo velan korkoja 3000 000 000 euroa diid 3miljaradia vuodessa, niin aika vähän jää rahaa hupailuun jaettavaksi. Suomen koko budjetista (noin 60 miljardia) tuo on aika iso meno

Mietittäänpäs nyt mihin rahat katosivat 2020-2023 kun rikkaan eliitin määrä kasvoi maailmassa samaan aikaan kun muut köyhtyivät, kyllähän jokainen tajuaa että suomalaisten rahat siirtyvät EU ja WEF miljardöörien tileille, jatkossa voitaisiin antaa suoraan näiden miljardöörien tilinumerot mihin rahat siirretään ilman turhia välikäsiä...

Mutta tätä rahastustahan ei saa lainkaan kyseenalaistaa kun hallinto ja media saivat / saavat omat palkkionsa siitä välistä ja maksetut trollit suojelevat / estävät kaikkea kapinaa rahastavaa eliittiä kohtaan...

Låt oss se. Finland har:

- 5,6 mn invånare

- 2,1 mn arbetande invånare en bra dag

- 0,7 mn arbetande på den offentliga sektorn

Det betyder att 1,4 mn finländare betalar för 5,6 mn finländare. Det betyder att 1/4 av befolkningen göder hela befolkningen.

Av den 1/4 av befolkningen som göder samtliga, jobbar endast 28 % inom exporten som hämtar den första euron. I klartext hämtar 7 % av befolkningen den första euron som alla sedan delar på, vare sig de jobbar, går i skolan eller är på pension. Det räcker inte. Därför är fyrket permanent slut och det lånas så mycket om möjligt.

Nästa besök blir det av IMF. Sedan är sagan om välfärden all och var och en får nöja sig med att äta enligt vad den förtjänar.

Vierailija kirjoitti:

Suomella on liian suuri julkinen sektori tuloihin nähden. Elämme velaksi.

Liian suuri ja liian tehoton, ei tarvitse olla huolissaan kassavirrasta = verot joita kerätään asukkailta. Lisäksi hulevesimaksut, talvikunnossapitomaksut yms. jotka ovat kiinteistöveron jatkeita.

Ap, Suomen valtion kassasta ei ole rahat loppu.

Vararahastoa on yllättäviä menoja varten.

Mutta tietenkin, kuluvan vuoden lopussa, on tämän vuoden varsinaiset budjettivarat käyteytetty, tänä vuonna tehdyille toimenpiteille.

Vuoden ylimääräisinä yllättävinä menoina tuli kaikki NATO-menot matkoineen päivineen. Plus menot Ukrainaan.

Uusi budjetti otetaan käyttöön vuoden alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ei tahdota myöntää, että Ukrainaan lapataan miljardeittain rahaa, mutta siitä ei suostuta luopumaan.

Siirry nyt pysyvästi sinne Venäjän puolelle niin ei tarvitse sinuakaan elättää.

Eikun oikeasti: Ukrainaan on laitettu miljardeittain rahaa. Se kaikki on pois meiltä suomalaisilta. Se auttaa tietysti ukrainalaisia, mutta on kuitenkin samalla pois meiltä.

Ei todellakaan ole pois meiltä. Jokainen kuollut venäläinen vähentää Suomeen kohdistuvaa uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhusten osuus väestöstä kasvaa koko ajan. He ovat myös sairaampia, mutta nyky lääketiede pitää heidät hengissä, jolloin tarvitaan lisää kalliita hoitoja että he eivät kuole. Tässä iso syy soten kuluihin.

Jos laskee yhteen kaikki ei vanhukset, joita hoidetaan, hyysätään ja kuskaillaan putkaan huumeiden, tupakan tai alkoholinkäytön vuoksi ja käsitellään heidän rikoksia oikeudessa sekä säilötään vankilassa tai joita hoidetaan liikalihavuuden tai muun itseaiheutetun sairauden tai tapaturman vuoksi, niin epäilenettä kustannukset heidän osaltaan on suuremmat. Ei ole tilastotietoa, ihan vain mietiskelen. Näiden hoitoon osallistuu poliisit, sosiaalityöntekijät, päihdehuolto, asianajajat, oikeusasteet, vankilat jne jne.

Työeläkkeet on kyllä itse maksettu. Nykyiset vanhat vanhukset  taas ovat enimmäkseen naisia, jotka eivät ole koskaan kauan työelämässä olleet. He saavat valtion myöntämän takuueläkkeen (noin 1000 euroa).

Mutta he tekivät aikanaan lapsia ja hoitivat kotia, elettiin sen verran vaatimattomasti, että yhden palkka riitti juuri ja juuri elättämään perheen. Kun ajat muuttuivat ja naisiakin alkoi enemmän mennä työelämään, nämä mummot hoitivat sitten lapsenlapsia, hyvin vähän oli mitään hoitopaikkoja, joillakin oli ammattina ottaa muutama vieras lapsi hoidettavaksi ja siitä saivat vähän rahaa.

Nykyisin eläkkeelle jäävät ovat jo paljon työelämässä olleita ja ansaitsevat kyllä eläkkeensä, mikä ei suuren suuri ole.

Ilman noita vanhuksia  ei teitäkään mahdollisesti olisi. Mikä ei kaikissa tapauksissa olisi huono asia.

Älkää huoliko, Suomessa on huolehdittu siitä, että vanhukset kuolevat nyt ennätystahtia. Ennemmin rokotteet tuhottiin, kuin olisi annettu tehosteita.

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Sanna.

Älkää viittikö toistella kokkareiden valheita. Orpo on upottamassa miljardeja turhaan ratahankkeeseen. Sitä paitsi Marinin jäljiltä Suomen luottoluokitus oli ja on edelleen toiseksi paras mahdollinen. Rahaa siis on, ja rahaa saa tarvittaessa edelleen edullisesti lainaksikin. Mutta kokoomus lähti levittämään valheita ja lietsoi suoranaista velkapaniikkia, vaikka aika monella Euroopan maalla on velkaa paljon enemmän kuin Suomella. Rahaa vain ei käytetä järkevällä tavalla: liikaa turhaa hallintoa, liikaa turhakevirkoja, liikaa kehitysapua, liikaa elättejä kehitysmaista. Ja turha ratahanke. Yritystuetkin voisi saneerata siten, että firma saa tukea työllistämistoimia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ei tahdota myöntää, että Ukrainaan lapataan miljardeittain rahaa, mutta siitä ei suostuta luopumaan.

Siirry nyt pysyvästi sinne Venäjän puolelle niin ei tarvitse sinuakaan elättää.

Eikun oikeasti: Ukrainaan on laitettu miljardeittain rahaa. Se kaikki on pois meiltä suomalaisilta. Se auttaa tietysti ukrainalaisia, mutta on kuitenkin samalla pois meiltä.

Samalla auttaa meitä, kun ei tarvi laittaa rintamalle omia lapsia, joita muutoinkin kuulostaa olevan aivan liian vähän.

Miksi kukaan ei sanonut, että tukiaisiin menee niin tolkuttoman paljon rahaa. Siksihän niitä pitääkin leikata, että vähän edes taloutta saadaan tasapainoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori on mitoitettu n. 10 miljoonaan asukkaan maahan, meillä meillä on asukkaita vain reilut puolet tuosta.

Mutta mihin tuo raha oikein kuluu? Kun tuntuu että esim. kasarilla terveyspalvelut olivat paremmat, jos nyt puhutaan perusterveydenhuollosta. Nykyisin kai budjetti on kuitenkin suurempi kuin tuolloin.

Keikkalääkärit ja -hoitajat tekevät ison kuprun. Tähän vaikuttaa se, ettei lääkärien koulutusta ole haluttu lisätä.

Lisäksi julkista rahaa jaetaan kavereille kaikenlaiseen liiketoimintaan, joka ei ole aidosti kilpailukykyistä. Luksusharjanvarsia ostellaan ja varsinkin sähköisten palvelujen kehityspuolella on piikki auki. Jokainen, joka on vierestä nähnyt, tietää meiningin. Tämä on maan tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on liian suuri julkinen sektori tuloihin nähden. Elämme velaksi.

Liian suuri ja liian tehoton, ei tarvitse olla huolissaan kassavirrasta = verot joita kerätään asukkailta. Lisäksi hulevesimaksut, talvikunnossapitomaksut yms. jotka ovat kiinteistöveron jatkeita.

 

Det är mera skatter och avgifter än någon annanstans på jorden. Trots det är suget efter pengar större än det som kommer in.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori on mitoitettu n. 10 miljoonaan asukkaan maahan, meillä meillä on asukkaita vain reilut puolet tuosta.

Tarvitaanko myöskään 200 kansanedustajaa? Voisiko leikkurin kohdistaa vaihteeksi siihenkin suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työeläkkeet on kyllä itse maksettu. Nykyiset vanhat vanhukset  taas ovat enimmäkseen naisia, jotka eivät ole koskaan kauan työelämässä olleet. He saavat valtion myöntämän takuueläkkeen (noin 1000 euroa).

Mutta he tekivät aikanaan lapsia ja hoitivat kotia, elettiin sen verran vaatimattomasti, että yhden palkka riitti juuri ja juuri elättämään perheen. Kun ajat muuttuivat ja naisiakin alkoi enemmän mennä työelämään, nämä mummot hoitivat sitten lapsenlapsia, hyvin vähän oli mitään hoitopaikkoja, joillakin oli ammattina ottaa muutama vieras lapsi hoidettavaksi ja siitä saivat vähän rahaa.

Nykyisin eläkkeelle jäävät ovat jo paljon työelämässä olleita ja ansaitsevat kyllä eläkkeensä, mikä ei suuren suuri ole.

Ilman noita vanhuksia  ei teitäkään mahdollisesti olisi. Mikä ei kaikissa tapauksissa olisi huono asia.

No ei ole todellakaan maksettu. Mitä järkeä valehdella, sillä luvut ovat ihan kaikkien tiedossa, suuret ikäluokat ovat maksaneet vain murto-osan eläkkeistään, eivät ne rahat muuten nyt loppu olisikaan. Tällä hetkellä eläkemaksuja menee palkansaajilta noin 25 % 80-luvulla summa oli 5 %. Kyllä nuorilla on ihan syytäkin olla vihaisia. 

Laskelma: Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse - Politiikka | HS.fi

hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html

Se menee pakkoruotsitukseen ja keinotekoiseen kaksikielisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia on suhteessa eniten työikäisiin verrattuna Suomen historian aikana. Siksi. Tilanne huononee 2040-luvulle kun lapsenteko ei kiinnosta.

Vanhuksiksi laskettanee lapsiperheet, jotka hoidattavat lapsensa päiväkodeissa, koska eivät itse jaksa ja halua. Vauva pidetään kotona, ettei tuet katkea. Hyvä, jos ensimmäinen päivä työelämää on takana, ennen kuin jäädään sisäruokintaan muka yhteiskuntaa rakentamaan.

Se johtuu siitä kun jotkut tyhjäpäät ovat jostain syystä maksaneet koko ikänsä veroja ja ne rahat on päätyneet ikäänkuin pukille joka on ollut kaalimaan vartiana.

Lapsiperheet maksavat liikaa. Kotiin elätetään terveimpiä yksilöitä ja vanhat "tekevät tulosta". Vielä kuskataan lapsia hoitoon työssäkäyville.

Jotenkin huvittaa, että parikymppinen vie lapsensa hoitoon pahimmassa tapauksessa kuusikymppisille ja painuu kotiinsa nukkumaan vauvan kanssa. Eihän nyt ihme ole, että Suomi on konkurssissa.

Lähes? Eihän siellä kassassa ole mitään. Koko ajan pitää ottaa uutta velkaa.

http://www.velkakello.fi/