Lue keskustelun säännöt.
Jopa 1370 €/kk pois Krista Kiuru löi tiskiin hallituksen vaietut luvut
10.12.2023 |
Kiurun johtama valiokunta sai pyynnöstä sosiaali- ja terveysministeriöltä selvityksen, jossa katsottiin ehdotettujen muutosten maksimivaikutuksia yksilökohtaisesti, vaikka mietintöön jäivät vain keskimääräiset vaikutukset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jopa-1370-kk-pois-krista-kiuru-loi-tis…
Kommentit (173)
Jatkan lois imista. Menoja on aina helpompi vähentää kuin lisätä tuloja. Vähän alkaa lämpötila nousta kattilassa, mutta ei vielä niin paljon että tämä sammakko haluaisi hypätä pois. Suomi ja tämän maan ankeat ihmiset tulevat joka tapauksessa tuhoutumaan ja palamaan hel v etissä.
M36, pitkäaikais työtön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä menee asumiskustannuksiin n. 2000 euroa kk:ssa kokonaan omasta pussista. Miten ihmeessä voi joltain vähentää 1367 euroa omistusasuntoon liittyvää asumistukea? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.
Montaako perheen omiistusasuntoa me itse asiassa maksamme?
Vierailija kirjoitti:
Montaako perheen omiistusasuntoa me itse asiassa maksamme?
Monenko*
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujilta joutaakin leikata. Vaikka kaiken.
Asumistuki ei kuulu omistusasujille. On väärin koska asumistuki on tarkoitettu vähävaraisille joiden vuokra vie liikaa perustoimeentulosta. Pieni palkka tai eläke on. Elämiseen pitää jäädä reilut 500e yksinasuvalla. Ja kela säätelee onneksi paikkakunnasta riippuen asumistukea niin, ettei ylisuuria vuokria tueta. Sitten on hakeuduttava halvempaan. Kun asumistukea maksetaan omistusasujille, se tarkoittaa että me veronmaksajat" takaamme" että omistusasuja saa pitää omistamansa asunnon ja samalla me kartutamme asujan varallisuutta. Se ei ole oikeudenmukaista kun miettii ja kannattaa miettiä. Olen itse asunut elämän aikana omistusasunnoissa ja vuokralla eikä ole tullut mieleenkään edes hakea asumistukea. Tuskin olisin saanutkaan ja vuokralla asun nyt - eläkeläisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee asumiskustannuksiin n. 2000 euroa kk:ssa kokonaan omasta pussista. Miten ihmeessä voi joltain vähentää 1367 euroa omistusasuntoon liittyvää asumistukea? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.
Siinä on kaikki talouden tuet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän herää kysymys että kuinka paljon rahaa on saanut ihminen jolta tukia vähennetään noin paljon?
sitä tässä minäkin ihmettelen.
no, ei ihme, että he kritisoivat. Kuka nyt saavutetuista eduista haluaisi luopua.
Niinpä. Ja ei myöskään ihme, jos valitsee ennemmin tuet. Niillähän pärjää paremmin kuin palkalla näköjään. En tosin itse saanut tuollaisia summia äitiyslomalla tai opiskelijana. Muutamia hassuja satasia vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujilta joutaakin leikata. Vaikka kaiken.
Asumistuki ei kuulu omistusasujille. On väärin koska asumistuki on tarkoitettu vähävaraisille joiden vuokra vie liikaa perustoimeentulosta. Pieni palkka tai eläke on. Elämiseen pitää jäädä reilut 500e yksinasuvalla. Ja kela säätelee onneksi paikkakunnasta riippuen asumistukea niin, ettei ylisuuria vuokria tueta. Sitten on hakeuduttava halvempaan. Kun asumistukea maksetaan omistusasujille, se tarkoittaa että me veronmaksajat" takaamme" että omistusasuja saa pitää omistamansa asunnon ja samalla me kartutamme asujan varallisuutta. Se ei ole oikeudenmukaista kun miettii ja kannattaa miettiä. Olen itse asunut elämän aikana omistusasunnoissa ja vuokralla eikä ole tullut mieleenkään edes hakea asumistukea. Tuskin olisin saanutkaan ja vuokralla asun nyt - eläkeläisenä.
Sen vuokra-asunnon omistaa myös joku. Yksityinen henkilö, yritys, kunta, kaupunki, säätiö jne. Eli sinun mielestäsi on ok, että me veronmaksajat takaamme asuntosijoittajalle, että hänen sijoituksensa tuottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän herää kysymys että kuinka paljon rahaa on saanut ihminen jolta tukia vähennetään noin paljon?
sitä tässä minäkin ihmettelen.
no, ei ihme, että he kritisoivat. Kuka nyt saavutetuista eduista haluaisi luopua.
Muista tuo viimeinen lause sitten, kun sun palkkaa leikataan. Kilpailukyvyn nimissä seuraavaksi lähtee palkat leikkuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jengi tainnut unohtaa kuka oli säätämässä opetuslakeja. Kiuru. ;D
Sen vuokra-asunnon omistaa myös joku. Yksityinen henkilö, yritys, kunta, kaupunki, säätiö jne. Eli sinun mielestäsi on ok, että me veronmaksajat takaamme asuntosijoittajalle, että hänen sijoituksensa tuottaa?
Yhteiskunta maksaa asumistukena sen, että vähävarainen voi asua jossain. Itse pitäisin sinä isompana moraalisena ongelmana sen, että asumistuilla ihmiset asuvat täysin liian kalliissa asunnoissa verrattuna maksukykyynsä. Asuntosijoittaja vuokraa omistamaansa asuntoa normaalina liiketoimintana, ei asuntosijoittamisessa ole mitään moraalitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä koko keskustelussa hupsuinta on verojen maksamisesta valittaminen. Hyvinvointivaltio pyörii verotuloilla, tämä ei voi tulla yllätyksenä, koska se opitaan jo peruskoulussa. Jos kiinnostaa jokin muu malli, ole hyvä ja muuta valtioon, jossa veroja ei makseta - eikä pidetä huolta infrasta tai muistakaan palveluista. (Tosin eipä niistä taideta pitää huolta nytkään, kun tärkeämpää on tukea valtiojohdon harrastuksia.) Silloin kun ihmisen suurin ongelma on se, että pitää maksaa veroja, voi sanoa, että hänellä on asiat melko hyvin. Paljon vaikeampi ongelma on esimerkiksi verotulojen kohdentaminen niin, että ihmiset pääsevät vaikeista elämäntilanteista nopeasti jaloilleen ja tässä ollaan tekemässä suuria virheitä hallituksen toimesta. Lorviminen saisi loppua, mutta ihmettelen myös valtiojohtoon pesiytynyttä ahneuden kulttuuria.
Ei kai kenelläkää
Ja kun niillä hillittömillä veroilla ei sitten kuitenkaan ole mitään toimivia palveluja. Koulut on pilalla, päiväkodit kauheita paikkoja, lääkäriin et pääse hammaslääkäristä puhumattakaan jnejne. Ja sitten toki se, että osa kansasta käyttäytyy kuin heinäsirkat ja veisivät tuhkatkin pesästä, jottei tarvitse ottaa itsestä vastuuta.
Jos tällä himoverotuksella olisi oikeasti toimiva yhteiskunta, tilanne olisi aivan eri.
Vierailija kirjoitti:
Olen työssä sosiaalialalla. Välillä tuntuu vähän jännältä, kun elämänsä solmuun ajaneet nostavat jos jonkinlaista tukea ja elättävät lapsensa harkinnanvaraisella tuella, lentoliput sukulaisiin lomalle yms. maksetaan kuin Manulle illallinen. Omille lapsilleni omalla palkalla ei ole varaa moiseen. Ja yksi asiakas kommentoi nousseita sähkölaskuja että sossuhan ne maksaa, ei paljon puristele. No meitä elämämme itse maksavia voi vähän puristaakin.
Sama kokemus. Köyhä tilannut tuhansien edestä vaatteita ja tavaraa itselleen ja lapselleen. Sitten valittaa kun lasku on ulosotossa. Mistä hänen pitäisi se summa maksaa ja miksen ymmärrä mitä haalarit maksaa?
No ymmärränhän minä. Siksi omat lapseni kulkevat kirpparihaalareissa ja sitä maksupuolta taas olisi kannattanut ajatella ennen ostonappulan painamista. Tavallaan käy sääliksi, mutta toisaalta itse on soppansa keittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujilta joutaakin leikata. Vaikka kaiken.
Asumistuki ei kuulu omistusasujille. On väärin koska asumistuki on tarkoitettu vähävaraisille joiden vuokra vie liikaa perustoimeentulosta. Pieni palkka tai eläke on. Elämiseen pitää jäädä reilut 500e yksinasuvalla. Ja kela säätelee onneksi paikkakunnasta riippuen asumistukea niin, ettei ylisuuria vuokria tueta. Sitten on hakeuduttava halvempaan. Kun asumistukea maksetaan omistusasujille, se tarkoittaa että me veronmaksajat" takaamme" että omistusasuja saa pitää omistamansa asunnon ja samalla me kartutamme asujan varallisuutta. Se ei ole oikeudenmukaista kun miettii ja kannattaa miettiä. Olen itse asunut elämän aikana omistusasunnoissa ja vuokralla eikä ole tullut mieleenkään edes hakea asumistukea. Tuskin olisin saanutkaan ja vuokralla asun nyt - eläkeläisenä.
Hyvinkin erilaiset tahot omistavat vuokra- asuntoja. Niin on ollut aina ja vuokralainen valitsee minkä valitsee ja elää sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työssä sosiaalialalla. Välillä tuntuu vähän jännältä, kun elämänsä solmuun ajaneet nostavat jos jonkinlaista tukea ja elättävät lapsensa harkinnanvaraisella tuella, lentoliput sukulaisiin lomalle yms. maksetaan kuin Manulle illallinen. Omille lapsilleni omalla palkalla ei ole varaa moiseen. Ja yksi asiakas kommentoi nousseita sähkölaskuja että sossuhan ne maksaa, ei paljon puristele. No meitä elämämme itse maksavia voi vähän puristaakin.
Sama kokemus. Köyhä tilannut tuhansien edestä vaatteita ja tavaraa itselleen ja lapselleen. Sitten valittaa kun lasku on ulosotossa. Mistä hänen pitäisi se summa maksaa ja miksen ymmärrä mitä haalarit maksaa?
No ymmärränhän minä. Siksi omat lapseni kulkevat kirpparihaalareissa ja sitä maksupuolta taas olisi kannattanut ajatella ennen ostonappulan painamista. Tavallaan käy sääliksi, mutta toi
Mulla asiakas halusi Aarikkaa ja Marimekkoa tukiasunnon kaunistukseksi toimeentulotukena. Ei mulla ole ollut vielä itsellänikään ollut varaa niitä ostaa. Onhan ne nättejä kyllä.
Onko varmasti kysymys kuukaudesta eikä vuodesta. Demareilla on tapana vääristellä asioita. Esim. Tuppurainen ihan pokalla heitti että edustaja Laiho olisi puhunut 100.000 vuokra-asunnosta pk-seudulla etuovi.comissa. Kun sitten juontaja korjasti (10000 vuokraovi.comissa) hän sanoi että sitä juuri tarkoitin. Uskoo ken tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työssä sosiaalialalla. Välillä tuntuu vähän jännältä, kun elämänsä solmuun ajaneet nostavat jos jonkinlaista tukea ja elättävät lapsensa harkinnanvaraisella tuella, lentoliput sukulaisiin lomalle yms. maksetaan kuin Manulle illallinen. Omille lapsilleni omalla palkalla ei ole varaa moiseen. Ja yksi asiakas kommentoi nousseita sähkölaskuja että sossuhan ne maksaa, ei paljon puristele. No meitä elämämme itse maksavia voi vähän puristaakin.
Sama kokemus. Köyhä tilannut tuhansien edestä vaatteita ja tavaraa itselleen ja lapselleen. Sitten valittaa kun lasku on ulosotossa. Mistä hänen pitäisi se summa maksaa ja miksen ymmärrä mitä haalarit maksaa?
No ymmärränhän minä. Siksi omat lapseni kulkevat kirpparihaalareissa ja sitä maksupuolta taas olisi kannattanut ajatella ennen ostonappu
Mietin usein töissä, että miten osalla onkin noin kieroutunut tapa ajatella siitä, mitä verovaroista heille kustannetaan tai mitä heille annetaan anteeksi. Ei ole pienintäkään yritystä elää omien tulojen mukaisesti, vaan larpataan ylempää keskiluokkaa vaikkei päivääkään olla tehty töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työssä sosiaalialalla. Välillä tuntuu vähän jännältä, kun elämänsä solmuun ajaneet nostavat jos jonkinlaista tukea ja elättävät lapsensa harkinnanvaraisella tuella, lentoliput sukulaisiin lomalle yms. maksetaan kuin Manulle illallinen. Omille lapsilleni omalla palkalla ei ole varaa moiseen. Ja yksi asiakas kommentoi nousseita sähkölaskuja että sossuhan ne maksaa, ei paljon puristele. No meitä elämämme itse maksavia voi vähän puristaakin.
Sama kokemus. Köyhä tilannut tuhansien edestä vaatteita ja tavaraa itselleen ja lapselleen. Sitten valittaa kun lasku on ulosotossa. Mistä hänen pitäisi se summa maksaa ja miksen ymmärrä mitä haalarit maksaa?
No ymmärränhän minä. Siksi omat lapseni kulkevat kirpparihaalareissa ja sitä maksupuolta taas olisi kannattanut ajatella ennen ostonappulan painamista. Tavallaan käy sääliksi, mutta toi
Kun lapsi kasvaa niin noita kirpparivaatteita ei kauheasti ole myynnissä ainakaan pojille. Ehkä jossain Helsingissä voi olla, mutta monessa muussa kaupungissa ei.
No, saa meillä Suomessa paljon muutakin kuten nuori laiska ihminen verovähennystä kodin siivoukseen.
Ja verovähennystä saa myös ulkomailla olevan asunnon tai loma-asunnon remonttiin.
Kelataksissa ei ole tulorahaa eli vaikka omistaisi metsää ja peltoa 300 euron edestä niin saa ajaa kelataksilla lääkäriin, veronmaksajat maksavat.
Kokoomuksen politiikasta hyötyy yli 50% kansasta. Se porukka, joka käy töissä ja haluaa hyvinvointivaltiosta säästää edes jämät lapsillemmekin. Vasurit haluavat ulosmitata nyt kaikki ulos sippijengin humppaan. Sitä ei vaan saa päästää tapahtumaan.