Naisten euro on edelleen 84 senttiä myös aloilla joilla käytetään työehtosopimuksen mukaista palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi miesten ratsastaa valkealla ratsullaan pelastamaan naiset palkkakuopasta? Miksi ette tee asialle mitään? 

ps naisia on enemmän työelämässä kuin miehiä. 

Suurin osa naisista on jo ratkaissut asian, jos tutkimuksiin ja tilastoihin on uskominen. 

Naiset pysyvät sinkkuna ja jättävät lapset hankkimatta. Syntyvyys on Suomessa rajusti laskenut ja yhä useampi nainen asuu yksin.

Tämä näkyy myös varallisuudessa. Yhä useampi asunnon omistaa nainen, Suomen metsistä suurin osa on kaupungissa asuvien naisten omistuksessa jne. 

Suomalaisen naisten tulotaso, varallisuus ja uralla eteneminen  on laskusuuntainen, jos muodostaa parisuhteen tai hankkii lapsia ja sen vaikutukset säilyvät lopun elämän. 

Tulevaisuudessa suominainen asuu yksin lemmikkinsä kanssa omistusasunnossaan ja suomimies etsii lapselleen äidin rajan takaa? 

Samalla alalla voi olla johtajia ja rivityöntekijöitä. Jos naiset ei hakeudu esimiesasemiin jne niin ei yllätä että miehillä parempi palkka. Toki johtaja saa enemmän.

Naiset saavat maksamistaan veroista paljon miehiä suuremmat hyödyt. Naiset elävät pidempään ja kuluttavat paljon enemmän terveyspalveluita, naisia pitäisikin verottaa siis huomattavasti enemmän, nyt miehet maksavat tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi miesten ratsastaa valkealla ratsullaan pelastamaan naiset palkkakuopasta? Miksi ette tee asialle mitään? 

ps naisia on enemmän työelämässä kuin miehiä. 

Suurin osa naisista on jo ratkaissut asian, jos tutkimuksiin ja tilastoihin on uskominen. 

Naiset pysyvät sinkkuna ja jättävät lapset hankkimatta. Syntyvyys on Suomessa rajusti laskenut ja yhä useampi nainen asuu yksin.

Tämä näkyy myös varallisuudessa. Yhä useampi asunnon omistaa nainen, Suomen metsistä suurin osa on kaupungissa asuvien naisten omistuksessa jne. 

Suomalaisen naisten tulotaso, varallisuus ja uralla eteneminen  on laskusuuntainen, jos muodostaa parisuhteen tai hankkii lapsia ja sen vaikutukset säilyvät lopun elämän. 

Niinpä.

Katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. 

Osaan jo arvata sen kysymyksen minkä joku itseään naiseksi kutsuva esittää. Miksi miehet ei tee asemalleen mitään? 

Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?

Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Työelämässä on enemmän naisia, kuin miehiä. 

Näistä tosiasioista huolimatta valtaosa itseään naisiksi kutsuvista kuluttaa kaiken energiansa tällaisten otsikkojen kirjoittamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi miesten ratsastaa valkealla ratsullaan pelastamaan naiset palkkakuopasta? Miksi ette tee asialle mitään? 

ps naisia on enemmän työelämässä kuin miehiä. 

Suurin osa naisista on jo ratkaissut asian, jos tutkimuksiin ja tilastoihin on uskominen. 

Naiset pysyvät sinkkuna ja jättävät lapset hankkimatta. Syntyvyys on Suomessa rajusti laskenut ja yhä useampi nainen asuu yksin.

Tämä näkyy myös varallisuudessa. Yhä useampi asunnon omistaa nainen, Suomen metsistä suurin osa on kaupungissa asuvien naisten omistuksessa jne. 

Suomalaisen naisten tulotaso, varallisuus ja uralla eteneminen  on laskusuuntainen, jos muodostaa parisuhteen tai hankkii lapsia ja sen vaikutukset säilyvät lopun elämän. 

Tulevaisuudessa suominainen asuu yksin lemmikkins

Sieltä tulee rajojen läpi ihan ilmaiseksi sulhasia, mutta se morsian pitää edelleen hakea rahaa vastaan. 

On naurettavaa puhua valkoisen duunarimiehen oletetusta etuoikeudesta. Anteeksi, mutta milloin valkoinen duunarimies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen duunarimies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että duunarimies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä. 

Huomioikaa naiset, että nykyinen rassenasseäärioikeitohallitus haluaa tilanteen, siis naisten huonon aseman, säilyvän. Hallitus estää naisalojen palkkojen korjaamisen. Kumpa purra ku. olisi, kaikki muutkin perstusaastat myös. 

Naiset kuluttavat julkisista menoista reilusti enemmän kuin miehet. Naisille pitäisi määrätä erityinen lisävero.

Vierailija kirjoitti:

Samalla alalla voi olla johtajia ja rivityöntekijöitä. Jos naiset ei hakeudu esimiesasemiin jne niin ei yllätä että miehillä parempi palkka. Toki johtaja saa enemmän.

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon: kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä.

Nopeasti vilkaisemalla juttu on samaa huttua mitä ennen. Verrataan omenoita ja päärynöitä toisiinsa. Eri aloilla on erilaiset palkat. Se ei johdu siitä, että toisessa alassa on enemmän miehiä ja toisessa enemmän naisia. Myös eri työtehtävissä on eri palkat. Niitä palkkoja ei globaalissa rahamaailmassa voida määritellä sen mukaan, että minkä koetaan olevan oikein, reilua tai tasavertaista. Ei. Palkkoja määrittää toimialan ja tehtävän tuottavuus rahassa. Ikävä juttu ehkä, mutta niin se vain on. Jos ja kun vietiteollisuus tuo rahaa Suomeen ja julkinen sektori taas käyttää sitä tänne tuotua rahaa, niin asetelma on kuten se on: ensimmäisillä sektoreilla saa parempi palkkoja kuin jälkimmäisellä. Ja sukupuolilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Meillä Suomessa nainen voi toki itse vapaasti valita, että lähteekö lukemaan tuulivoimainsinööriksi vai sosiaalityöntekijäksi. Ja hyvä sekä osaava tuulivoimainsinööri saa kelpo palkkaa, sukupuolesta riippumatta. Teknisillä aloilla on jo pitkään ollut ajattelumalli, että sinne nimenomaan haluttaisiin lisää naisia. Vaan hyvin harva nainen valitsee alalle lähteä kouluttautumaan. Se on heidän itsensä vapaa valinta vapaassa maassa. Sen takia nämä höpötykset naisen eurosta on joka kerta samaa huttua. Vai onko joku sitä mieltä, että naisia pitäisi jotenkin pakottaa lähtemään insinööriopintoihin?

Tämä on tämä ikuinen aihe, josta vihervasemmistotoimittajat mölyävät ja lehdet kirjoittavat.

Tuokaan artikkeli ei tuonut mitään oikeaa faktaa esille asiaan. Se on totta, että miesten pitäisi enemmän hoitaa lapsia kotona.

Pitäisi verrata appelsiineja ja appelsiineja eikä insinööriä ja hoitajaa tai johtajaa ja asiantuntijaa. Myös tehtyjä työtunteja tulisi verrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi miesten ratsastaa valkealla ratsullaan pelastamaan naiset palkkakuopasta? Miksi ette tee asialle mitään? 

ps naisia on enemmän työelämässä kuin miehiä. 

Suurin osa naisista on jo ratkaissut asian, jos tutkimuksiin ja tilastoihin on uskominen. 

Naiset pysyvät sinkkuna ja jättävät lapset hankkimatta. Syntyvyys on Suomessa rajusti laskenut ja yhä useampi nainen asuu yksin.

Tämä näkyy myös varallisuudessa. Yhä useampi asunnon omistaa nainen, Suomen metsistä suurin osa on kaupungissa asuvien naisten omistuksessa jne. 

Suomalaisen naisten tulotaso, varallisuus ja uralla eteneminen  on laskusuuntainen, jos muodostaa parisuhteen tai hankkii lapsia ja sen vaikutukset säilyvät lopun elämän. 

 

Lapsiluvun lasku on alkanut jo e

Eihän se asiaa miksikään muutu. Syntyvyys aleni jo 70-luvusta alkaen ja yhä useampi nainen ei ole halunnut parisuhdetta tai lapsia, koska jo silloin tajuttiin alentavan naisen elintasoa, työuralla etenemistä ja varallisuutta. 

Ja naisen 84 sentin eurolla on jo vuosikymmenien perinteet, eikä se ole tämän päivän ilmiö. 

Naisten koulutus on lisännyt ja se on korkeampi kuin miesten, myös arvosanoin ja akateemisista suurin osa on naisia esim. hyväpalkkaisista lääkäreistä. 

Ja se, että vanhin poika perisi vanhempiensa omaisuuden, menmään jo 1900-luvun alkuun. 

Ja nykyiset asunnon tai metsän ostajat tai pörssiosakkeiden ostajat, voi yhtäkailla olla naisia, kuin miehiäkin. Ja monet naiset ovat jopa parempia sijoittajia, koska naiset eivät ota niin paljon uhkarohkeita riskejä ja tämä näkyy myös liikenneonnettomuuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas niin höpö höpöä. Jos nainen tekee samassa työpaikassa samanlaista työtä, samoilla tuntimäärillä ja samalla osaamisella, niin palkka on kyllä hyvinkin lähellä samaa. Ero on vaan siinä että näitä naisia on aika vähän jotka tämän tekevät.

Hyvinkin lähellä samaa? "Hyvinkin lähellä" ei ole sama kuin täysin sama. Tuohon muuhun plörähdykseesi en edes lähde... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas niin höpö höpöä. Jos nainen tekee samassa työpaikassa samanlaista työtä, samoilla tuntimäärillä ja samalla osaamisella, niin palkka on kyllä hyvinkin lähellä samaa. Ero on vaan siinä että näitä naisia on aika vähän jotka tämän tekevät.

Hyvinkin lähellä samaa? "Hyvinkin lähellä" ei ole sama kuin täysin sama. Tuohon muuhun plörähdykseesi en edes lähde... 

Sama tehtävä, sama toimiala, sama kokemus ja samat työtunnit, niin ero miesten ja naisten palkoissa on 3 senttiä. Se on selittämätön ero ja niin pieni, että voi johtua melkein mistä vain. On myös aloja, missä on tuo sama ero, mutta naisten palkka on tuon saman aavistuksen verran miehiä parempi. Eli meillä Suomessa käytännössä on saavutettu palkkatasa-arvo. Mutta tätä oikeaa tulkintatapaa ei erinäiset feministiset järjestöt koskaan halua käyttää, koska se ei ymmärrettävästi palvele heidän agendaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti vilkaisemalla juttu on samaa huttua mitä ennen. Verrataan omenoita ja päärynöitä toisiinsa. Eri aloilla on erilaiset palkat. Se ei johdu siitä, että toisessa alassa on enemmän miehiä ja toisessa enemmän naisia. Myös eri työtehtävissä on eri palkat. Niitä palkkoja ei globaalissa rahamaailmassa voida määritellä sen mukaan, että minkä koetaan olevan oikein, reilua tai tasavertaista. Ei. Palkkoja määrittää toimialan ja tehtävän tuottavuus rahassa. Ikävä juttu ehkä, mutta niin se vain on. Jos ja kun vietiteollisuus tuo rahaa Suomeen ja julkinen sektori taas käyttää sitä tänne tuotua rahaa, niin asetelma on kuten se on: ensimmäisillä sektoreilla saa parempi palkkoja kuin jälkimmäisellä. Ja sukupuolilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Meillä Suomessa nainen voi toki itse vapaasti valita, että lähteekö lukemaan tuulivoimainsinööriksi vai sosiaalityöntekijäksi. Ja hyvä sekä osaava tuulivoimainsinööri saa kelpo palkkaa, suku

Yhtä lailla miehiä toivotaan naisvaltaisille aloille, suomeksi sanottuna hoitajien töihin, mutta eipä taida palkka houkutella. Ehkä myös yleiset asenteet hoivatyötä tekevää miestä kohtaan ovat vielä vähän vinksallaan? 

En usko tuohon että naisten euro on 84 senttiä.

Jos naiset tekevät työt halvemmalla kuin miehet niin naiset siinä tapauksessa palkattaisiin töihin ensin koska naiset tekee halvemmalla työt. 

Sairaanhoitajilla ja lähihoitajilla on hyvät palkat jos ne tekee vuorotöitä. Tiedän lähihoitajan joka tekee vuorohommia ja palkka sillä bruttona lähemmäs 4000e/kk, eipä tuollaista palkkaa saa oikein mistään raksoilta tai metallipajoilta. 

Minulla on uutinen joillekin naisille. Olen valinnut itse oman palkkatasoni. Sekin on oma valintani, ettei minulla ole lasta, eikä miestä. En ole yhteiskunnan rakenteiden uhri vaan ihan toimiva subjekti, joka ei suostu uhriutumaan kuuluakseen johonkin siskojen kerhoon. Suosittelen kokeilemaan kulkemista ihan siellä omilla poluilla. Selitykset omille ongelmille ei löydy jostain kuvitellusta järjestelmästä vaan sieltä peilistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti vilkaisemalla juttu on samaa huttua mitä ennen. Verrataan omenoita ja päärynöitä toisiinsa. Eri aloilla on erilaiset palkat. Se ei johdu siitä, että toisessa alassa on enemmän miehiä ja toisessa enemmän naisia. Myös eri työtehtävissä on eri palkat. Niitä palkkoja ei globaalissa rahamaailmassa voida määritellä sen mukaan, että minkä koetaan olevan oikein, reilua tai tasavertaista. Ei. Palkkoja määrittää toimialan ja tehtävän tuottavuus rahassa. Ikävä juttu ehkä, mutta niin se vain on. Jos ja kun vietiteollisuus tuo rahaa Suomeen ja julkinen sektori taas käyttää sitä tänne tuotua rahaa, niin asetelma on kuten se on: ensimmäisillä sektoreilla saa parempi palkkoja kuin jälkimmäisellä. Ja sukupuolilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Meillä Suomessa nainen voi toki itse vapaasti valita, että lähteekö lukemaan tuulivoimainsinööriksi vai sosiaalityöntekijäksi. Ja hyvä sekä

 

Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Mieshoitaja = homo, mieslastenhoitaja = pedo, mieskassa = kunnianhimoton luuser, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministin täysin paikkaansa pitämätön mantra 😂

Sitten kun pääset töihin niin huomaat että sinulle maksetaan naisena vähemmän kuin mieskollegoillesi vaikka saisitte kaikki työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Yksi teoria on se että työnantajina on edelleen enemmistönä miehiä ja nämä suosivat toisiaan palkanmaksussa.

Jos kaikille maksetaan samaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa, niin miten toisille muka maksetaan enemmän ja toisille vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ainakaan yliopistoissa sukupuoli vaikuttaa palkkaan. Naisia toimii paljon myös johtotehtävissä. Mutta kokonaisuutena ottaen meidän korkeakoulutettujen humanistien palkat pysyvät matalina kiitos alan naisvaltaisuuden ja naiskollegoiden keskuudessa vallitsevan kiltin kympin tytön mentaliteetin. Ja jos rahaa on, sen käyttämistä aristellaan. Esimerkiksi projekteissa naisjohtaja saattaa esittää, että teettehän virkamatkat ilman päivärahoja, niin tulee projektille halvemmaksi. Onneksi yliopiston johdolta tuli ukaasi, että päivärahat on maksettava niin kuin kuuluu.

Akkavaltainen päätöksenteko näkyy myös tulevan viikon lakkopäivänä: fiinit korkeasti kouluttautuneet eivät lakkoile insinöörejä (miesvaltainen ala) lukuun ottamatta, vaan antavat muiden taistella oikeuksiensa puolesta. Kuitenkin hallituksen kaavailemat suunnitelmat koskisivat ihan kaikkien työehtoja. 

Tunnen jopa "älykkäitä" naisia, jotka uskovat tähän satuun. Ihanko totta Suomen kaltaisessa maassa muka maksetaan täysin eri palkkaa täysin samasta työstä ja tuntimäärästä? Ja tämä menee näiden urpojen mielestä läpi lain silmissä? Ihanko totta? Ei olisi massiivisia oikeudenkäyntejä, jos pitäisi paikkansa? Kai joskus se ahneus vain sumentaa joidenkin naisten järjen ja aletaan itselleen asti valehtelemaan ja oikeuttamaan tilannetta. Tai sitten vain miehet ja naiset saavat samaa palkkaa samasta työstä, mutta miehet tekevät enemmän töitä? Mahdoton ajatus, eikö?

Ja niille naisille, jotka valittavat, että heidän "täytyi" jäädä kotiin hoitamaan lastaan miestä enemmän, hävetkää. Miltä teidän lapsista tuntuisi kuulla, että teille olisi ollut tärkeämpää tienata jotain vatun rahaa kuin hoitaa jälkikasvuaan? Maailmassa on tärkeämpiä asioita kuin raha ja työ, eikä yhteiskunta edelleenkään pakota naisia tai miehiäkään hankkimaan lapsia, jos ei niitä halua. Turha uhriutua omista valinnoistaan ja siitä biologisesta tosiasiasta, että naiset ovat keskimäärin paremmin ohjelmoituja hoitamaan pieniä lapsia, ja sitä nainen yleensä itsekin haluaa.