Lue keskustelun säännöt.
Naisten euro on edelleen 84 senttiä myös aloilla joilla käytetään työehtosopimuksen mukaista palkkaa
10.12.2023 |
Vaikka käytössä olisi työehtosopimuksen mukainen palkka, niin naisille maksetaan siitä huolimatta vähemmän kuin miehille eikä asialle ole tehty mitään: https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/1772db72-a5ca-49d3-8a0f-70aa5037098…;
Kommentit (81)
Eikö tämä ole sitä kuuluisaa suomalaisen naisen ihailtua tasa-arvoa, jota aina on ihmetelty ulkomailla.
Suomalaiset naiset ylpeilevät, kuinka he maksavat perhevapaiden aikana, vaikka tulotaso pienenee, puolet perheen kuluista, käyttävät jopa säästönsä, hurjimmat ottavat jopa pankkilainaa, hoitavat lapset ja tekevät kotityöt, hymyssä suin ja mies jatkaa elämäänsä, kuin lapsia ei olisikaan.
Harvassa perheessä mies maksaa kotona olevalle äidille, joka hoitaa yhteisiä lapsia kotona, perhevapaiden ajalta puolet ansionmenetyksestä, lomarahoja tai eläkekertymää tai että olisi yhteiset rahat.
Siitä se naisen euro on 84 centtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä yksityinen työnantaja palkkaisi miehiä jos naisia saisi automaattisesti halvemmalla?
Varmaan ihan siksi että vielä muutama kymmenen vuotta sitten naiset eivät saaneet vielä tehdä töitä vaan oli pystyttävä kotona laittamassa ruokaa ja leipomassa tai kutomassa mattoja ja neulomassa villasukkia. Ihmiskunnan historiassa naisten mukana olo työelämässä on tuore ja uusi juttu.
Suomessa ei koskaan ole ollut kotirouva kulttuuria tai kotona ulkopuolista apua, kuin rikkailla.
Suomalainen nainen on aina tehnyt työtä, jopa tehtaat pyörivät sodan aikana naistyövoimalla ja naisten työssäkäynti oli jo itsestään selvää 50-60-luvulla. Samoin naisten koulutus ammattiin.
Irakilaisen naisen dinaari on 0 filsiä.
Kun huomioidaan naisten monta kertaa yleisempi saikuttaminen ja kaikenmaailman uUpUmUs-sairaslomat ja jatkuva ruikuttaminen, naisten euro on suurempi!
>hakeudu julkiselle/kolmannelle sektorille poliittisesti suojeltuun tempputyöpaikkaan imemään miesten maksamia veroja satojentuhansien muiden naisten tavoin, koska haluat ennen kaikkea helpon pestin, josta ei saa kenkää lähes missään tilanteessa
<itke vuosikymmeniä, kun ette kaikki tienaa yksityisen sektorin miehiltä nyhdetyillä verovaroilla saman verran kuin espan lakitoimistojen osakkaat tai kun yksityinen työnantajasi ei pidä kaupan kassan työpanostasi rahallisesti yhtä arvokkaana kuin full stack devaajan työpanosta
>tee vähemmän ilta- ja yövuoroja kuin miehet, vähemmän ylitöitä, vähemmän vaarallisia töitä, vähemmän vaativia töitä, ylipäätään vähemmän töitä kuin miehet ja ole enemmän poissa työelämästä
<ulise tauotta siitä, että sinun tulisi tästä huolimatta de facto tienata työtuntia kohden enemmän kuin samoja tehtäviä hoitavat miehet
>tee tietoinen valinta pyytää työnantajalta vähemmän palkkaa kuin samaa paikkaa hakeva keskivertomies pyytäisi
<itkupotkukiukuttele, kun miespuolinen kolleegasi saa satasen enemmän kuussa kuin sinä
>huuda kuin harpyija naisen eurosta vertailemalla kaikkien miesten tuloja kaikkien naisten tuloihin
<miehet ja naiset tekevät Suomessa täysin erilaisia töitä eri aloilla ja eri työajoilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan noinkaam ap. eikä ongelma ratkea nostamalla naisten palkkoja, vaan se lähteen perheen tasa-arvosta ja miehet kantaisi oman vastuunsa lapsistaan, nyt se jää naisten tehtäväksi ja mies jatkaa elämäänsä, kuin lapsia ei olisikaan. Tätähän on yritetty lainsäädännöllä, mutta esim. perhevapaiden jakaminen molempien vanhempien kesken on saanut paljon vastustusta.
Ikäluokassa 25v naisten tulotaso on jopa korkeampi, kuin miesten.
Nykyään naiset pitävät perhevapaat, jäävät hoitamaan sairasta lasta, ottavat palkatonta vapaata, kun lasta käytetään neuvolassa, hammaslääkärissä, päiväkodin ja koulun kehityskeskustelut. Kun perheeseen syntyy lapsia naisten keskiansiot laskevat, joka taas vaikuttaa sairasajanpalkkaa, lomakorvaukseen, eläkekertymään jne. joka taas vaikuttaa lähes naisen eliniän.
Ennen esim. 80-90-luvulla koti-isyys oli yleistä, sairaanlapsen hoito vanhemmat jakoivat puoliksi,
Naiset edelleenkin omivat lapsen ja harva antaa miehen hoitaa ilman jatkuvaa valvontaa ja pikkutarkkaa ohjeistusta. Isän pitää olla läsnä vain hyppimässä äidin käskystä ja juoksupoikana kantamassa tuttelia ja rättiä kun sohvalla istuminen imetystyynyn kanssa on niin rankkaa. Väliajat tilataan netistä krääsää, anteeksi, rekvisiittaa että saadaan someen hauskoja kuvia piltistä pahvisilpun ympäröimänä kun se on tänään taas päivän vanhempi.
On se ihme syöpä tuo naisen 84snt. Se harha ei kuole sitten millään, vaikka useasti on osoitettu että samasta työstä ei ole sukupuolen välisiä eroja.
Toki jos laskee yhteen jokaisen naisen saama palkka, ja jokaisen miehen saama palkka, niin niissä summissa on tuo 16%:n ero. Naisten summa on pienempi.
Miksi? No siksi, että tunnetusti naiset haluavat tehdä lyhempää työvuoroa, arvostavat siis vapaa-aikaa enemmän. Miehet taas tekevät tunnetusti enemmän ylitöitä.
Lisäksi määrällisesti miehet ovat töissä vaarallisemmissa tehtävissä. Vaarallisista töistä maksetaan enemmän. Naiset eivät näe riskinottamista sen palkan eteen.
On laskettu, että kun kaikki muuttujat normitetaan ja suhteutetaan tehtyihin työtunteihin ym. niin selittämättömäksi eroksi jää 6snt. Se ei siis ole mitään naissortoa, vaan selittämätön ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ei ole asevelvollisuutta, joten pientä rajaa uhriutumiseen, kiitos.
Miten tämä nyt liittyy tähän kun tiedetään että perhettä perustettaessa nainen menettää 10 vuodelta uran etenemisen ja nainen on yleensä se, joka jää kotiin hoitamaan sairastuneita lapsia.
Lisäksi asevelvollisuus mahdollistaa uran löytämisen (jatkat armeijassa), asevelvollisuuden suorittaminen ei vaikuta palkkaan. Ainoastaan 3. Asteen koulutukseen hakeutumiseen ja valmistautumiseen eikä se nyt niin paljoa näytä vaikuttavan, kun firmat ovat täynnä miespuolisia, todennäköisesti armeijan käyneitä pikkupomoja ja pomoja.
Armeijassa ei niin vain jatketa. Sinne haetaan työhakemuksella aivan samalla tavalla kuin muuallekkin töihin. Valtio on haluttu työnantaja ja vain harva sinne töihin pääsee.
Nyt pitäisi miesten ratsastaa valkealla ratsullaan pelastamaan naiset palkkakuopasta? Miksi ette tee asialle mitään?
ps naisia on enemmän työelämässä kuin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstanaisen euro on 0 senttiä. Hän kun ei töitä tee. Silti haluaa saman palkan kuin suuryrityksen johtajaMIES.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä yksityinen työnantaja palkkaisi miehiä jos naisia saisi automaattisesti halvemmalla?
Tämä on se kysymys johon on hankala saada yhdeltäkään feministiltä vastausta.
Miksi yhtäkään miestä palkattaisiin töihin jos työnantajat voisi säästää viidesosan palkkakustannuksista palkkaamalla pelkästään naisia? Olisi aivan järjettömän hyvä kilpailuetu naisille työmarkkinoilla jos tämä pitäisi paikkansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset tekvät töitä vähemmän kuin miehet. Siitä se johtuu, vaikka vaikea onkin myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä yksityinen työnantaja palkkaisi miehiä jos naisia saisi automaattisesti halvemmalla?
Varmaan ihan siksi että vielä muutama kymmenen vuotta sitten naiset eivät saaneet vielä tehdä töitä vaan oli pystyttävä kotona laittamassa ruokaa ja leipomassa tai kutomassa mattoja ja neulomassa villasukkia. Ihmiskunnan historiassa naisten mukana olo työelämässä on tuore ja uusi juttu.
Kymmenen vuotta sitten oli 2013. Pitää mennä ihan tuonne 1970 ellei -60 asti kun naiset pysyivät kotona leipomassa ja kutomassa villasukkia.
Veeti takaisin tiktokkia kattomaan
Joillakin on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään. Tämä osa kansasta tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tällaista järjestelmää ei ole Suomessa. Sellaisia systeemeitä on maailmalla, joista ne sitten huomion toivossa kopioidaan tajuamatta ettei ne oikein istu sellaisenaan maahan jossa kulttuuri on erilainen.
Suomessa naisten osuus työntekijöistä kasvoi jo sotavuosina ja on kasvanut huimasti myös sotien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näytä yksikin työehtosopimus jossa lukee että naiselle maksetaan vähemmän? Ai ei löydy. Niin arvelinkin.
Naisen pienempi palkka johtuu vain ja ainoastaan siitä että naiset haluaa tehdä vähemmän tunteja eikä tee ylitöitä niin herkästi kuin miehet. Esim. mies valmistuu lääkäriksi -> jes pitkät päivystysvuorot ja iso kuukausipalkka. Nainen valmistuu lääkäriksi -> jes voi tehdä nelituntista päivää ja silti tienata kohtalaisesti. "Jostain syystä" nainen tienaa siis tuossa kuukausipalkkavertailussa samassa työssä vähemmän /s
Tuo "naisen euron" hokeminen taas pitää sisällään aina tarkoitushakuisen vääristellyn tilastokuvan käytön jossa ei näytetä mistä tuo ero todellisuudessa johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä ole sitä kuuluisaa suomalaisen naisen ihailtua tasa-arvoa, jota aina on ihmetelty ulkomailla.
Suomalaiset naiset ylpeilevät, kuinka he maksavat perhevapaiden aikana, vaikka tulotaso pienenee, puolet perheen kuluista, käyttävät jopa säästönsä, hurjimmat ottavat jopa pankkilainaa, hoitavat lapset ja tekevät kotityöt, hymyssä suin ja mies jatkaa elämäänsä, kuin lapsia ei olisikaan.
Harvassa perheessä mies maksaa kotona olevalle äidille, joka hoitaa yhteisiä lapsia kotona, perhevapaiden ajalta puolet ansionmenetyksestä, lomarahoja tai eläkekertymää tai että olisi yhteiset rahat.
Siitä se naisen euro on 84 centtiä.
Kuvitteelliset esimerkkitapaukset ei oikeasti hei ole se mitä oikeassa maailmassa tapahtuu yleisimmin.
"Sanotaan se nyt suoraan: Naisen euro Suomessa ei ole 84 senttiä. Naisen euro Suomessa on esimerkiksi 96 senttiä, kun nainen tekee töitä samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa. Tämä 96 senttiä on laskettu kokonaisansiosta. Ilman vuorotyölisiä naisen euro on 97 senttiä."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2e076c13-86e1-41fa-9cb9-591d9c54c…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä yksityinen työnantaja palkkaisi miehiä jos naisia saisi automaattisesti halvemmalla?
Varmaan ihan siksi että vielä muutama kymmenen vuotta sitten naiset eivät saaneet vielä tehdä töitä vaan oli pystyttävä kotona laittamassa ruokaa ja leipomassa tai kutomassa mattoja ja neulomassa villasukkia. Ihmiskunnan historiassa naisten mukana olo työelämässä on tuore ja uusi juttu.
Muutama kymmenen vuotta sitten?
Eiköhän nykyään lähes kaikki elossa olevat naiset, olivat he vaikka 100v, olleet työelämässä mukana.
Miten sodan jälkeinen Suomi olisi jälleenrakennettu, jos naiset eivät olisi olleet töissä, kun sodassa kaatui ja haavoittui paljon miehiä. Ja siitäkin on aikaa yli 80v. eli mahtuu useampi vuosikymmen.
En usko, että ainakaan yliopistoissa sukupuoli vaikuttaa palkkaan. Naisia toimii paljon myös johtotehtävissä. Mutta kokonaisuutena ottaen meidän korkeakoulutettujen humanistien palkat pysyvät matalina kiitos alan naisvaltaisuuden ja naiskollegoiden keskuudessa vallitsevan kiltin kympin tytön mentaliteetin. Ja jos rahaa on, sen käyttämistä aristellaan. Esimerkiksi projekteissa naisjohtaja saattaa esittää, että teettehän virkamatkat ilman päivärahoja, niin tulee projektille halvemmaksi. Onneksi yliopiston johdolta tuli ukaasi, että päivärahat on maksettava niin kuin kuuluu.
Lehdissä ja internetissä vilisee tilastoja ja taulukoita palkoista, kun erilaiset asiantuntijat(naiset) päästelevät ilmoille pölynkatkuisia lausuntojaan, joita asiaan vihkiytymätön tuskin jaksaa lukea. Ongelmana eri lausunnoissa on vaikeatajuisuuden lisäksi se, ettei tietoja ole niputettu yhteen. Yksi asiantuntija nakertaa yhdeltä kulmalta ja toinen toiselta; syntyy sekava sinfonia, jonka hento ääni katoaa uhriutumisen alle.
Kymmenen vuotta sitten oli 2013. Pitää mennä ihan tuonne 1970 ellei -60 asti kun naiset pysyivät kotona leipomassa ja kutomassa villasukkia.
Veeti takaisin tiktokkia kattomaan