Yliopisto-opiskelijat eivät aina hallitse tieteen käsitteitä edes valmistuttuaan? Vaikea uskoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niile, jotka ovat ketjussa kertoneet opinnäytetöiden ulkoisten vaatimusten mahdottomuudesta ja valitelleet sitä, ettei proffa ohjeista riittävästi, on alla lukemista. Myös ne sivunumerot ja kappalejaot ja lähdeviitteet kuuluvat asioihin, jotka selvitetään itse, ei kinuta proffalta. Ei gradun kuulu olla kiva ja helppo rustattava. Jos opinnäytetyö tuntuu ylivoimaiselta, eivät kyvyt sitten vain riitä maisteriksi asti.

"Opinnäyte on nimensä mukaisesti näyte siitä, että opiskelija pystyy suoriutumaan laajahkosta tutkimusprosessista itsenäisesti. Graduprosessi itsessään taas on oppimisen väline, jonka avulla opetellaan mm.

tietolähteiden löytämistä ja kriittistä hyödyntämistä

omien näkemysten ja lähteistä saadun tiedon yhdistämistä

erilaisten tutkimusmetodien käyttöä

käsitteiden määrittelyä

Mainistinkin tuossa jäljempänä, että mallia sopii ottaa oman tiedekunnan tai alan tai peräti oman proffan töistä.

Olen tehnyt kolme opinnäytetyötä, joista kolmas oli eri alalle. Erot eivät olleet valtavat, mutta kuitenkin niin suuret, että käytännössä oli opeteltava muun muassa viittaaminen kokonaan uudelleen. Ei se vaikeaa ole, oikeasti nyt.

Asettelu ja viittaukset on sit' paitsi tarkoitus oppia viimeistään gradun aikana, ei niin, että kun teksti on koossa, aletaan itkeä sivunumeroiden perään.

On huomattu, ikävä kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jostain sivunumeroista tai muista muoto seikoista pitää ylipäätään tehdä joku ongelma, joka vaan vie aikaa ja huomiota itse työltä? Jos ne asiat on hankala saada toimimaan vaatimusten mukaisesti, niin silloin ne vaatimukset on tehty puhtaasti kiusaamismielessä. Luulisi että tekstinkäsittelyohjelma on suunniteltu niin, että tällaiset asiat eivät tuottaisi ylimääräistä päänvaivaa, sehän sen ohjelman idean pitäisi olla, helpottaa kirjoitustyötä, että voisi keskittyä itse asiaan. 

"Muoto seikkojen" vuoksi on tuskailtu aina, mutta tuska kuuluu graduntekoon eli itse asiaan, ja muodolla on tarkoituksensa. 

Minä olen tehnyt kandityöni sähkökirjoituskoneella ja graduni yhdellä varhaisimmista tekstinkäsittelyohjelmista. Pari vuotta sitten tein kaksi opinnäytetyötä nykyvehkeillä, eikä minulla ollut ongelmia niiden kanssa. Sivunumerointi ja sisennykset tuottivat kyllä päänvaivaa, mutta eivät ensimmäistä iltaa kauempaa, kun siinä tapahtui semmoista oppimista koko ajan.

Kirjoittamisen vaikeudesta itkeminen on ollut voimakasta vasta viime vuosina, kun on jouduttu lyhentämään ja karsimaan graduja, kun eivät opiskelijat pärjää niiden kanssa. Ysiluokalla ja lukioissakaan ei enää pahemmin kirjoituteta esseitä, kun oppilaat eivät saa niitä kirjoitetuksi eivätkä palautetuksi.

On se kummallista, että mitä tehokkaampia työvälineistä tulee, sitä huonompia tuloksia opiskelijat niillä tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jostain sivunumeroista tai muista muoto seikoista pitää ylipäätään tehdä joku ongelma, joka vaan vie aikaa ja huomiota itse työltä? Jos ne asiat on hankala saada toimimaan vaatimusten mukaisesti, niin silloin ne vaatimukset on tehty puhtaasti kiusaamismielessä. Luulisi että tekstinkäsittelyohjelma on suunniteltu niin, että tällaiset asiat eivät tuottaisi ylimääräistä päänvaivaa, sehän sen ohjelman idean pitäisi olla, helpottaa kirjoitustyötä, että voisi keskittyä itse asiaan. 

Sinun gradusi on yksi kymmenien tuhansien joukossa. Ei siitä mitään tulisi, jos jokainen saisi säveltää oman päänsä mukaan.

Jos ei osaa tehdä edes asiakirjan osiointia wordissa, ei ansaitse valmistua.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa joskus huvikseen etsiä alimman mahdollisen arvosanan graduja. Nämäkin ihmiset ovat maistereita.

Ei gradujen arvosanat ole julkisia.

Vierailija kirjoitti:

On noi yliopisto-opiskelijoiden jututkin kyllä niin huvittavia, mitä tuossa artikkelissa on. Jauhavat tieteellisen ajattelun konktekstissa "kriittisestä ajattelusta". Jep jep. Voi kun näiden perttien ja pirkkojen pitäisi tajuta, että tuo kriittinen ajattelu kuuluu jo ihan peruskoulun oppimäärään. Ei yliopisto-opiskelijan pitäisi enää höpöttää noista perusjutuista.

Ironista kyllä vasemmistomedia ja tietyt yliopiston laitokset koittaa pikemminkin aivopestä omat kasvattinsa sellaisiksi ettei nuo epäilisi älyttömintäkään tuubaa mitä vasemmistopiirit päättää omille joukoilleen syöttää. Esimerkkinä nyt vaikka hesarin pesukarhukravatit viime kesältä.

Muutenkin voi huomata että media koittaa varoitella "venäjämielisten" vaarallisista somekanavista joissa esitellään täyttä soopaa olevia väitteitä samalla kun venäjällä näyttää olevan todellinen nelikaistainen propagandan moottoritie suoraan median ja suomen vasemmistopoltiikan ytimiin.

Esim. natoon suomen pakotti se "pahaa venäjän somespämmiä" lukenut kansa kun taas vasemmistomedia, puolueet ja muut suomen perinteiset venäjällekumartelijat oli sitä vastaan. Kannattaisko mediassa ruveta murtautumaan sieltä omasta kuplasta ulkopuolelle niin alkaa näkyä mikä tässä maassa on meininki ja mikä on tärkeää ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jostain sivunumeroista tai muista muoto seikoista pitää ylipäätään tehdä joku ongelma, joka vaan vie aikaa ja huomiota itse työltä? Jos ne asiat on hankala saada toimimaan vaatimusten mukaisesti, niin silloin ne vaatimukset on tehty puhtaasti kiusaamismielessä. Luulisi että tekstinkäsittelyohjelma on suunniteltu niin, että tällaiset asiat eivät tuottaisi ylimääräistä päänvaivaa, sehän sen ohjelman idean pitäisi olla, helpottaa kirjoitustyötä, että voisi keskittyä itse asiaan. 

"Muoto seikkojen" vuoksi on tuskailtu aina, mutta tuska kuuluu graduntekoon eli itse asiaan, ja muodolla on tarkoituksensa. 

Minä olen tehnyt kandityöni sähkökirjoituskoneella ja graduni yhdellä varhaisimmista tekstinkäsittelyohjelmista. Pari vuotta sitten tein kaksi opinnäytetyötä nykyvehkeillä, eikä minulla ollut ongelmia niiden kanssa. Sivunumerointi

Yliopistossa saa yleensä mallineen nykyisiin tekstinkäsittelyvälineisiin (word tai latex pohjat) jotka hoitaa suurimman osan noista muotoseikoista määrättyyn muotoon. Lisää itse vaan omat tiedot oikeisiin kohtiin ja sitten se opinnäytetyö osineen ja lähdeluetteloineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On noi yliopisto-opiskelijoiden jututkin kyllä niin huvittavia, mitä tuossa artikkelissa on. Jauhavat tieteellisen ajattelun konktekstissa "kriittisestä ajattelusta". Jep jep. Voi kun näiden perttien ja pirkkojen pitäisi tajuta, että tuo kriittinen ajattelu kuuluu jo ihan peruskoulun oppimäärään. Ei yliopisto-opiskelijan pitäisi enää höpöttää noista perusjutuista.

Ironista kyllä vasemmistomedia ja tietyt yliopiston laitokset koittaa pikemminkin aivopestä omat kasvattinsa sellaisiksi ettei nuo epäilisi älyttömintäkään tuubaa mitä vasemmistopiirit päättää omille joukoilleen syöttää. Esimerkkinä nyt vaikka hesarin pesukarhukravatit viime kesältä.

Muutenkin voi huomata että media koittaa varoitella "venäjämielisten" vaarallisista somekanavista joissa esitellään täyttä soopaa olevia väitteitä samalla kun venäjällä näyttää olevan todellinen nelikaistain

Ei ole varmasti epäselvää että olet oikealla. Erittäin oikealla. Kerro meille mikä on koulutuksesi.

Vierailija kirjoitti:

Työelämässähän tieteellistä kirjoittamista tarvitaan todella vähän, vaikka tuottaisit tekstejä työksesi.

Minut on ainakin kerran pyydetty mukaan juuri tieteellisen kirjoittamisen hallitsemisen takia erästä selvitystyötä tekemään. En tykännyt siitä tehtävästä, sillä kolmessa kuukaudessa kirjoitin noin gradua vastaavan selvityksen. Olen todella hyvä kirjoittamaan eri genrejä, mutta tuommoista en työkseni toista kertaa halua tehdä. Viihdyn paremmin kouluttajana. Siinäkin on taustalla tieteellinen ymmärrys kuitenkin, mutta ei sellaista puuduttavaa puurtamista aiheesta, joka ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa joskus huvikseen etsiä alimman mahdollisen arvosanan graduja. Nämäkin ihmiset ovat maistereita.

Ei gradujen arvosanat ole julkisia.

Ennen vanhaan olivat, mutta ne piti käydä omin silmin lukemassa laitoksen kirjastosta. Mukana olivat myös sanalliset arviot.

Alimman mahdollisen arvosanan graduja voi nähdä nykyisinkin. Ne vain pitää tunnistaa itse. Ja ne on aika helppokin tunnistaa, jos itse on pystynyt parempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On noi yliopisto-opiskelijoiden jututkin kyllä niin huvittavia, mitä tuossa artikkelissa on. Jauhavat tieteellisen ajattelun konktekstissa "kriittisestä ajattelusta". Jep jep. Voi kun näiden perttien ja pirkkojen pitäisi tajuta, että tuo kriittinen ajattelu kuuluu jo ihan peruskoulun oppimäärään. Ei yliopisto-opiskelijan pitäisi enää höpöttää noista perusjutuista.

Ironista kyllä vasemmistomedia ja tietyt yliopiston laitokset koittaa pikemminkin aivopestä omat kasvattinsa sellaisiksi ettei nuo epäilisi älyttömintäkään tuubaa mitä vasemmistopiirit päättää omille joukoilleen syöttää. Esimerkkinä nyt vaikka hesarin pesukarhukravatit viime kesältä.

Muutenkin voi huomata että media koittaa varoitella "venäjämielisten" vaarallisista somekanavista joissa esitellään täyttä soopaa olevia väitteitä samalla kun venäjällä näyttää olevan todellinen nelikaistain

Oletko peruskoulupohjainen perussuomalaisten kannattaja vai esimerkki artikkelin kaltaisista epäonnistujista?

Jos tiedon tuottamisen menetelmänä on, että tietyissä asemissa työskentelevillä on valtaa ottaa kantaa tiettyihin asioihin, ei "tieteen" ymmärtäminen auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työelämässähän tieteellistä kirjoittamista tarvitaan todella vähän, vaikka tuottaisit tekstejä työksesi.

Minut on ainakin kerran pyydetty mukaan juuri tieteellisen kirjoittamisen hallitsemisen takia erästä selvitystyötä tekemään. En tykännyt siitä tehtävästä, sillä kolmessa kuukaudessa kirjoitin noin gradua vastaavan selvityksen. Olen todella hyvä kirjoittamaan eri genrejä, mutta tuommoista en työkseni toista kertaa halua tehdä. Viihdyn paremmin kouluttajana. Siinäkin on taustalla tieteellinen ymmärrys kuitenkin, mutta ei sellaista puuduttavaa puurtamista aiheesta, joka ei kiinnosta.''

Selvitystöissä tekemisen tahti voi olla aivan toista luokkaa kuin yliopistossa. Suurena erona tietyn alan teoriaa ei yleensä tarvitse erikseen sommitella mukaan, ainakaan ellei kyse ole jostain tutkimuslaitoksesta, joten tekstin työstäminen voi olla erilaista.

Ennen lyhyiden sometekstien yleistymistä esimerkiksi eduskunnan poliittisilla avustajilla selvitystyö tähtäsi yleensä tiettyihin aloitteisiin, teksteihin tai esityksiin, joita osa kansanedustajista teetti tasaiseen tahtiin. Nykyään mediassa muu julkisuus korostuu, joten en tiedä, tarvitaanko asiantuntijatekstejä poliitikoilta enää niin paljon. Reilu vuosikymmen sitten kansanedustaja saattoi hyvinkin julkaista kolumnin viikossa ja muut lausunnot, aloitteet ja esitykset päälle avustajan selvitysten ja työstämisen avulla. Virkamiehillä ei ollut varattuna työaikaa yksittäisten poliitikkojen avustamiseen, paitsi ministeriöissä ministereille.

Ministeriössä jollekin tietylle virkamiehelle voidaan nakittaa kymmenien sivujen tekstejä säännöllisesti. Erikseen ovat sitten muut työntekijät, joilla vastaavia tehtäviä ei ole tai paneutuvat eri aiheisiin. Eräs tuttuni pääsi selvitystöihin tehtyään ministeriössä harjoittelun, valmistuttuaan ja oltuaan vuoden tai pari töissä.

Joku mainitsi aiemmin, että kriittistä ajattelua pitäisi opetella jo peruskoulussa. Olen samaa mieltä.

Nyt kun muistelen, niin ei sellaista ollut meillä ainakaan 90-luvulla.

Eräs luokkatoverini kyllä kerran kyseenalaisti opettajaa, heille syntyi väittely ja lopulta opettaja suuttui.

Vierailija kirjoitti:

Enpä ihmettele. Minun uskoni uusien sukupolvien nokkeluuteen hyytyi viimeistään tähän artikkeliin. Sen vielä sietäisi, etteivät graduvaiheen opiskelijat hallitse asiakirja-asetuksia, mutta se on jo liikaa, että he eivät osaa ottaa niistä itse selvää.

"Word-ohjelmasta on tullut mörkö, joka haittaa jopa opiskelijoiden valmistumista"

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000007932911.html

FM -95

Ymmärrän tässä opiskelijoita. Ohjelmien kehittämistä eteenpäin pitää jatkaa, koska ne eivät ole vielä riittävän helppokäyttöisiä.

Opiskelijoilta kuluu korvaamattomia elämän tunteja lähdeviitteiden kirjoittamiseen ja muuhun muotoiluun, mikä ei alkuvaiheen jälkeen enää opeta mitään uutta, mutta vie huomattavasti aikaa. Työelämässä ei ole enää merkitystä, että millä asetuksilla Itä-Suomen yliopiston teologian essee pitää kirjoittaa ja yksi tapa helpottaa opiskelijoiden elämää olisi yhteistää nämä viittauskäytännöt kaikkien ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen välillä, että ihmiset eivät saisi harhaanjohtavan huonoja arvosanoja sen takia, että joku täysin siististi ja ymmärrettävästi kirjoitettu työ ei ole jonkun mielivaltaisen ulkoasusäännön mukainen. 

Koulutus on tottelevaisuuskoe ja esterata, jossa koulitaan tottelevaiset työelämään ja muut pois. Pitäisi siirtyä yleisten kielitutkintojen tapaiseen järjestelmään, jossa kuka tahansa voisi osoittaa taitonsa ilman metatyötä, näpertämistä, esteratoja ja taustoista ja varallisuudesta riippuamtta. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tänä päivänä sen suurempaa kirosanaa olekaan kuin kriittinen ajattelu.

Vuosikausia on porukka lynkattu ihan puhtaasti kysymysten esittämisestä, niin outoa se olisi jos ei se ajan myötä alkaisi käsittämään kaikkea ajattelua, että mitään kuulemaansa ei sovi kyseenalaistaa tai edes miettiä sen suuremmin. 

Monissa asioissa on olemassa yksi totuus, joka sanellaan ylhäältä päin ja jos et ole sen kannalla, sinut vaietaan kuoliaaksi, unohdetaan tarkoituksella ja syrjäytetään. Saa nähdä, miten erään maamme parhaan historioitsijan ura jatkuu, jos hän pullahtaa/luopuu politiikasta.

Vierailija kirjoitti:

On huomattu, ikävä kyllä. 

Miten se näkyy arkipäivässäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää että yliopistosta valmistuu ihmisiä, joiden mukaan oma henkilökohtainen mielipide täyttää tieteellisyyden kriteerit.

Eikä tässä vielä kaikki. Nämä sitten kehittelevät ja manipuloivat tutkimuksiaan, jotka sopii tähän omaan mielipiteeseen ja agendaan ja soppa on valmis. Sitten näitä virheellisiä käsityksiä siteeraataan YLE:n pääuutisissa täytenä totena.

Miksi just Ylen uutisissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää että yliopistosta valmistuu ihmisiä, joiden mukaan oma henkilökohtainen mielipide täyttää tieteellisyyden kriteerit.

Eikä tässä vielä kaikki. Nämä sitten kehittelevät ja manipuloivat tutkimuksiaan, jotka sopii tähän omaan mielipiteeseen ja agendaan ja soppa on valmis. Sitten näitä virheellisiä käsityksiä siteeraataan YLE:n pääuutisissa täytenä totena.

Miksi just Ylen uutisissa?

YLEn ja muunkin valtamedian haukkuminen kuuluu itseoppineiden tohvelitovereiden valmiiksipureskeltuun ja helposti nieltävään paradigmaan.