Yliopisto-opiskelijat eivät aina hallitse tieteen käsitteitä edes valmistuttuaan? Vaikea uskoa

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää että yliopistosta valmistuu ihmisiä, joiden mukaan oma henkilökohtainen mielipide täyttää tieteellisyyden kriteerit.

Eikä tässä vielä kaikki. Nämä sitten kehittelevät ja manipuloivat tutkimuksiaan, jotka sopii tähän omaan mielipiteeseen ja agendaan ja soppa on valmis. Sitten näitä virheellisiä käsityksiä siteeraataan YLE:n pääuutisissa täytenä totena.

Ja sitten kun joku on juuri saanut valmiiksi pelkän gradun jostain aiheesta, häntä haastatellaan tv:ssä "tutkijana".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa joskus huvikseen etsiä alimman mahdollisen arvosanan graduja. Nämäkin ihmiset ovat maistereita.

Ei gradujen arvosanat ole julkisia.

Ennen vanhaan olivat, mutta ne piti käydä omin silmin lukemassa laitoksen kirjastosta. Mukana olivat myös sanalliset arviot.

Alimman mahdollisen arvosanan graduja voi nähdä nykyisinkin. Ne vain pitää tunnistaa itse. Ja ne on aika helppokin tunnistaa, jos itse on pystynyt parempaan.

Sain gradustani ylimmän arvosanan. Miten pystyn tunnistamaan gradun, jolle on annettu alin arvosana?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan hyvin AMK-opiskelijat hallitsevat tieteen käsitteet? Olisi kiva saada vertailu.

Riippuu varmaan aika paljon siitä, mitä alaa opiskelee. Epäilen, että hyvin harvalle yliopisto-opiskelijallekaan esim. tieteenfilosofia sanoo yhtään mitään.

Osa ongelmaa on ne yliopistot, joiden graduissa muunnetaan loppupäätelmät vastaamaan omia odotuksia ja mielipiteitä, vaikka itse tutkimus osoittaisi muuta, tai joiden väitöskirjaksi riittää omaelämäkerta ilman lähdeviitteitä.

Jatkossa tulee olemaan ongelmana se, että tekoäly kirjoittaa gradut ja opiskelija lisää siihen vain nimensä. Kun ei ole oikeasti tehnyt työtään, ei ole voinut kehittää noita tieteellisiä ominaisuuksiakaan. Lisäksi esimerkiksi ChatGPT:n tiedetään keksivän lähteitä ja jotkut sen tuottamat väitteet ovat puuta heinää, joten kriittisyys tuskin toteutuu lopputöissäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan hyvin AMK-opiskelijat hallitsevat tieteen käsitteet? Olisi kiva saada vertailu.

Riippuu varmaan aika paljon siitä, mitä alaa opiskelee. Epäilen, että hyvin harvalle yliopisto-opiskelijallekaan esim. tieteenfilosofia sanoo yhtään mitään.

En usko. Onko oikeasti pääainetta, johon ei kuuluisi pakollinen kurssi tieteenfilosofiaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan hyvin AMK-opiskelijat hallitsevat tieteen käsitteet? Olisi kiva saada vertailu.

Riippuu varmaan aika paljon siitä, mitä alaa opiskelee. Epäilen, että hyvin harvalle yliopisto-opiskelijallekaan esim. tieteenfilosofia sanoo yhtään mitään.

En usko. Onko oikeasti pääainetta, johon ei kuuluisi pakollinen kurssi tieteenfilosofiaa? 

Ekana opiskeluvuotena oli tieteen filosofian kurssi. Täytyy myöntää, etten 19-vuotiaana tajunnut puoliakaan. Sellainen jäi mieleen kuin Occamin partaveitsi. Ei puolta sanaa esimerkiksi kvantitatiivisesta tutkimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on ne yliopistot, joiden graduissa muunnetaan loppupäätelmät vastaamaan omia odotuksia ja mielipiteitä, vaikka itse tutkimus osoittaisi muuta, tai joiden väitöskirjaksi riittää omaelämäkerta ilman lähdeviitteitä.

Jatkossa tulee olemaan ongelmana se, että tekoäly kirjoittaa gradut ja opiskelija lisää siihen vain nimensä. Kun ei ole oikeasti tehnyt työtään, ei ole voinut kehittää noita tieteellisiä ominaisuuksiakaan. Lisäksi esimerkiksi ChatGPT:n tiedetään keksivän lähteitä ja jotkut sen tuottamat väitteet ovat puuta heinää, joten kriittisyys tuskin toteutuu lopputöissäkään.

Ei sitten tule mieleesi, että keksityt lähteet ja muut sadut on asioita, jotka johtaa työn hylkäämiseen ja opiskelijan erottamiseen yliopistosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa joskus huvikseen etsiä alimman mahdollisen arvosanan graduja. Nämäkin ihmiset ovat maistereita.

Ei gradujen arvosanat ole julkisia.

Ennen vanhaan olivat, mutta ne piti käydä omin silmin lukemassa laitoksen kirjastosta. Mukana olivat myös sanalliset arviot.

Alimman mahdollisen arvosanan graduja voi nähdä nykyisinkin. Ne vain pitää tunnistaa itse. Ja ne on aika helppokin tunnistaa, jos itse on pystynyt parempaan.

Sain gradustani ylimmän arvosanan. Miten pystyn tunnistamaan gradun, jolle on annettu alin arvosana?

Avuton ulkoasu, siis poikkeuksellisen kehno oikeinkirjoitus ja juosten k*stu asettelu, on syy epäillä hyvin matalaa arvosanaa. Kyllä sen oppii näkemään.

On kyllä poikkeuksiakin. Olen nähnyt ensi silmäyksellä virheettömältä vaikuttavan gradun, joka hylättiin.

Eikö nuo olleet jotain talous(epä)tieteiliöjitä joita haastateltiin, että ei hirveästi yllätä.