Meneekö Hirviniemi-cancelointi jo liian pitkälle?

Niinpä, miksi ukkeli ei vaan voi jatkossakin tehdä töitä poskettomalla palkalla ja ahdistella samalla naisia. Kyllä on paskaa nykyaika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä kuitenkaan ainakaan omia lapsiani jättäisi kenenkä tahansa aikuisen vastuulle vain sillä perusteella että ajattelen että on itsestään selvää että kaikki aikuiset sen vastuunkantavat olivat he lapsille idolleita tai eivät 

Huonot vanhemmat ovat kaikkien suurin riski joutua hyväksikäyttäjien kynsiin. Sinä opetat lapsille että he ovat arvottomia ja heitä saa kohdella miten huvittaa.

Edelleenkään ei ole kovin fiksua lukea rivien välistä ja syyttää ihmistä jolla ei ole edes lapsia huonoksi vanhemmaksi. Palsta tauko voisi tehdä ihan hyvää jos luulet keskuskusteluja noinkin henkilökohtaisiksi ja kahden välisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että olen säästynyt seksuaaliselta häirinnältä, koska en koskaan pukeudu paljastavasti. Sen ainoan kerran, kun melko paljastavasti pukeuduin, niin eräs mies tuli ehdottamaan seksiä. En kokenut sitä ahdistavaksi. Kieltäydyin.

Johtuisikohan siitä, että olet mies. 

MIestäni ahdisteltiin nuorena usein uimahallin pesutiloissa, joo, oli alasti. Eli tästä sen täytyy johtua. 

Vierailija kirjoitti:

Meetoo kampanjan aika lehdistö käsitteli asiaa varsin asiallisesti. Eikä nytkään mielestäni lehdistö ole tässä asiassa toiminut väärin. Se että mielenterveysongelmaiset käy näissä jutuissa ylikierroksilla on toki hieman ongelmallista koko yhteiskunnan kannalta.

Kuka tässä on mielenterveysongelmallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka olisikin, mistä ei ole mitään näyttöä, niin seksuaalinen ahdistelu on silti rikos.'

17 v voi ehkä odottaa tuollaista puollustustusta asiassa mutta ei se toiseen kotiin yöllä meneminen ole silti yhtään sen suotavampi vaihtoehto. 

Vain toinen osapuoli on syyllistynyt rikokseen, ja se ei ole nuo tytöt.

Jos kyse tosiaan olisi omasta 17 viotiaasta miksi mä edes miettisin onko se Akun luokse meneminen rikollista vai ei. Sopivaa se ei ole 17 vuotiaille ja sen ikäisen on ymmärrettävä että sillä on seurauksensa. Mikään asuntoesittely ei mene minulle läpi vaikka muusta ei olisi todisteita.

Mitkä seurauksensa sillä sinun mielestäsi on? Että tyttö menee jonkun kotiin?

Toimitatko lapsesi myös hoitoon, jos he kysyvät sinulta asiallisia kysymyksi?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi ukkeli ei vaan voi jatkossakin tehdä töitä poskettomalla palkalla ja ahdistella samalla naisia. Kyllä on paskaa nykyaika

Kyllä valkoista huonostikäyttäytyvää heteromiestä taas lyödään ja sorsitaan. Mitään ahdistelua ei saa enää tehdä. Epää. 😢

Tämä on hämmentävä keskustelu. Onko nyt niin:

1) ettei Aku tehnyt väärin?

2)Aku teki väärin?

3) naiset tekivät väärin, kun kertoivat, mitä Aku on tehnyt?

Ja jos 3, niin mitä naiset twkivät väärin?

Vierailija kirjoitti:

On mennyt liiallisuuksin jo aikoja sitten. Media ja Hirviniemen työnantajat ovat samaa kastia kuin ns. koulukiusaajat. Mutta eipä se ole ihmeellistä jälkikristillisessä maassa, jossa ei kunnioiteta mitään arvoja. 

No arvot on todellakin hakusessa, jos naisten häiriköinti on ok, ja naisia syytetään, kun asiasta kertovat. 

Mitä kristillisiä  arvoja Aku edustaa toiminnallaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi ukkeli ei vaan voi jatkossakin tehdä töitä poskettomalla palkalla ja ahdistella samalla naisia. Kyllä on paskaa nykyaika

Kyllä valkoista huonostikäyttäytyvää heteromiestä taas lyödään ja sorsitaan. Mitään ahdistelua ei saa enää tehdä. Epää. 😢

Kyllähän se turhanpäiväinen kysely niin rankasti ahdistaa netissä reikäänsä levittävää. Onneksi kyselijä oli julkkis niin saivat soittaa Seiskaan pikkurahan toivossa.

Vierailija kirjoitti:

No miten miehet, jos vaimonne tai nuori tyttärenne (ehkä ensimmäisessä kesätyössään) kertoisi ja näyttäisi minkälaisia vonkausviestejä ja kikulikuvia hänen lähiesimiehensä lähettelee hänelle, niin miten reagoisitte siihen? 

No miehistä en tiedä, mutta äiti 35 v hereästi nauraen toteaisi, että älä viitti, tuollaisia miehet on ollut aina. Ei tuossa mitään uutta ole, sun on vaan opittava tuommoista sietämään. Niin minäkin olen aina tehnyt, eikä musta siinä ole mitään väärää, että mies lähettää pikkusen huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hämmentävä keskustelu. Onko nyt niin:

1) ettei Aku tehnyt väärin?

2)Aku teki väärin?

3) naiset tekivät väärin, kun kertoivat, mitä Aku on tehnyt?

Ja jos 3, niin mitä naiset twkivät väärin?

Ihan normaalia kiss&tell paskaa uudessa paketissa. Nyt 'levitä lohileipääsi ja ilmianna julkkis' :D

Vierailija kirjoitti:

Demokraattisessa ns. sivistysmaassa ei pitäisi olla tälläistä ajojahteja lehdistön toimesta. 

Onko lehdistö kertonut mitään, mikä ei pitäisi paikkansa? Tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hämmentävä keskustelu. Onko nyt niin:

1) ettei Aku tehnyt väärin?

2)Aku teki väärin?

3) naiset tekivät väärin, kun kertoivat, mitä Aku on tehnyt?

Ja jos 3, niin mitä naiset twkivät väärin?

teki väärin, mutta onko rikos sitä luokkaa, että koko Suomen pitää osallistua kivittämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää, kun tänä päivänä lööpeissä huolestutaan sextortion ilmiöstä, jonka uhreina on usein pojat. Siinä houkutellaan joku johonkin seksuaaliseen juttuun ja sitten kiristetään. Jotenkin Akun tapaus vähän muistuttaa ilmiötä, kun OF tähti tavallaan houkuttelee seksuaaliseen viestittelyyn ammatillaan ja sitten kiristää. Tai huomiotaloudessahan tuo huomio voi olla rahaa arvokkaampaa.

Ei mitään tekemistä keskenään näillä ilmiöillä. Of-nainen ei ole kiristänyt Akua mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen kolmekymppinen mies edes houkuttelee 17-vuotiaita omaan kotiinsa? 

17 vuotiiaan äitinä mua lähin ihmetyttää että miten se kolmikymppinen saa houkuteltua 17 vuotiaan kotiinsa.

Kyseisten nuorten mukaan heitä kiinnosti nähdä, miten heidän suosikkinäyttelijä asuu. 

17 vuotiiaan suosikkinäyttelijä on tuon ikäinen alapää vitsejä kertova mies? Kuulostaa oikeastaan vielä oudommalta kuin äsken.

Syyllistät siis nämä tytöt? Mitäs lähtivät. Näinhän tää aina menee. Olit lapsi, nuori tai aikuinen, mut naisten syy. Aina!

No en näe että yhtään parempi olisi että

Sinä siis päätät, mitä heillä ollut mielessään? Ihan sama, mitä itse sanovat. Jos sinun maailmaasi ei mahdu muuta,  kuin sexi tai päihteet, ei tarkoita, etteikö muut voisi olla vilpittömiä ja viattomia motiivien suhteen. Etenkin 17v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hämmentävä keskustelu. Onko nyt niin:

1) ettei Aku tehnyt väärin?

2)Aku teki väärin?

3) naiset tekivät väärin, kun kertoivat, mitä Aku on tehnyt?

Ja jos 3, niin mitä naiset twkivät väärin?

teki väärin, mutta onko rikos sitä luokkaa, että koko Suomen pitää osallistua kivittämiseen?

Miksipä ei? Täällä on kivitetty naiset teininä tehdyistä tiktok-videoista, bikineistä, tanssimisesta ja mustavalkoisesta sateenvarjosta hautajaisissa. Kyllä kai sitten rikoksesta ansaitsee jo isommankin kivisateen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkisten ei parane mokailla. Tyhmähän tuo Aku on. Todettiin syylliseksi 17-tyttöjen ahdisteluun, muttei saanut tuomiota. Tästä olisi pitänyt ottaa opikseen, mutta ei. 

Maine mennyt, ties kuinka pitkäksi aikaa. Voi olla vaikeaa löytää mitään muutakaan työtä. Ammattiavusta huolimatta, julkisuuteen on tultava näitä asioita puimaan, jos juonto/näyttelijähommia aikoo jatkossa tehdä. Varmasti vaikeita aikoja lähipiirille...

Pahimmalta tuntuu puolison ja lasten puolesta. Näissä tapauksissa lähipiiri kärsii aina myös. Ja vaikka suuri yleisö joku päivä antaisi anteeksi, joutuu lähipiiri kestämään sen maineen loppuelämän. Ihmiset voivat olla todella julmia. 

Edelleenkään se puoliso tai lapset eivät ole vastuussa hänen törppöilystään. Ei heitä muutkaan tässä asiassa syytä. En

Tietenkään eivät ole syypäitä. Mutta ihmiset ovat julmia. Olivat syypäitä tai eivät. Itsekin kumosit oman väitteen viimeisessä lauseessa.

Ei meillä ole olemassa sellaista cancelointikulttuuria jolla pääsisi kovin pitkälle joten vaikka siihen olisi pyrkimys niin vaikutukset eivät mene liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että häpeää toi ukkeli ei koe. Harmissaan on varmasti tilanteesta, mutta vain siitä että asiat tulivat julkisuuteen. Ei siksi, että ymmärtäisi tehneensä jotain väärää. Moraalittomuus ja itsekeskeisyys. 

Huolestuttava yksityiskohta oli se, että vielä pari viikkoa sitten standupissa vitsaili tekemisillään. Kuten Iirokin. Hetki ennenkuin ne loput keikat peruttiin. Ei tajunnut edes silloin, et metsään menee ja lujaa. Ja nämäkin "vitsit" selitteli, et omaa häpeää siinä vitsaili. Käytännössä ei vieläkään mitään tajua asiasta. Anteeksipyyntö tuli vasta sen myötä, kun työt alkoivat mennä alta.

Ai kuka Iiro? 

Rantala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hämmentävä keskustelu. Onko nyt niin:

1) ettei Aku tehnyt väärin?

2)Aku teki väärin?

3) naiset tekivät väärin, kun kertoivat, mitä Aku on tehnyt?

Ja jos 3, niin mitä naiset twkivät väärin?

teki väärin, mutta onko rikos sitä luokkaa, että koko Suomen pitää osallistua kivittämiseen?

Miksipä ei? Täällä on kivitetty naiset teininä tehdyistä tiktok-videoista, bikineistä, tanssimisesta ja mustavalkoisesta sateenvarjosta hautajaisissa. Kyllä kai sitten rikoksesta ansaitsee jo isommankin kivisateen?

Olisihan se mukavaa vaihtelua, jos huor*ntekemisestä kivitettäisiinkin vaihteeksi se mies 🙂. Klonk! Kyllä minä sen ekan voin heittää.