Lääkikseen päässeistä enää n. 30 % miehiä

Mielestäni tässä on nyt ollut sellainen kehitys mitä on eläimilläkin, että kun uroksia alkaa olla liikaa populaation tarpeisiin nähden niin jopa heikkolaatuiset pääsee lisääntymään. Tapahtuu niin, että jälkeläisten laatu laskee. Lisäksi poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, kertoen jo sen että luontokin tietää miehen olevan geneettisesti heikkolaatuisempi kuin naaras. Nyt kun niitä miehiä on liikaa niin käy kuten eläinmaailmassakin, syntyy rajariitoja ja sotia koiraiden kesken, alkaa häiriökäyttäytyminen joka lopulta tuhoaa koko populaation. Meidän pitää ihan oikeasti jossain vaiheessa kysyä pitääkö alkaa abortilla puuttumaan miesten määrään maapallolla, jotta meillä on ylipäätään ihmiskunta kohta. Tähän mennessä populaation harvennus on suoritettu sotimalla, mikä on nostanutkin populaation älykkyyttä ja kykyä selvitä. Mutta ei niin voi jatkaa, kun meillä on rauhanomaisempiakin keinoja.

Sen sijaan, että me aletaan tehdä heikkolaatuisille miehille sopeutuksia ja koulutuksia niin mietitään tarvitseeko niitä kukaan.

Miksi teknologia on niin miesvaltainen? Suomessa on 3 teknillistä yliopistoa, mutta ei kiinnosta naisia opiskelu yliopistossa tekniikan alalla. Mistä tämä johtuu? Eikö DI-tutkinto olekaan naisten mielestä riittävän kova tutkinto, vai mistä oikein on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta alkaa lääkäreiden palkat laskemaan.

Tämähän pitää paikkansa. Kun alalle tulee lisää naisia, alan palkkaus tutkitusti muuttuu huonommaksi. Miehet ovat edelleen sitä mieltä että naisille riittää pienempi palkka. Ja miehet yleensä kiipivät päättäviin asemiin.

Se on sitä kun vielä patriarkaatti voimakkaasti rajoitti naisia. Se ei tule toimimaan ikuisesti noin. 

30 % liikaa. Mieslääkärit eivät välitä potilaistaan, pahoinpitelevät naispotilaita ja ovat jatkuva riski, koska miehisen ylimielisyyden innoittamana luulevat osaavansa, mutta eivät ymmärrä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on nyt ollut sellainen kehitys mitä on eläimilläkin, että kun uroksia alkaa olla liikaa populaation tarpeisiin nähden niin jopa heikkolaatuiset pääsee lisääntymään. Tapahtuu niin, että jälkeläisten laatu laskee. Lisäksi poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, kertoen jo sen että luontokin tietää miehen olevan geneettisesti heikkolaatuisempi kuin naaras. Nyt kun niitä miehiä on liikaa niin käy kuten eläinmaailmassakin, syntyy rajariitoja ja sotia koiraiden kesken, alkaa häiriökäyttäytyminen joka lopulta tuhoaa koko populaation. Meidän pitää ihan oikeasti jossain vaiheessa kysyä pitääkö alkaa abortilla puuttumaan miesten määrään maapallolla, jotta meillä on ylipäätään ihmiskunta kohta. Tähän mennessä populaation harvennus on suoritettu sotimalla, mikä on nostanutkin populaation älykkyyttä ja kykyä selvitä. Mutta ei niin voi jatkaa, kun meillä on rauhanomaisempiakin keinoja.

Sen sijaan, että me aletaan teh

Sota on siinä mielessä huono tapa karsia, että siinä pärjäävät parhaiten huonot yksilöt, eli itsekkäät, väkivaltaiset, juonittelevat ja heikomman kimppuun kävijät. Huonoimmat miehet selviytyvät varmimmin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teknologia on niin miesvaltainen? Suomessa on 3 teknillistä yliopistoa, mutta ei kiinnosta naisia opiskelu yliopistossa tekniikan alalla. Mistä tämä johtuu? Eikö DI-tutkinto olekaan naisten mielestä riittävän kova tutkinto, vai mistä oikein on kyse?

Et sitten ole lukenut niitä uutisia siitä miten paljon miehet ahdistelevat ja syrjivät naisia  teknologia-alalla. Tai olet lukenut mutta et osaa laskea 1+1

Kun itse aloitin lääkiksen 90-luvun alussa, oli kurssilla 20 % miehiä ja 80 % naisia - eli itse asiassa ketjun otsikon perusteella lääkärikunta on miehistymässä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on nyt ollut sellainen kehitys mitä on eläimilläkin, että kun uroksia alkaa olla liikaa populaation tarpeisiin nähden niin jopa heikkolaatuiset pääsee lisääntymään. Tapahtuu niin, että jälkeläisten laatu laskee. Lisäksi poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, kertoen jo sen että luontokin tietää miehen olevan geneettisesti heikkolaatuisempi kuin naaras. Nyt kun niitä miehiä on liikaa niin käy kuten eläinmaailmassakin, syntyy rajariitoja ja sotia koiraiden kesken, alkaa häiriökäyttäytyminen joka lopulta tuhoaa koko populaation. Meidän pitää ihan oikeasti jossain vaiheessa kysyä pitääkö alkaa abortilla puuttumaan miesten määrään maapallolla, jotta meillä on ylipäätään ihmiskunta kohta. Tähän mennessä populaation harvennus on suoritettu sotimalla, mikä on nostanutkin populaation älykkyyttä ja kykyä selvitä. Mutta ei niin voi jatkaa, kun meillä on rauhanomaisempiakin keinoja.

Sen sijaan, että me aletaan teh

Olen samaa mieltä kanssasi. Naisia pitäisi olla vähintään kymmenkertainen määrä miehiin verrattuna. Nämä harvat valioyksilöt sitten parittelisivat usean naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla että ihan kohta lääkkeitä aletaan testata myös naisilla. Nythän ne testataan miehillä, koska "naisten hormonitoiminta sotkee tuloksia". Kyllä vain, tuo on ihan oikeasti virallinen selitys. Puoli ihmiskuntaa viallisine hormoneineen suljetaan ulos.

Työskentelen kliinisten lääketutkimusten parissa ja voin tarkentaa tätä hieman: Kun lääkettä testataan ensimmäisiä kertoja ihmisillä, mennään turvallisuus edellä. Ensimmäiset testit tehdään pääsääntöisesti perusterveillä, nuorehkoilla miehillä muunmuassa siksi, että hedelmällisessä iässä olevan perusterveen naisen on aina mahdollista tulla raskaaksi. Kun lääkkeelle ei ole vielä tehty minkäänlaisia teratogeenisia tutkimuksia, oletetaan sen AINA olevan riski sikiölle. Tutkimushenkilöllä ei saisi olla muita lääkityksiä tutkimuksen ajan, koska seurauksena saattaa olla odottamattomia (tai toisinaan jo lääkkee luonteesta johtuen ilmeisiä ja todennäköisiä) yhteisvaikutuksia. Hormonaalisen ehkäisyn käyttäminen tutkimusjakson ajan ei siis yleensä ole mahdollista. 

Kuinka sitten satavarmasti estät naiskoehenkilöä tulemasta raskaaksi? Vaikka ehkäisyn tärkeyttä painottaisi kuinka, saattaa silti olla joku joka raskautuu tutkimuksen aikana tai liian pian sen jälkeen. Aborttiin ei tietenkään ole eettistä ketään painostaa saati velvoittaa, mutta JOS kävisikin niin, että vahinkoraskautunut nainen pitää lapsen, jolla sitten jossain vaiheessa havaitaan kehitysviivästymiä, epämuodostumia tai muuta vammaisuutta, niin kuka on vastuussa? 

Esimerkiksi valproaatti (yleinen epilepsialääke) on tunnettu vakavien sikiövaurioiden aiheuttaja. Vielä kymmenisen vuotta sitten sitä määrättiin myös hedelmällisessä iässä oleville naisille ja lääkkeen riskejä raskauden kanssa painotettiin vahvasti lääkärin taholta. Silti olikohan se Saksassa vai Ranskassa oli 2010-luvulla useita tapauksia, joissa nainen lääkärin varoituksista huolimatta raskautui lääkkeen käytön aikana, synnytti lääkkeen vammauttavan vauvan ja vei lääkäreitä sekä lääkefirmoja oikeuteen asiasta. Oikeutta puitiin pitkään punniten sitä että olivatko lääkärit olleet tarpeeksi selviä valproaatin vaarallisuudesta sikiölle, koska naiset väittivät heillä olevan mielikuva että jos lääkityksen lopettaa raskauden selvitessä, vauva olisi terve (näin ei ole, tunnetusti lääke pitäisi lopettaa kuukausia ENNEN raskautta). Näistä uutisoitiin Suomessakin ja muistan seuranneeni tapauksia mielenkiinnolla. 

Nykyään valproaattia määrätään naisille vain jos kerta kaikkiaan mikään muu lääke ei sovi, ja sikiövaurioista luennoidaan lääkärin vastaanotolla, apteekissa lääkettä luovutettaessa (mukaan laitetaan myös asiaa painottava esite) ja myös pakkauksessa itsessään on huomiota herättävät varoitusmerkinnät. Valproaatti ikävä kyllä myös heikentää useimpien ehkäisypillereiden tehoa, joten pelkästään niiden varaan ehkäisyssä ei voi laskea, vaan naisella täytyy olla kuparikierukka, hänelle suositellaan kondomin käyttöä lisäehkäisynä ja raskaustestien tekemistä kuukausittain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on nyt ollut sellainen kehitys mitä on eläimilläkin, että kun uroksia alkaa olla liikaa populaation tarpeisiin nähden niin jopa heikkolaatuiset pääsee lisääntymään. Tapahtuu niin, että jälkeläisten laatu laskee. Lisäksi poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, kertoen jo sen että luontokin tietää miehen olevan geneettisesti heikkolaatuisempi kuin naaras. Nyt kun niitä miehiä on liikaa niin käy kuten eläinmaailmassakin, syntyy rajariitoja ja sotia koiraiden kesken, alkaa häiriökäyttäytyminen joka lopulta tuhoaa koko populaation. Meidän pitää ihan oikeasti jossain vaiheessa kysyä pitääkö alkaa abortilla puuttumaan miesten määrään maapallolla, jotta meillä on ylipäätään ihmiskunta kohta. Tähän mennessä populaation harvennus on suoritettu sotimalla, mikä on nostanutkin populaation älykkyyttä ja kykyä selvitä. Mutta ei niin voi jatkaa, kun meillä on rauhanomaisempiakin

"Valioyksilöt"? Ennemminkin "vähiten heikkolaatuiset".

Reps. akateemisten naisten kaikukammiolle. Jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

30 % liikaa. Mieslääkärit eivät välitä potilaistaan, pahoinpitelevät naispotilaita ja ovat jatkuva riski, koska miehisen ylimielisyyden innoittamana luulevat osaavansa, mutta eivät ymmärrä mitään.

Joo, mutta pitää ottaa huomioon, että naiset piereskelevät enemmän, ja että naisen pieru haisee tutkitusti pahemmalle, joten on suotavaa julkisten hajuhaittojen minimoiseksi, että lääkärit ovat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on nyt ollut sellainen kehitys mitä on eläimilläkin, että kun uroksia alkaa olla liikaa populaation tarpeisiin nähden niin jopa heikkolaatuiset pääsee lisääntymään. Tapahtuu niin, että jälkeläisten laatu laskee. Lisäksi poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, kertoen jo sen että luontokin tietää miehen olevan geneettisesti heikkolaatuisempi kuin naaras. Nyt kun niitä miehiä on liikaa niin käy kuten eläinmaailmassakin, syntyy rajariitoja ja sotia koiraiden kesken, alkaa häiriökäyttäytyminen joka lopulta tuhoaa koko populaation. Meidän pitää ihan oikeasti jossain vaiheessa kysyä pitääkö alkaa abortilla puuttumaan miesten määrään maapallolla, jotta meillä on ylipäätään ihmiskunta kohta. Tähän mennessä populaation harvennus on suoritettu sotimalla, mikä on nostanutkin populaation älykkyyttä ja kykyä selvitä. Mutta ei niin voi jatkaa, kun meillä on rauhanomaisempiakin

Silti jos toisesta maailmansodasta oli jotain hyvää niin ihmiskunnan älykkyys nousi 70 luvun loppuun asti, jonka jälkeen kääntyi laskuun. Enkä tiedä siitä pärjääkö aina se voimakkain ja raivokkain, niillä on tapana juosta miinaan ensimmäisenä. Sodassakin pärjää se joka on kekseliäs, ovela ja sitkeä, ei suinkaan raivopäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla että ihan kohta lääkkeitä aletaan testata myös naisilla. Nythän ne testataan miehillä, koska "naisten hormonitoiminta sotkee tuloksia". Kyllä vain, tuo on ihan oikeasti virallinen selitys. Puoli ihmiskuntaa viallisine hormoneineen suljetaan ulos.

 

Työskentelen kliinisten lääketutkimusten parissa ja voin tarkentaa tätä hieman: Kun lääkettä testataan ensimmäisiä kertoja ihmisillä, mennään turvallisuus edellä. Ensimmäiset testit tehdään pääsääntöisesti perusterveillä, nuorehkoilla miehillä muunmuassa siksi, että hedelmällisessä iässä olevan perusterveen naisen on aina mahdollista tulla raskaaksi. Kun lääkkeelle ei ole vielä tehty minkäänlaisia teratogeenisia tutkimuksia, oletetaan sen AINA olevan riski sikiölle. Tutkimushenkilöllä ei saisi olla muita lääkityksiä tutkimuksen ajan, koska seurauksena saattaa olla odottamattomia (tai toisinaa

Toisin sanoen lääketiede näkee naisen tässä(kin) asiassa ainoastaan kävelevänä kohtuna, joka merkitsee vähemmän kuin täysin kuvitteellinen sikiö. 

Ja kun sovinistiset tutkijat sulkevat naiset ulos lääketesteistä, jää löytämättä lääkkeet jotka toimisivat paremmin naisilla kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teknologia on niin miesvaltainen? Suomessa on 3 teknillistä yliopistoa, mutta ei kiinnosta naisia opiskelu yliopistossa tekniikan alalla. Mistä tämä johtuu? Eikö DI-tutkinto olekaan naisten mielestä riittävän kova tutkinto, vai mistä oikein on kyse?

Et sitten ole lukenut niitä uutisia siitä miten paljon miehet ahdistelevat ja syrjivät naisia  teknologia-alalla. Tai olet lukenut mutta et osaa laskea 1+1

Voi olla näinkin, mutta emme tiedä, mitä 1+1 oikeasti on. Perusaritmetiikan mukaan se on 2, mutta moderni matematiikka on osoittanut, että leikkaus eli yhdysvaikutus pitää vielä ottaa huomioon. Meillä ei toistaiseksi ole olemassa yleispätevää tapaa konkreettisesti laskea tuota yhdysvaikutusta, joten me emme tiedä, mitä 1+1 tosiasiassa on. Tietoteoreettinen nihilismi on tosiasia, eikä siitä pääse mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Muuttuu paremmaksi, koska miehet pyrkivät lääkikseen lähinnä rahan ja statuksen perässä ja ovat surkeita lääkäreitä.

Minusta on hälyttävää että tällä kommentilla on 64 ylä- ja 17 alapeukkua. Siis oikeasti ihmiset pitävät tätä kommenttia totuudenmukaisena tai pitävät vain muuten tästä tuolla suhdeluvulla. Onko miesviha oikeasti mennyt näin pitkälle?

Just mietin mun serkuksia ja naisia/miehiä.

Miehet:

huumeidenkäyttäjä-rikollinen joka kuoli huumeisiin n.30-vuotiaana

amk-kouluttautunut mutta matalapalkkainen teki itsemurhan neljäkymppisenä

yliopisto-opinnot it keskenjättänyt kaappi-eihetero, jonka asioista ei kukaan puhu mitään

Työtön kirjolla oleva vanhempien luona asiaa kolmekymppinen, ei merkittävää koulutusta tai työhistoriaa

Kolmekymppinen amis, töissä!! oma kämppä pikkukaupungissa

Naiset

Ekonomi, DI, maisteri. AMK tutkinto. Korkeapalkkaisissa töissä, isoissa yrityksissä. Kaksi ammattikoulun käynyttä, niistäkin toinen on yrittäjä jolla palkoilla muita työntekijöitä. Lapsia melkein jokaisella. Kaikilla tietty kunnon kämpät, talot,.hyvä elintaso.

Tällä otannalla sukuni miehiltä aika huono suoritus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla että ihan kohta lääkkeitä aletaan testata myös naisilla. Nythän ne testataan miehillä, koska "naisten hormonitoiminta sotkee tuloksia". Kyllä vain, tuo on ihan oikeasti virallinen selitys. Puoli ihmiskuntaa viallisine hormoneineen suljetaan ulos.

 

Työskentelen kliinisten lääketutkimusten parissa ja voin tarkentaa tätä hieman: Kun lääkettä testataan ensimmäisiä kertoja ihmisillä, mennään turvallisuus edellä. Ensimmäiset testit tehdään pääsääntöisesti perusterveillä, nuorehkoilla miehillä muunmuassa siksi, että hedelmällisessä iässä olevan perusterveen naisen on aina mahdollista tulla raskaaksi. Kun lääkkeelle ei ole vielä tehty minkäänlaisia teratogeenisia tutkimuksia, oletetaan sen AINA olevan riski sikiölle. Tutkimushenkilöllä ei saisi olla muita lääkityksiä tutkimuksen ajan, koska s

Ei vaan naisia arvostetaan enemmän ja halutaan suojella. Miehet ovat helpommin korvattavissa 

Vierailija kirjoitti:

Just mietin mun serkuksia ja naisia/miehiä.

Miehet:

huumeidenkäyttäjä-rikollinen joka kuoli huumeisiin n.30-vuotiaana

amk-kouluttautunut mutta matalapalkkainen teki itsemurhan neljäkymppisenä

yliopisto-opinnot it keskenjättänyt kaappi-eihetero, jonka asioista ei kukaan puhu mitään

Työtön kirjolla oleva vanhempien luona asiaa kolmekymppinen, ei merkittävää koulutusta tai työhistoriaa

Kolmekymppinen amis, töissä!! oma kämppä pikkukaupungissa

Naiset

Ekonomi, DI, maisteri. AMK tutkinto. Korkeapalkkaisissa töissä, isoissa yrityksissä. Kaksi ammattikoulun käynyttä, niistäkin toinen on yrittäjä jolla palkoilla muita työntekijöitä. Lapsia melkein jokaisella. Kaikilla tietty kunnon kämpät, talot,.hyvä elintaso.

Tällä otannalla sukuni miehiltä aika huono suoritus. 

Mikä mahtaa olla syynä siihen, että sukusi miehet ovat päätyneet tuollaisiin ratkaisuihin? Miksi heidän elämänsä on lähtenyt sivuraiteille jo nuoresta pitäen? Onko se 100% heidän omaa syytään? 50%?

Vierailija kirjoitti:

Kohta alkaa lääkäreiden palkat laskemaan.

Sen kun näkisi! Mutta syytä kyllä olisi laskea, koska nykymeno on ihan älytöntä. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Suomessa lääkäri on joku puolijumala, jolle maksetaan tähtitieteellistä palkkaa. Monessa muussa maassa lääkäri on ihan tavallinen duunari muiden joukossa ja se näkyy mm. palkkauksessa.