Kuuluuko kokoomuslaisiin arvoihin, että kaikista kynnelle kykenevistä pitää tulla hyvätuloisia palkansaajia tai menestyviä yrittäjiä?

Ei varmaankaan. Mutta se näyttäisi olevan sinun ajatuksesi.

Kokoomuslainen tavallinen työntekijä on hyvätuloinen. Kuten esimerkiksi lääkäri.

Ei välttämättä tietoisesti, mutta eivät ehkä osaa asettua niin hyvin toisen asemaan siinä, etteivät kaikki välttämättä tavoittelekaan ns. menestystä, vaan joillekin riittää ihan tavallinen arki.

Ei, koska kokoomuslaisessa utopiassa oma menestys revitään köyhempien selkänahasta. Kokoomuslaisen menestys edellyttää kurjaliston olemassaoloa. Kts. esim. Noora Fagerström. 

Kyllä. Sallitaan myös yksi taiteilijamainen hassuttelija. Ikään kuin hovinarri.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslainen tavallinen työntekijä on hyvätuloinen. Kuten esimerkiksi lääkäri.

Kovinkaan moni kokoomuslainen lääkäri ei ole tavallinen työntekijä, koska tulot maksimoidaan ja verot minimoidaan yritysjärjestelyjen avulla. Moni julkisellakin sektorilla myy palveluaan yksityisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä tietoisesti, mutta eivät ehkä osaa asettua niin hyvin toisen asemaan siinä, etteivät kaikki välttämättä tavoittelekaan ns. menestystä, vaan joillekin riittää ihan tavallinen arki.

Eiköhän tämäkin riipu enemmän yksilöstä. Tiedän todella suvaitsevaisia kokoomuslaisia ja erittäin ahdasmielisiä demareita tai vasureita ja päinvastoin.

Jos kaikki rahat jaettaisiin tasan kansalaisten kesken, siitä tulisi

42 500 euroa vuodessa.  Ja kun verojakaan ei perittäisi, niin KAIKKI pitäisi maksaa itse.

Tosin tuskin monikaan vaivautuisi mitään työtä tekemään, esim. myymään  tai tuottamaan ruokaa. Eli tavallaan raha menettäisi arvonsa, kun ei olisi mitä ostaa sillä.

Siis pitäisi tietysti maksaa itse kaikki todellisin kustannuksin koulusta ja lääkärinhoidosta lähtien, paitsi eipä kukaan lääkärikään vaivautuisi hoitamaan kuin korkeintaan omia lapsiaan, vielä vähemmän opettamaan haukkuvia lapsia koulussa.

Siksi on hyvä, että työstä maksetaan palkkaa, joka on parempi kuin  työtä tekemättömän tuet.

(mukailtu Hesarin lasten kysymyksestä).

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska kokoomuslaisessa utopiassa oma menestys revitään köyhempien selkänahasta. Kokoomuslaisen menestys edellyttää kurjaliston olemassaoloa. Kts. esim. Noora Fagerström. 

Itse asiassa vasemmistopuolueiden menestys edellyttää kurjaliston olemassaoloa. Kokoomuslaisessa Suomessa köyhiä ei tarvittaisi ollenkaan, paitsi ehkä hyväntekeväisyyskohteina.

Perusduunarinkin olisi hyvä tienata niin paljon että rahaa jää enemmän kuin ihan välttämättömään.

Mutta nimenomaan sellainen tilanne on sosialisteille kauhistus. Sen takia he haluavat ulkomaita myöten raahata vaikeasti työllístyviä kamelípaímenia - toivottavasti tulevia köyhiä - itseään lopulta äänestämään 

Liberaaliin oikeistolaisuuteen ei ainakaan minulla sisälly kovin suurta ajatusta siitä, millaisia ihmisten pitäisi olla. Kyse on karkeasti ottaen siitä, että jokainen saa tehdä mitä huvittaa, kunhan ei ole vailla rahaa valtiolta ja siten kaventamassa toisten toimintavapautta.

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska kokoomuslaisessa utopiassa oma menestys revitään köyhempien selkänahasta. Kokoomuslaisen menestys edellyttää kurjaliston olemassaoloa. Kts. esim. Noora Fagerström. 

Tai vaikka Heikki Salmela. Hän kun on sitä mieltä, että ihan kenellä tahansa on mahdollisuus ruveta hampurilaisketjun omistajaksi, kuten hän teki. Jotenkin ei vain ymmärrä sitä tosiasiaa, että yhtä heikkisalmelaa kohti tarvitaan muutama tuhat pienipalkkaista pihvinpaistajaa, eivätkä kaikki voi täten olla suuryityksen omistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska kokoomuslaisessa utopiassa oma menestys revitään köyhempien selkänahasta. Kokoomuslaisen menestys edellyttää kurjaliston olemassaoloa. Kts. esim. Noora Fagerström. 

Tai vaikka Heikki Salmela. Hän kun on sitä mieltä, että ihan kenellä tahansa on mahdollisuus ruveta hampurilaisketjun omistajaksi, kuten hän teki. Jotenkin ei vain ymmärrä sitä tosiasiaa, että yhtä heikkisalmelaa kohti tarvitaan muutama tuhat pienipalkkaista pihvinpaistajaa, eivätkä kaikki voi täten olla suuryityksen omistajia.

Kaikki eivät voi olla - mutta periaatteessa hyvin monella on siihen mahdollisuus. Jos on halua, motia ja älliä. Joten on huono argumentti sanoa että kaikki eivät voi olla. 

Mielestäni kyllä, ja tämä on vieläpä tavoittelemisen arvoinen asia. Siis se että mahdollisimman moni käy töissä, tekee siellä on tuottavaa työtä ja saa siitä mahdollisimman hyvän korvauksen. Ei se yhteiskunta sillä parane että istutaan kotona nostamassa tukia, kaikki kynnelle kykenevät töihin kykyjensä mukaan, ja siitä asianmukainen korvaus

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kyllä, ja tämä on vieläpä tavoittelemisen arvoinen asia. Siis se että mahdollisimman moni käy töissä, tekee siellä on tuottavaa työtä ja saa siitä mahdollisimman hyvän korvauksen. Ei se yhteiskunta sillä parane että istutaan kotona nostamassa tukia, kaikki kynnelle kykenevät töihin kykyjensä mukaan, ja siitä asianmukainen korvaus

Mutta eivät kaikki voi myöskään olla ns. hyvissä töissä. Myös tavallisia duunareita ja toimihenkilöitä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Liberaaliin oikeistolaisuuteen ei ainakaan minulla sisälly kovin suurta ajatusta siitä, millaisia ihmisten pitäisi olla. Kyse on karkeasti ottaen siitä, että jokainen saa tehdä mitä huvittaa, kunhan ei ole vailla rahaa valtiolta ja siten kaventamassa toisten toimintavapautta.

Tämä. Jos ihminen tulee onnelliseksi vaikka koirakuiskaajana tai reikihoitajana, niin siitä vaan kunhan ei ole vinkumassa sosiaaliavustuksia, jotka katetaan muiden maksamista veroista. Tienaan itse 4600/kk, en ole rikas.

Vierailija kirjoitti:

Liberaaliin oikeistolaisuuteen ei ainakaan minulla sisälly kovin suurta ajatusta siitä, millaisia ihmisten pitäisi olla. Kyse on karkeasti ottaen siitä, että jokainen saa tehdä mitä huvittaa, kunhan ei ole vailla rahaa valtiolta ja siten kaventamassa toisten toimintavapautta.

Ja markkinoiden näkymätön käsi ohjaa hyvään lopputulokseen. Jos ihmiset haluavat asua taloissa mutta eivät rakentaa taloja, kohoavat talonrakentajien palkkiot sellaisiksi, että homma alkaa kiinnostaa.

Arvoihin kuuluu, että raha tulee rahan luokse.

Hyväveliverkostojen kautta muun muassa.

Nykyiseen kapitalismiin kuuluu alustatalous, pätkätyöt, nollatyösopimukset jne. Niillä työnantaja rikastuu, lisäksi varoja ei investoida tuotantoon vaan esim. arvopapereihin, jolloin työpaikkoja ei synny. Kapitalismi on rakenteellisesti eriarvoistavaa, ja nykyhallituksen oletus että työttömät voivat työllistyä vakituiseen kokoaikatyöhön, on  valheellista ja tekopyhää. Kun eriarvoisuutta halutaan kasvattaa, sen voisi myöntää suoraan, koska kokoomuksen, persujen, kristillisten ja monet rkpn ja keskustan kannattajat tätä näyttävät haluavan. 

Hyvätuloiset palkansaajat ovat rasite kilpailukyvylle, joten ei sellaisia. Menestyvät yrittäjät hyödyttävät kokoomusta jos he jakavat rahaa puolueelle, muuten hestä ei ole mitään hyötyä. Kokoomus itsessään on aivopestyjen joukkio millä ei ole mitään yleisinhimillisiä arvoja, vain rahan arvo merkitsee. Ahneus on tarttuvaa, minkä todistaa valtiovarainministeri Riikka Purra (PS+2000€).

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kyllä, ja tämä on vieläpä tavoittelemisen arvoinen asia. Siis se että mahdollisimman moni käy töissä, tekee siellä on tuottavaa työtä ja saa siitä mahdollisimman hyvän korvauksen. Ei se yhteiskunta sillä parane että istutaan kotona nostamassa tukia, kaikki kynnelle kykenevät töihin kykyjensä mukaan, ja siitä asianmukainen korvaus

Mutta ei julkiselle sektorille, jossa he tulevat veronmaksajille kalliimmiksi kuin työttöminä.