Lue keskustelun säännöt.
Keitä ovat brittihovin kaksi rasistia?
Kommentit (278)
Alankomaalaisilla enkunkielisella mediasivustolla sanottiin että itse kunkku olisi toinen niistä. Camillaa epäiltiin toiseksi, mutta ei sanottu suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Käsi sydämelle: kuka oikeasti haluaa tummaihoisia lapsenlapsia?
Mulle kelpaa kaikenväriset
Ai, kakanvärisetkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vähän varauksella otan kyllä nuo Megsun väitteet. Opportunisti nääs.
Joo, mutta aika rohkea kun uskaltaa kyseenalaistaa kuningashuoneen asioita.
Sehän sai minkä tilasi, turha enää itkeä. Oli niin pakko päästä parrasvaloihin ja "ai, eikö kaikki ihailekaan?".Pääsihän se elämänsä rooliin.
Minun on vaikea uskoa, että mitään kovin törkeää olisi sanottu. Meghan on antanut itsestään aika hankalan kuvan. Vaikuttaa kaikesta (ei siis pelkästään aiheesta) loukkaantujalta, joka lisäksi tuo joka asian julkisuuteen, sillä tavalla ja siinä valossa kuin hän itse haluaa. Mikä tahansa teko tai sana on tulkittavissa ikävästi ja esitettävissä ikävässä sävyssä ja hän vaikuttaisi kunnostautuneen siinä. Tällainen ihminen lähipiirissä on aika ikävä ja vielä ikävämpää varmaan on, että tässä tapauksessa jokainen asia saa mediaspektaakkelin mittasuhteet kun puoliso ja varsinkin puolison suku ovat keitä ovat. Jos olisivatkin kuninkaallisten sijaan esimerkiksi tavallisia brittejä, ketään ei kiinnostaisi Meghanin sanomiset vaikka aiheet olisivat täysin identtiset.
Älkää menkö sairaan manipulaattori narsku pöpi Meghanin lankaan!
archie nimen hän laittoi tahallaan kun kuuli sen olevan Georgen lempinimi kotona!
ja LILIBET - Elisabethin lapsuudesta jtuleva helliittelynimi.
megan on pyrkyri, valehtelija huijari.. esittäjä. Varmaan väkivaltaienkin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alankomaalaisilla enkunkielisella mediasivustolla sanottiin että itse kunkku olisi toinen niistä. Camillaa epäiltiin toiseksi, mutta ei sanottu suoraan.
Kalle on tässä lyhyessä ajassa osoittanut olevansa just se pökkelö kuningas mitä pelättiinkin. Jos tuo ei tule toimeen edes oman poikansa kanssa ja vihoittelee ihan naurettavista asioista niin miten tuo voi hoitaa kuninkaan hommia uskottavasti?
Itse tuo on tuonkin sirkuksen tuohon naurettavuuden tilaan ajanut omilla toimillaan. Mut hei, pääsee leikkimään camillan tamponia tai jotain, ehkä se riittää.
Eiköhän ne ole isä ja poika Philip + Charles. Philipille annamme sen verran siimaa, että hän oli aikansa kasvatti ja piti rotuteorioita ja -oletuksia suorastaan vakavasti otettavana tieteenä koska näin hänelle aikanaan opetettiin. Charles sen sijaan oli rasistinen nynnykkä, joka ei pärjännyt poikaporukassa sisäoppilaitoksessa vaan pillahti itkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Harry jo silloin aikoinaan sanonut, että kyseessä ei ollut silloinen kuningatar eli Elisabet, eikä prinssi Philip.
Veikkaan, että ovat olleet jotkut näistä: Charles, William, Kate.
Juu, muistin oikein, ei ollut E ja P: https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/9c3e07d9-8f10-4b2a-9593-efd99…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä koko jupakka on niin turhauttava! Meghanilla oli mahdollisuus vaikuttaa asioihin positiivisesti, mutta koska on tyhmä valitsi uhriutumisen ja sotkemisen. Todella rasittava ihmistyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Harry jo silloin aikoinaan sanonut, että kyseessä ei ollut silloinen kuningatar eli Elisabet, eikä prinssi Philip.
Veikkaan, että ovat olleet jotkut näistä: Charles, William, Kate.
Harry sanoi myös, ettei kukaan sanonut mitään r asistista. Joten veikkaan, ettei kukaan, koska Harry sanoi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on tyhmä kuin saapas, v a j a k k i, ja eukkonsa narsisti. Näiden ripuliperseiden puheista ei kannata välittää.
Totta toki on, että Philip oli kunnon rasisti, mutta so what? Kaikkihan sen tiesi.
Kuka saatana se on vastatkaa nyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä koko kuvio on ihan karmeaa katsottavaa.
Harry ei ehkä ole penaalin terävin, mutta hänen elämänsä on ollut kyllä traaginen. Vanhemmista kumpikaan ei ollut hyvä ja luotettava: isälle vieras nainen ja "firma" on mennyt aina edelle, äiti taas oli psyykkisesti sairas koko vanhemmuutensa ajan. Dianan kuollessa Harry oli pikkupoika, joka jätettiin selviytymään yksin. Saikohan Harry koskaan traumaansa apua? Veikkaan, että ei, sen verran vihaisesti ja vääristyneesti hän suhtautuu mm. mediaan ja perheeseensä.
Meghan näki herkän ja rikkinäisen pikkupojan ja iski kiinni omine pyrkimyksineen. Lopputuloksen näemme.
Veikkaan Charlesia, ihan koska voisin kuvitella hänen pohtivan lapsenlapsensa ihonväriä. Hänelle itselleen on aina naureskeltu hörökorvista niin ehkä häntä ärsyttää jos tummaihoinen hyväksytään noin vain. Ei edes tarkoita sitä, että hänellä olisi mitään tummaihoisia vastaan.
Mulla itselläni on kokemusta siitä että mun ulkonäköä pilkataan niin se ei oo tehny musta myötätuntoisempaa vaan juuri tuollaisen, että saatan miettiä miten joku toinen hyväksytään. Ei tarkoita että mulla olis mitään sitä ihmistä itseään vastaan.
Ja tuo että Harryn elämä on traagista, pitää todellakin paikkansa. Megsu sit vie ku litran mittaa.
Kyllä mä ihmettelin aikoinaan esikoiseni ei niin tummia hiuksia. Yks kysyi huvittuneena. Mitä, olisiko pitänyt olla tummempi?
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko jupakka on niin turhauttava! Meghanilla oli mahdollisuus vaikuttaa asioihin positiivisesti, mutta koska on tyhmä valitsi uhriutumisen ja sotkemisen. Todella rasittava ihmistyyppi.
Todellakin, tuon olisi voinut hoitaa tyylikkäästikin mutta ei kelvannut Meghanille.
No toinen "oli" prinsessa Anne, onhan se brittilehdistösdsä kerrottu. Mutta en laita paljon arvoa Harryn ja Meghanin jutuille, Meghan varsinkin on sellainen elämäntapaloukkaantuja. Tuskin Anne tarkoitti mitään kummempaa.
Taasko tätä jauhetaan? Tämä hollannissa tapahtunut kirjan lipsahdus julkisuuteen on taatusti tämän pariskunnan itsensä junailema.
Eivät saa muuten julkisuutta kuin haukkumalla kuningasperhettä ja itkemällä 25 vuotta sitten tapahtunutta kuolemantapausta.
Maailman turhin pariskunta.