Varatuomari: Oikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus

Ja miksi minkään valtion pitäisi kantaa huolta muiden maiden kansalaisista? Saahan niin tehdä, mutta ei siitä toiminnasta tarvitse tehdä yhteiskunnan päätehtävää, joka menee kaiken muun edelle.

urpo yrittää rajoittaa niitä ideologisiin perustein; sitä paitsi lafkalla omaisuuden suojaan takertuminen kun yrittää inflaatiosta kin lisätä riistoa, on tökeröä.

sitäpaitsi ketä ketä tai keiltä nuo lingot ja muut hysteriat suojaa? osaamattomalta oikeistopopulistilta kylläkin. ei ole tarvetta puolustaa sellaistamaata jossa oikeistopopulisti jyllää kun taskut eivät ole tarpeeksi syvät.

ihan kuin globaaleilla velvoitteilla ei olisi mitään merkitystä. näytetään mielikuvaa ulospäin että meillä on demokratiaa mutta riistokapitalismin ja äärikommunisnmin sekataloutta tuo on oikeistopopulismin p..rsvaosta katsottuna. ei tuo ole mitään pohjoismaalaista mallia. Ei.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi minkään valtion pitäisi kantaa huolta muiden maiden kansalaisista? Saahan niin tehdä, mutta ei siitä toiminnasta tarvitse tehdä yhteiskunnan päätehtävää, joka menee kaiken muun edelle.

Vihervassun mielestä Suomi on vastuussa kaikista maailman ihmisistä.

Ny äkkiä noutamaan naftaliinista se kommunistiScheisse antamaan vastakkaisia lausuntoja.

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Jokainen huolehtii itse omasta turvallisuudestaan. Turvallisuus ei ole ihmisoikeus, joten sen turvaaminen ei ole valtion tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Jokainen huolehtii itse omasta turvallisuudestaan. Turvallisuus ei ole ihmisoikeus, joten sen turvaaminen ei ole valtion tehtävä.

Joo, lakkautetaan poliisi ja jokainen voi ostaa oman aseen.

Eiköhän se ole selvää, että turvallisuus ei ole mikään oikeus, kun katsoo vaikka 2015 jälkeisiä rikostilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Jokainen huolehtii itse omasta turvallisuudestaan. Turvallisuus ei ole ihmisoikeus, joten sen turvaaminen ei ole valtion tehtävä.

Mikä ettei jos aseita saisi ostaa rajattomasti kotiinsa.

Juuri rajoitusten poikkeusluontoisuus vahvistaa sen että turvallisuus on perusoikeus. Lakiherrat sekoittavat lisäksi turvallisuuden ja turvallisuudentunteen. Yleensä kun mennään semantiikan puolelle, asiaperusteet lienevät heikossa.

No se hyvä, sitten me voidaankin lopettaa kaikki t paikanhaku hommelit kun ihmisillä ei ole oikeutta turvaan. Tämä selvä ja muuten säästöä. Vai koskiko tämä taas vain suomalaisia, että meillä ei ole oikeutta turvaan mutta kaikilla muilla on?

Miksi ei nuo Venäjälle viisumin saaneet hae tur vapaik kaa Venäjältä ?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei nuo Venäjälle viisumin saaneet hae tur vapaik kaa Venäjältä ?

 

Sas se. Heidän pitäisi olla venäjällä jossain uhassa mutta ei ole. Toisekseen ne lentää tänne lentokoneella vain siksi koska kuulee että tänne pääsee venäjältä. En ymmärrä miten tämän aamun keskustelijatkin Ylellä oli heistä saaneet jotain uhassa olevia reppanoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Jokainen huolehtii itse omasta turvallisuudestaan. Turvallisuus ei ole ihmisoikeus, joten sen turvaaminen ei ole valtion tehtävä.

lähtökohtaisesti mikään mikä pakottaa toisen tarjoamaan jotain ei voi olla oikeus. Jos on oikeus sosiaaliturvaan, joku on pakotettava se tarjoamaan vaikka orjuuttamalla ja silloin viedään sen tarjoajan oikeudet. Oikea termi on palvelu minkä valtio voi tarjota jos haluaa ja pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei nuo Venäjälle viisumin saaneet hae tur vapaik kaa Venäjältä ?

 

Sas se. Heidän pitäisi olla venäjällä jossain uhassa mutta ei ole. Toisekseen ne lentää tänne lentokoneella vain siksi koska kuulee että tänne pääsee venäjältä. En ymmärrä miten tämän aamun keskustelijatkin Ylellä oli heistä saaneet jotain uhassa olevia reppanoita.

Yle valitsee haastateltavansa niin, että mielipide on Ylelle sopiva. Lisäksi esim. Pa kolais kes kuksen tai mig rin johtajilta tai joltain pa ko laistutk ijalta loppuu työt,  jos Suomeen ei enää saa puisikaan pa ko laisia tai t t pai kan ha ki joi ta eli monella on oma hillo tolp pa mielipiteeseen vaikuttamassa. 

Kaikkia lakeja joita tämän tai muun kriisin varjolla muutellaan yksilön kannalta heikkommiksi, tullaan käyttämään omaa kansaa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Mielenkiintoista:D Miksi sitten Ukrainaan on syydetty 233 miljardia?:D Miksi Ukrainan ei anneta itse huolehtia turvallisuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen valtio huolehtii itse kansalaistensa turvallisuuden ja toimeentulon.

Mielenkiintoista:D Miksi sitten Ukrainaan on syydetty 233 miljardia?:D Miksi Ukrainan ei anneta itse huolehtia turvallisuudestaan?

:D :D :D

Toimisikohan sinulla nuppi paremmin jos laittaisit suun välillä kiinni etkä hymyilisi jatkuvasti kuin joku riemuidiootti?

Ei ukrainalle annettu apu mitään hyväntekeväisyyttä ole vaikka niin tietysti välillä annetaan ymmärtääkin. Ihan kylmän pragmaattisesti se nyt vain on muiden länsimaiden omien intressien mukaista että ukrainalaiset tappelevat venäläisten kanssa sen sijaan että muut länsimaat joutuisivat itse suoraan tappelemaan. Siitä kannattaa vähän maksaakin.

Varatuomarin ja väitöskirjatutkijan kannattaisi ehkä tavata sitä lakiopustaan ja muita teoksia uudemman kerran. Missään siellä ei sanota että oikeus tp hakuun ohittaa kaikki muut kansalliset ja ylikansalliset lait ja oikeudet. Lisäksi en ymmärtänyt ollenkaan että mitä ihmeen saivartelua tuo tarjosi tuon oman turvallisuuden määrittelynsä kanssa. Tuon määritelmällä johonkin pommisuojabunkkeriin pysyvästi lukittautunut yksilö on turvallisessa tilassa vaikka muu yhteiskunta palaisi ympärillä. 

Ylipäänsä vasemmisto (ja hesari) voisi pikkuhiljaa alkaa tunnustaa että he on tehneet ainakin 90-luvun alusta lähtien määrätietoisesti venäjän hybridivaikutustyötä luodakseen maahan lait ja asenteen jossa rajat on pidettävä auki jotta venäjä voi hyväksikäyttää systeemiä ilman että suomi pystyy reagoimaan tarvittavalla tavalla. Kuten nähtiin 90-luvun alussa neuvostoliiton temppuillessa viimeksi samalla tavalla ja toisaalta senkin jälkeen muutaman kerran ja nyt taas. 

Ja koko paatoksen (jossa ei ole yhtäkään oikeudellista lähdettä) pointti kumotaan taitavasti yhdellä lauseella. Jopa iltapäivälehdet ovat tunnustaneet oikeudellisen hyppynarun pomppimisen ja sen että Suomen päätös rikkoo EU-oikeutta. 

 

seuraava uutinen on että Orpo yllättyi kun Venäjä ei lopttanutkaan toimiaan, koska on niin mukavaa kun Suomi niihin reagoi ampumalla kärpästä tykillä ja antamalla Venäjän propagandakoneistolle kirjoitettavaa vihamielisestä Suomesta.