Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletko ateisti?
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.
Todistustaakka on sillä ken järjettömän väitteen esittää...
Että antaas tulla näyttöä jumalasta. Odotan.
Sitä minä juuri yritin selittää, että olematonta ei voi todistaa olevaiseksi. Todistustaakka menee toisin päin.
Miten niin? Mikä pitävä peruste sinulla on näin väittää? Joko dogmi tai ismi varmaan?
Siis väittää, että ei voi todistaa jotain olematonta olemattomaksi. Mietipä vähän pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.
Todistustaakka on sillä ken järjettömän väitteen esittää...
Että antaas tulla näyttöä jumalasta. Odotan.
Näyttö: olemassaolo.
Voidaan täysin aukottomasti päätellä, että jumala on olemassa, koska on olemassa olemassaoloa. Olemassaoloa ei muuten voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.
Todistustaakka on sillä ken järjettömän väitteen esittää...
Että antaas tulla näyttöä jumalasta. Odotan.
Sitä minä juuri yritin selittää, että olematonta ei voi todistaa olevaiseksi. Todistustaakka menee toisin päin.
Miten niin? Mikä pitävä peruste sinulla on näin väittää? Joko dogmi tai ismi varmaan?
Siis väittää, että ei voi todistaa jotain olematonta olemattomaksi. Mietipä vähän pidempään.
Esitä todistus väitteellesi, kiitos. Ethän tuollaista voi väittää ilman todistetta. Miettisit nyt itse ennemmin.
"Voidaan täysin aukottomasti päätellä, että jumala on olemassa, koska on olemassa olemassaoloa."
Onko samalla logiikalla olemassa myös tonttuja, maahisia ja peikkoja?
"Ateisti uskoo että tyhjästä pulpahti limalöllykkä joka muhi miljoonia vuosia kunnes sieltä alkoi putkahdella eläimiä, ihmisiä. kasveja. Kyyllä, erittäin älykkäitä ovat. Ateistit on sitä mieltä että sukupuolia on miljardeja ja että miehen kannattaa työntää tampooni pyllyynsä. Mutta ei missään nimessä tampoonipakkauksesta jossa ei erikseen mainita että miehille."
Googleta "olkiukko" ja mieti hetki miksi sepustuksesi on täydellinen esimerkki siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voidaan täysin aukottomasti päätellä, että jumala on olemassa, koska on olemassa olemassaoloa."
Onko samalla logiikalla olemassa myös tonttuja, maahisia ja peikkoja?
Tontujen, maahisten tai peikkojen määritelmä ei tietääkseni ole kaikkeuden luoja. Eli ei voida.
Vain älykäs ateistimies voi keksiä tarvitsevansa tamponeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko jumaliin, mutta en koskaan kutsu itseäni ateistiksi. Termi "ateisti" tuo mieleeni tyypit, jotka alkavat vaahdota mielikuvitusolennoista, kun toiset yrittävät kertoa uskosta Jumalaan.
Olen uskonnoton. Ei ole kastettu. En epäile onko jumalaa olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko jumaliin, mutta en koskaan kutsu itseäni ateistiksi. Termi "ateisti" tuo mieleeni tyypit, jotka alkavat vaahdota mielikuvitusolennoista, kun toiset yrittävät kertoa uskosta Jumalaan.
Jos et pidä termistä ateisti kohdallasi (joka kuvaa sinun suhdettasi jumaliin tismalleen oikein), niin voit toki halutessasi käyttää sen sijaan termiä "viulisti" tai "kulinaristi" kuvaamaan itseäsi paremmin uskonasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko jumaliin, mutta en koskaan kutsu itseäni ateistiksi. Termi "ateisti" tuo mieleeni tyypit, jotka alkavat vaahdota mielikuvitusolennoista, kun toiset yrittävät kertoa uskosta Jumalaan.
Jos et pidä termistä ateisti kohdallasi (joka kuvaa sinun suhdettasi jumaliin tismalleen oikein), niin voit toki halutessasi käyttää sen sijaan termiä "viulisti" tai "kulinaristi" kuvaamaan itseäsi paremmin uskonasioissa.
Juuri näin. Itekään en kehtaa kutsua itseäni persuksi, vaikka ajattelen kuten persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen myös kokenut äitini yllättävän poismenon. Keskustelut papin kanssa koin todella ahdistaviksi. Istuin kirkossa eturivissä ja mietin, että koska pääsen täältä pois. Ainoastaan musiikki (urkumusiikki ei virret) aiheutti tunnereaktioita. Papin puheet kuolleista herättämäisestä aiheutti lähinnä myötähäpeää. Kun siunaustilaisuus oli ohi mietin, että eipä tarvitse kirkkoon enää koskaan astua. Usko tuo lohtua vain jos uskoo. Enkä todellakaan tule pyytämään pappia kuolinvuoteelleni.
Samat mietteet mullakin äitini siunaustilaisuudessa. Olimme etukäteen pyytäneet papilta, että kun me omaiset emme kovin näistä kristinuskon asioista välitä, hänkin pitäisi siunaustilaudessa ne minimissään.
No mitä teki pappi? Pappi piti siinä arkun ääressä oikein tulikivenkatkuisen paasauksen siitä, miten meidät tarttis tulla uskoon koska muuten emme näe äitiä enää koskaan... Äärimmäisen epäasiallista. Minäkin päätin, että koskaan en enää mene kirkkoon, jos siellä on yksikin pappi puhumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös kokenut äitini yllättävän poismenon. Keskustelut papin kanssa koin todella ahdistaviksi. Istuin kirkossa eturivissä ja mietin, että koska pääsen täältä pois. Ainoastaan musiikki (urkumusiikki ei virret) aiheutti tunnereaktioita. Papin puheet kuolleista herättämäisestä aiheutti lähinnä myötähäpeää. Kun siunaustilaisuus oli ohi mietin, että eipä tarvitse kirkkoon enää koskaan astua. Usko tuo lohtua vain jos uskoo. Enkä todellakaan tule pyytämään pappia kuolinvuoteelleni.
Samat mietteet mullakin äitini siunaustilaisuudessa. Olimme etukäteen pyytäneet papilta, että kun me omaiset emme kovin näistä kristinuskon asioista välitä, hänkin pitäisi siunaustilaudessa ne minimissään.
No mitä teki pappi? Pappi piti siinä arkun ääressä oikein tulikivenkatkuisen paasauksen siitä, miten meidät tarttis tulla uskoon koska muuten emme näe äitiä enää kos
Äitisi käytös sinua kohtaan kuolla kirkkoon kuuluvana on kyllä ollut hyvin rumaa. Voimaa ja jaksamista sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.
Todistustaakka on sillä ken järjettömän väitteen esittää...
Että antaas tulla näyttöä jumalasta. Odotan.
Näyttö: olemassaolo.
Voidaan täysin aukottomasti päätellä, että jumala on olemassa, koska on olemassa olemassaoloa. Olemassaoloa ei muuten voisi olla.
Logiikkaasi jatkaen siis voidaan päätellä, että ensin on täytynyt olla olemassaolo, koska muuten jumalaakaan ei voisi olla. Ja koska olemassaolo on mahdollista ilman jumalaa, jumalaa ei tarvita mihinkään ja täten häntä ei todennäköisesti ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
En usko jumaliin, mutta en koskaan kutsu itseäni ateistiksi. Termi "ateisti" tuo mieleeni tyypit, jotka alkavat vaahdota mielikuvitusolennoista, kun toiset yrittävät kertoa uskosta Jumalaan.
Ateisteja on monenlaisia, mutta kaikkia yhdistää yksi kiistaton määritelmä: he eivät usko että jumala on olemassa. Se on se ainoa määritelmä joka sinutkin määrittelee, riippumatta siitä haluatko käyttää termiä vai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.
Todistustaakka on sillä ken järjettömän väitteen esittää...
Että antaas tulla näyttöä jumalasta. Odotan.
Näyttö: olemassaolo.
Voidaan täysin aukottomasti päätellä, että jumala on olemassa, koska on olemassa olemassaoloa. Olemassaoloa ei muuten voisi olla.
Logiikkaasi jatkaen siis voidaan päätellä, että ensin on täytynyt olla olemassaolo, koska muuten jumalaakaan ei voisi olla. Ja koska olemassaolo on mahdollista ilman jumalaa, jumalaa ei tarvita mihinkään ja täten häntä ei todennäköisesti ole olemassa.
Olemassaolon olemassaolo on jumalan olemassaoloa. Jumala on olemassaolon aiheuttaja, ja jumala itse on singulariteetti: se on aiheuttanut itse oman olemassaolonsa. Ei tässä ole mitään paradoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös kokenut äitini yllättävän poismenon. Keskustelut papin kanssa koin todella ahdistaviksi. Istuin kirkossa eturivissä ja mietin, että koska pääsen täältä pois. Ainoastaan musiikki (urkumusiikki ei virret) aiheutti tunnereaktioita. Papin puheet kuolleista herättämäisestä aiheutti lähinnä myötähäpeää. Kun siunaustilaisuus oli ohi mietin, että eipä tarvitse kirkkoon enää koskaan astua. Usko tuo lohtua vain jos uskoo. Enkä todellakaan tule pyytämään pappia kuolinvuoteelleni.
Samat mietteet mullakin äitini siunaustilaisuudessa. Olimme etukäteen pyytäneet papilta, että kun me omaiset emme kovin näistä kristinuskon asioista välitä, hänkin pitäisi siunaustilaudessa ne minimissään.
No mitä teki pappi? Pappi piti siinä arkun ääressä oikein tulikivenkatkuisen paasauksen siitä, miten meidät tarttis tu
Äitisi käytös sinua kohtaan kuolla kirkkoon kuuluvana on kyllä ollut hyvin rumaa. Voimaa ja jaksamista sinulle.
Onhan tuo nyt papilta ihan asiatonta puhetta. Hautajaiset on hautajaisia, ei käännytystilaisuuksia. Papilta ei voi odottaa, että ei mainitse Jumalaa, tuonpuoleista jne. mutta helvetillä uhkailu ei kuulu hautajaisiin.
Meillä lapsen hautajaisissa oli pappi ihan vain siksi, että haluttiin saada "seremoniamestari" viemään tilaisuus läpi kun itse ei todennäköisesti kyettäisi mihinkään. Kyseinen pappi hoiti tehtävänsä täysin asiallisesti oman uskontonsa mukaisella tavalla, eikä sen enempää minulla kuin vaimollakaan ollut siitä mitään pahaa sanottavaa vaikka olimme ja olemme ateisteja. Helvetillä uhkailu olisi johtanut minimissään kirjalliseen valitukseen seurakunnalle ja yleisönosastokirjoitukseen.
Olen ateisti. En usko jumaliin, eikä niillä ole sijaa elämässäni.
Minusta on hauskaa, että vielä nykypäivän Suomessa jotkut ihmiset ihan vakavissaan uskovat jumalolentoihin. Pitäisihän jokaisen peruskoulun käyneen ymmärtää, että uskonnot syntyivät ihmisen halusta ymmärtää maailmankaikkeutta. Silloin, kun ihmisellä ei ollut vielä tiedettä, jonka avulla tutkia ja selvittää ilmiöitä, joita ei pystynyt ymmärtämään, ne selitettiin korkeammalla, kaikkivaltaisella voimalla. Myöhemmin uskonnoista tuli vallankäytön välineitä ja sitä ne yrittävät olla edelleen.
Ei sillä, jokainen saa uskoa mihin haluaa, jos elämän väistämätön seuraus, kuolema, pelottaa liikaa tai muuten kokee tarvitsevansa jonkin abstraktin olevaisen, johon tukeutua. Mutta jokaisen olisi hyvä opetella pitämään uskonsa itsellään. Oman ideologian tuputtaminen muille sietäisi jo vihdokn viimein loppua kokonaan ja kerta kaikkiaan. Emme me uskonnottomatkaan kulje ovelta ovelle jakamassa lehtisiä, joissa kerrotaan alkuräjähdyksestä. Silti mihinkään jumalaan uskomattomien määrä maapallolla kasvaa koko ajan.
Noloa, kun ateistit käyttävät kirkkoa juhlapalveluna, ja koittavat esittää vaatimuksia, mitä pappi saa sanoa tilaisuudessa.
Minä pastorina tekisin juuri niin, että kaivaisin tuomitsevimmat tarinat juuri esiin noissa tilaisuuksissa opetuksena kiittämättömille moukille, ja todella toivoisin, että se oli viimeinen kerta, kun nämä itiöt kirkkoon astuivat.
Alue: Aihe vapaa
Saa olla kyllä aikamoinen mielikuvitus että sen dinosaurukseksi olettaa. Kyllä dinosaurukset olivat suurimmillaan niin massiivisia petoja, että niistä takuulla olisi monia ja tarkempia tarinoita jos ihminen olisi niihin törmännyt. Sitäpaitsi kyllä varmaan raamatun kirjoittamisen aikaan monikin ihminen oli jonkinlaisiin dinosauruksen fossiileihin törmännyt tietämättä mikä se on. Äkkiä l'ähtevät jutut lohikäärmeistä kiertämään.