Lue keskustelun säännöt.
Vantaan Kivistöstä tuli slummi
27.11.2023 |
Ei yllätä jos metsänkeskelle rakennetaan paljon yksiöitä, niin keitä sinne muuttaa.
Taas tuhottiin jopa 50 autoa maanantain vastaisena yönä.
Kommentit (92)
Kivistö on varmaan edelleenkin ihan OK sellaiselle, joka asuu Kivistön pientaloalueella ja kulkee omalla autolla. Hintataso on hieman monia muita paikkoja edullisempi, ja noilla spekseillä voisin itsekin harkita. Julkisilla en alkaisi tuolla kulkemaan, eli yksi merkittävä Kivistön etu jäisi käytännössä kokonaan hyödyntämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Jokiniemi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan että sekoitetaan vuokra-asumista ja omistusasumista niin se on hyvä ettei alueet erilaistu. Onko tästä ollut mitään hyötyä, sanotaan viimeisen 10 vuoden aikajaksoista? Omistusasujat ei halua kauan asua kaupungin vuokra-asuntojen lähellä, syyt on tiedossa. Hienot puheet voidaan lopettaa.
Tuo sekoittaminen on teoria muttei toimi käytännössä. Voi esim. kävellä kontulan keskustan ympärillä ja katsella että osassa taloista on vankat rauta-aidat lukittavine portteineen pihan ympärillä. Voitte varmaan arvata että ne on omistustaloja. Kouluissakin harrastusten hinta jo pelkästään jakaa porukan paremmin- ja huonommintoimeentuleviin ryhmiin ja harrastuksistahan niitä kavereita myös löytää.
Juuri tässä kirjoittelen tuollaisesta rauta-aitaisesta Kontulan kerrostalosta. Nuo aidat lukittavine portteineen hankittiin juuri siksi, että naapurissa on Hekan vuokrakerrostalo josta etenkin kulmahousut tuli narkkaamaan, juopottelemaan ja uhkailemaan tähän meidän pihalle. Käyttivät samalla meidän keinuja, grillipaikkaa yms yms. Siis ihan sellaiset 10-12-vuotiaatkin teki tuota.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Ongelmia tai pettymyksiä/järkytyksiä kai lähinnä syntyy kun omat odotukset ja todellisuus eivät kohtaa. Jos esim muutat näille uusille alueille jotka todellisuudessa ovat suunniteltuja vain autottomille ymmärtämättä sitä tausta-ajatusta, iskee realiteetti sitten ikävästi päin kasvoja kun raahaat perheen viikon ruokaostokset vähintään satoja metrejä omaan kämppääsi joltain yhteispysäköintialueelta. Sen sijaan autoton naapurisi, joka on suunnitellut elämänsä aivan eri lähtökohdista, ei näe tässä mitään ongelmaa.
Sama näissä yksiökeskeisissä mammuttitaloissa, vaikea siellä on pienlapsiperheen löytää sellaista yhteisöllisyyttä joka houkuttelisi pihaleikkeihin, mutta naapureistaan vähät vältittävä opiskelija, joka käy kotona vain nukkumassa, on asian kanssa ihan fine.
Itse en muuttaisi tämän kaltaisille alueille, mutta ymmärrän että jonkun mielestä ne voivat olla OK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi että tuollaista tapahtuu. Kivistön pitäisi nimittäin paperilla olla hyvä paikka. Uudet asunnot, juna-asema ja viimeinkin se kauppakeskus.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Kaikki mainitsemasi alueet ovat sellaisia, joihin en itse muuttaisi (ml. Kivistö). Sen sijaan esim. Hämevaara, Ylästö ja Askisto voisivat hyvinkin tulla kyseeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Kaikki mainitsemasi alueet ovat sellaisia, joihin en itse muuttaisi (ml. Kivistö). Sen sijaan esim. Hämevaara, Ylästö ja Askisto voisivat hyvinkin tulla kyseeseen.
No höpö höpö. Hiekkaharju on Vantaan parhaita alueita Jokiniemen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Asujat sen slummin tekevät... Katsokaa nyt mitä sakkia koko paikka on täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Kaikki mainitsemasi alueet ovat sellaisia, joihin en itse muuttaisi (ml. Kivistö). Sen sijaan esim. Hämevaara, Ylästö ja Askisto voisivat hyvinkin tulla kyseeseen.
No höpö höpö. Hiekkaharju on Vantaan parhaita alueita Jokiniemen lisäksi.
No joo, Hiekkaharju ei kuulu ihan tuohon muuhun joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Ongelmia tai pettymyksiä/järkytyksiä kai lähinnä syntyy kun omat odotukset ja todellisuus eivät kohtaa. Jos esim muutat näille uusille alueille jotka todellisuudessa ovat suunniteltuja vain autottomille ymmärtämättä sitä tausta-ajatusta, iskee realiteetti sitten ikävästi päin kasvoja kun raahaat perheen viikon ruokaostokset vähintään satoja metrejä omaan kämppääsi joltain yhteispysäköintialueelta. Sen sijaan autoton naapurisi, joka on suunnitellut elämänsä aivan eri lähtökohdista, ei näe tässä mitään ongelmaa.
Sama näissä yksiökeskeisissä mammuttitaloissa, vaikea siellä on pienlapsiperheen löytää sellaista yhteisöllisyyttä joka houkuttelisi pihaleikkeihin, mutta naapureistaan vähät vältittävä opiskelija, joka käy kotona vain nukkumassa, on asian kanssa ihan fine.
Itse en muuttaisi tämän kaltaisille alueille, mutta ymmärrän että jonkun mielestä ne voivat olla OK
Helikopterillako se autoton naapuri ne ostoksensa jostain kotiinsa raahaa vai mikä tuon argumentin idea on? Noiden ongelma ei siis ole (pelkästään) autottomuus vaan se, ettei siellä ole tarvittavia palveluita eikä luvattuja hyviä joukkoliikenneyhteuksiä. Matkat sinne julkisellekin liikennepysäkeille on pitkät ja yhteydet kohtalaisen harvat kun tuo on ns. kuusessa. Eikä siis autoa saa mihinkään jos sitä haluaisi käyttää kulkemiseen niihin muualla oleviin palveluihin tai lapsiperheen muihin autoa tarvitseviin kulkemisiin tai työajoon. Ei kukaan osta lapsiperheenä asuntoa alueelta jonne autoa ei saa parkkiin tai jos tarvitsee autoa työssään.
Ei kaikki voi olla helsingin keskustassa työssä olevia lapsettomia ja ratikalla 5 minuutin työmatkansa liikkuvia julkisen sektorin viherpiipertäjiä joille tuollainen alue on suunniteltu. Ja tuollaisetkaan ei noin kauas korpeen lähde sitä autotonta aluettaan hakemaan koska nuo olettaa löytävänsä kaikki palvelunsa muutaman pysäkkivälin säteeltä kotiovelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Eipä tarvinnut tätä kirjoittaa, 1. sivulla sielunkumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Asujat sen slummin tekevät... Katsokaa nyt mitä sakkia koko paikka on täynnä.
Juuri näin. Kivistössäkin on puitteet sinänsä kunnossa. Uusi rakennuskanta, verrattaen hyvät palvelut ja erityisesti junayhteys. Siitä huolimatta: Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Taas tätä "kyllä ennenkin" ja "kyllä muuallakin" tason selittelyä jolla koitetaan kääntää huomio kiusallisemmista ongelmista muualle. Puhun siis tuon alueen umpihömöstä ideasta joka ei toimi ollenkaan ja siitä että sen seurauksena sinne on näköjään keskitetty niitä jotka ei voi valita asuinpaikkaansa kun niitä omistusasujia ei sitten alue niin houkutellutkaan"
Lainaus ylläolevaan tekstiin:
Suomessa harrastetaan edelleen tällaista vähättelyä ja hyssyttelyä, vähän sellaista Neuvostoliittomaista hyssyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan että sekoitetaan vuokra-asumista ja omistusasumista niin se on hyvä ettei alueet erilaistu. Onko tästä ollut mitään hyötyä, sanotaan viimeisen 10 vuoden aikajaksoista? Omistusasujat ei halua kauan asua kaupungin vuokra-asuntojen lähellä, syyt on tiedossa. Hienot puheet voidaan lopettaa.
Tuo sekoittaminen on teoria muttei toimi käytännössä. Voi esim. kävellä kontulan keskustan ympärillä ja katsella että osassa taloista on vankat rauta-aidat lukittavine portteineen pihan ympärillä. Voitte varmaan arvata että ne on omistustaloja. Kouluissakin harrastusten hinta jo pelkästään jakaa porukan paremmin- ja huonommintoimeentuleviin ryhmiin ja harrastuksistahan niitä kavereita myös löytää.
Juuri tässä kirjoittelen tuollaisesta rauta-aitaisesta Kontulan kerrostalosta. Nuo aidat lukitta
"Millä maalla ei ole kulmahousuja?"
- Työmaalla".
Vierailija kirjoitti:
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Omasta vantaalaisuudesta on aikaa mutta kyllä vantaalainen kotipaikkansa tietää. Koko Vantaa ei ole slummia, siellä on paljon kivoja alueita. Mistähän mahdat itse olla kotoisin?
Vierailija kirjoitti:
Palstalla jatkuvasti lynkataan kaikki Vantaan alueet. Tikkurila, Korso, Hakunila, Hiekkaharju, Koivukylä, lista on loputon. Aivan paskoja paikkoja kaikki josta tätä palstaa uskoo. Toisaalta haukkuja saavat myös Ullanlinna, Katajannokka, Kamppi yms. nekin on kuulemma aivan hirveitä ja vaarallisia paikkoja, missään nimessä ei niihin kannattaisi muuttaa.
Voisiko joku ystävällisesti valottaa missäpäin Vantaata ihminen uskaltaisi enää tänäpäivänä asua?
Ruskeasanta tulee ensin mieleen. Kartanonkoski myös kiva mutta asot voivat olla pullollaan ties minkälaista porukkaa tai sitten ei. Omasta kokemuksesta puhun, en huutele Kemin (kaikella kunnioituksella) kylänraitilta :)
Kivistössä on halpa asua, paitsi jos joutuu säilyttämään autoa ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Kivistössä on halpa asua, paitsi jos joutuu säilyttämään autoa ulkona.
.. ja rikostilastojen mukaan myös keskimääräistä jännempää asumista saa samaan rahaan myös.
Aina, siis AINA on rakennettu lähiöitä niille jotka eivät mahdu ytimeen. Asunnot ovat sitten olleet halvempia ja siellä asuu vähän nuorempia sekä pienituloisempia perheitä => slummi. Aluksi se oli Rööperi eli Punavuori jossa kunnon ihminen ei uskaltanut yöllä liikkua, teollisuuskaupunginosat Kallio, Vallila ja Sörkka ovat olleet aivan hiljattain "slummeja" ja Töölökin oli jokskus uudisalue, tosin keskiluokkainen: sitä kutsuttiin "sivistyneistön Sörkaksi". Ruskeasuo ja Munkkivuori ovat olleet levottomia, Myyrmäki ja Martsari olivat köyhäin aluetta vielä 70-luvulla....kaupunki laajenee ja se reunalla oleva halpa uudisalue ei yleensä ole keskiluokkainen, eikä aina rauhallinen. Sori siitä, presidenttiehdokasta lainaten.