Lue keskustelun säännöt.
Vantaan Kivistöstä tuli slummi
27.11.2023 |
Ei yllätä jos metsänkeskelle rakennetaan paljon yksiöitä, niin keitä sinne muuttaa.
Taas tuhottiin jopa 50 autoa maanantain vastaisena yönä.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki sellaiset alueet joissa työssäkäyvien olisi kaikkein kätevintä asua ovat sellaisia, ettei työssäkäyvät halua/suostu niissä asumaan? Miksi uusi infra ja hyvät julkiset yhteydet on varattu narkeille ja roadmaneille?
Kivistö on kaavan ja yleiskuvien perusteella varmaan suunniteltu juuri noin: vähän matalammankin tulotason hommissa pystyisi ostamaan tuolta asunnon, ja pääsee helposti sekä julkisilla (juna) että autolla töihin. Mikäs se parempaa.
Mutta todellisuus on ns. huippuosaajien ja roadmanien leikkikenttä, josta kaikki työssäkäyvät pysyvät kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Jos nyt maalaisjonne katsoisit e
Luin otsikon väärin että kivikko. :(
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan käsittämätön alue. Joidenkin (sopivalla rajauksella ja kesällä otettujen) kuvien perusteella näytti aika kivalta alueelta, ja asuntojen hinnatkaan eivät mitään mahdottomia, ovat jopa halpoja. Junallakin pääsisi, siis esimerkiksi kävellen omalta ovelta Helsingin keskustaan.
Mikäettei?
Tein kokeeksi pyörälenkin alueelle: jooei. En harkitse tuota enää ikinä. Ensinnäkin alue on aivan kuusessa, tolkuttoman kaukana jopa Vantaan mittakaavassa. Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja. Tuolla ei ole kirjaimellisesti mitään kilometrien säteellä. Nurmijärvikin on elävämpi, ja tämä ei ole vitsi.
Toisekseen kun katsoi alueen ns. sosioekonomista ympäristöä niin alue tuntuu todellakin olevan sijoituspaikka ihmisille, joille ei välttämättä muualta asuntoa ole saatavilla. Heille hienoa, että on katto pään päällä, mutta omalla rahalla en muuta moiseen paikkaan kuuna päivänä!
"Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja."
Ja tämä on huono asia mielestäsi?
Kivistössä on K-kauppa jolla ei ole parkkipaikkaa, ei edes jalkakäytävällä. Se kertoo alueesta kaiken. "Ei autoille"-kyltti vain puuttuu.
Erikoinen paikka tuo Kivistö.
Jotenkin hullulta näyttää, kun se uusi kerrostaloalue on tehty larppaamaan kuin jonkun keskusta-alueen kortteleita, mutta siitä vähän matkan päässä on metsää ja ränsistyneitä rintamamiestaloalueita.
Eikä näytä siltä, että siihen motarin toiselle puolellekaan oltaisiin rakentamassa mitään uutta Pohjoiskeskusta tai vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä niin tuli? Kivistö piirrettiin alunperinkin lisä-kontulaksi kun Suomen lain mukaan jokaiselle pitää tarjota katto pään päälle.
"Suomen lain mukaan pitää...". No ei ole mitään lakia joka velvoittaisi tarjoamaan katon pään päälle. Mistä hitosta tuokin väärä uskomus / urbaani legenda on joidenkin päähän pesiytynyt?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä niin tuli? Kivistö piirrettiin alunperinkin lisä-kontulaksi kun Suomen lain mukaan jokaiselle pitää tarjota katto pään päälle.
Höpönpöpö. Kivistö oli vuosikymmenien ajan arvostettua aluetta, jossa oli myös omat palvelunsa. Löytyi kaikkea marketeista (niitä oli useampi) pankkiin ja jopa asekauppaan. Isot talot ja tontit, ei todellakaan mitään Kontula-meininkiä. Ei ainuttakaan kerrostaloa tai vuokrataloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen paikka tuo Kivistö.
Jotenkin hullulta näyttää, kun se uusi kerrostaloalue on tehty larppaamaan kuin jonkun keskusta-alueen kortteleita, mutta siitä vähän matkan päässä on metsää ja ränsistyneitä rintamamiestaloalueita.
Eikä näytä siltä, että siihen motarin toiselle puolellekaan oltaisiin rakentamassa mitään uutta Pohjoiskeskusta tai vastaavaa.
Asuin lapsuuteni lähellä sitä aluetta, jossa on nykyään juna-asema. Motarin toisella puolella oli pelkkää metsää (ja ränsistynyt, hylätty kilparata), jossa oli ihana käydä marjassa ja sienessä. Sitten taas toisella puolella oli (kaikenkuntoisia) omakotitaloja ja kävelymatkan päässä palveluita.
En ymmärrä uutta kaavoitusta, se on rikkonut alueen yhtenäisyyden ja rauhallisuuden. Lisäksi tontit on pilkottu ym., joten todella rauhattomalta ja ahdetulta näyttää nykyään. Pellot ja metsät kaadettu kerrostalojen tieltä myös- Kivistössä oli aikoinaan mm. hevostallit, kartano ja ties mitä kaunista. Eipä ole enää. On pelkkää vuokraslummia.
Pari tuttavaa muutti Kivistöön,aika nopeasti lähtivät muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari tuttavaa muutti Kivistöön,aika nopeasti lähtivät muualle.
Sama. Kävin kerran kylässä ja julkisilla piti mennä. En mennyt toista kertaa, kaverinikin muutti heti pois kun pääsi. Kertoi jatkuvasti alueen rauhattomuudesta.
Jos tuonne Kivistöön olisi rakennettu hyvänkokoisella pihalla olevia rivareita, erillistaloja ja olisi isoja myytäviä omakotitontteja parkkipaikkoineen ainakin 40 % kannasta, niin se olisi voinut vetää hyvätuloistakin porukkaa alueelle ja tätä myötä palveluja. Mikä ihme vihersuvakkitauti aiheuttaa kaikkien asuinalueiden tuhoamisen tähän malliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki uudet alueet ovat tuota samaa shittiä, esim Laajasalon Kruunuvuorenranta, Espoon Suurpelto, Jätkäsaari, Kuninkaantammi. Ei ne muuta osaa rakentaa kun tuollaisia samanlaisia lähiöitä, kerrostaloja vieri viereen, ainoat näkymät on naapurin ikkunat ja betoniseinät. Jippii.
Kivistössä ei ole muuta hyvää, kuin että Keimola-Petikko ladut sijaitsevat vieressä. Tosin en usko keskimääräisen kivistöläisen niistä nauttivan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan käsittämätön alue. Joidenkin (sopivalla rajauksella ja kesällä otettujen) kuvien perusteella näytti aika kivalta alueelta, ja asuntojen hinnatkaan eivät mitään mahdottomia, ovat jopa halpoja. Junallakin pääsisi, siis esimerkiksi kävellen omalta ovelta Helsingin keskustaan.
Mikäettei?
Tein kokeeksi pyörälenkin alueelle: jooei. En harkitse tuota enää ikinä. Ensinnäkin alue on aivan kuusessa, tolkuttoman kaukana jopa Vantaan mittakaavassa. Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja. Tuolla ei ole kirjaimellisesti mitään kilometrien säteellä. Nurmijärvikin on elävämpi, ja tämä ei ole vitsi.
Toisekseen kun katsoi alueen ns. sosioekonomista ympäristöä niin alue tuntuu todellakin olevan sijoituspaikka ihmisille, joille ei välttämättä muualta asuntoa ole saatavilla. Heille hienoa, että on katto pään päällä, mutta omalla rahall
"Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja."
Ja tämä on huono asia mielestäsi?
Se tarkoittaa että se on aika kaukana sekä länsivantaan palveluista että ostoskeskuksista ja lisäksi autottomana alueena tuolta on hankala liikkua sinne missä niitä palveluita oikeasti olisi. -eri
Ei tuo ole edes maalla vaan jonkinlainen keskustakorttelirykelmä joka on rakennettu jonnekin korpeen. Eli logiikka tuolle on jokseenkin ihmeellinen.
Mut kiva että päästiin luomaan taas uusia kohtia siihen listaan mistä tulevat rakentajapolvet voi ottaa oppia että mitä ei ainakaan kannata tehdä.
Tämä siitä tuli kun ei saatu Jurase Parkkia
Vuodesta 2020 Kivistössä asunut Gustafsson kertoo, ettei ole koskaan aiemmin havainnut kotialueellaan autoihin kohdistunutta tuhovimmaa
Eli rauhallinen alue jonne on pesiytynyt joku narkki joka yritti urakoida ja murtautua autoihin parkkirahan toivossa?
Näin se vaan on, että taajama mikä hyvänsä, niin mitä kauempana keskustasta (Helsinki) niin sitä enemmän köyhiä, rikollisia ja narkkeja. Vaan ei taida ollal slummi tämän yhden kerran perusteella.
Kun asuin Töölössä niin yksi sankari oli voimainsa tunnossa rikkonut peilit koko kadun autoista. En ole kuullut Tölikää slummiksi kutsuttavan. (sattumoisin tiesin kaverin, ja poliisikin oli sen pyydystänyt ja koska töissä käyvä ihminen ja hyvän perheen poika tällä kertaa niin makseli takaisin.)
"Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja."
Ja tämä on huono asia mielestäsi?
=> Noh.. haluan asua kaupungissa ja lähellä ydintä, monestakin syystä. Olen asunut kauempana aiemmin, jolloin kuljin kaikki matkat autolla. Siinä on pitkän päälle omat ongelmansa, etenkin lasten kanssa. Myöskin tutkitusti ytimen lähellä olevat asunnot pitävät arvonsa, kaukana maasedulla ei.
Mutta jos haluaisinkin asua kaukana Kehä 3:sta ja maaseudulla, niin en varmasti harkitsisi myöskään Kivistöä. Lopputulos olisi muka-kaupunki-kerrostaloasunto hevon kuusessa roadman-vivahteella.
Vierailija kirjoitti:
Kivistö oli aikoinaan ns. parempaa aluetta.
Pelkkiä pientaloja, ei vuokra-asumista lainkaan.
Turvallista, siistiä ja kaikki tunsivat toisensa.
Ei uskoisi, kun lukee nykyotsikoita.
On se vanha osa siellä edelleen olemassa.
Minusta näytti käydessäni että uusissa taloissa viihtyy 20-30 vuotiaita, ehkä sinkkuja. Meneehän tuo välivaiheena. Tiivistä on. Lentoasemalle ei ole pitkä matka :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan käsittämätön alue. Joidenkin (sopivalla rajauksella ja kesällä otettujen) kuvien perusteella näytti aika kivalta alueelta, ja asuntojen hinnatkaan eivät mitään mahdottomia, ovat jopa halpoja. Junallakin pääsisi, siis esimerkiksi kävellen omalta ovelta Helsingin keskustaan.
Mikäettei?
Tein kokeeksi pyörälenkin alueelle: jooei. En harkitse tuota enää ikinä. Ensinnäkin alue on aivan kuusessa, tolkuttoman kaukana jopa Vantaan mittakaavassa. Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja. Tuolla ei ole kirjaimellisesti mitään kilometrien säteellä. Nurmijärvikin on elävämpi, ja tämä ei ole vitsi.
Toisekseen kun katsoi alueen ns. sosioekonomista ympäristöä niin alue tuntuu todellakin olevan sijoituspaikka ihmisille, joille ei välttämättä muualta asuntoa ole saatavilla. Heille hienoa, että on katto pään päällä, mutta omalla rahall
On siellä liikennemelu varmasti vähintään tuntuva. Ei ole sillä lailla katvetta. Mikähän olisi pk-seudulla, onko Nuuksiossakaan hiljaista.
Kivistö oli aikoinaan ns. parempaa aluetta.
Pelkkiä pientaloja, ei vuokra-asumista lainkaan.
Turvallista, siistiä ja kaikki tunsivat toisensa.
Ei uskoisi, kun lukee nykyotsikoita.