Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ajoi Oulussa suojatiellä naisen päälle, mutta siitä ei täällä juttua!
25.11.2023 |
Omituista, ettei täällä asiasta ole mitään. Useilla muilla palstoilla tästä keskustellaan. Taitaa olla aika kuollut palsta, kun vain Hirviniemestä keskustellaan!
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli, mutta poistui.
Tuskin edes tällä palstalla olisi noin härskiä sensurointilinjaa, että jopa poliisin toiminnasta keskustelut poistettaisiin!
Tunnettua on, ettei tällä palstalla voi keskustella eräistä tietyistä aiheista, ne poistetaan aina. Mutta että jopa tuokin aihe olisi kielletty, vaikea uskoa. Eli keksitkö vain väitteen, että aiheesta olisi kirjoitettu, mutta olisi sittemmin poistettu?
Eilen illalla luin aiheesta minäkin. Ei ole keksitty väite.
Luin myös eilen tästä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
36, katso itse uudestaan, siinä on ihan selkeästi liikennevalot.
Pysäyttäkää video vaikka 0:10 kohtaan. Jos ette näe valotolppia, menkää maanantaina kipinkapin Specsaversille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella oli kuulokkeet korvilla ja huppu päässä.
Nyt on puhuttu siitä.
Mutta täällä ei sellaista keskustelua ole, kun aiheesta ei ole mitään.
Oli parikin ketjua. Toinen jo otsikoitu siihen tyyliin että ei johtanut keskusteluun vaan kaikenmoiseen huuteluun eikä toisessakaan osattu keskustella. Esim mainittu lehmäksi nimittely ei ole keskustelua joka saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Kävelijän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Lisäksi kävelijän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovitettava oma toimintansa sen mukaiseksi sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Jalankulkijan ei tarvitse olla aivan täysin skarppina liikenteessä. Voi olla lääkityksiä tai sairauksia mitkä vaikuttaa tarkkaavaisuuteen.
Sen sijaan autoilijan pitää olla kunnossa, eikä voi esim. käyttää lääkkeitä mitkä vaikuttaa ajokykyyn. Eli suurin vastuu on autoilijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelijän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Lisäksi kävelijän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovitettava oma toimintansa sen mukaiseksi sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Mutta tässä nyt taas unohdetaan se, että nainen oli liikennevaloissa eikä millä tahansa suojatiellä. Hän ylitti vihreillä valoilla suojatietä kun muut autot olivat jo pysähtyneet valoihin. Sitä sujuvampaa ja normaalimpaa tapaa ylittää tietää ei yleensä ole.
Tietysti liikennevaloihinkaan ei voi sokeasti luottaa, kuten tästä näkee. Mutta joskus niihin täytyy ihan kirjaimellisestikin sokeasti luottaa (esim. kun opaskoira ohjaa sokean vihreillä valoilla suojatien yli).
Oululaisena voin kertoa, että tuossa kohtaa EI ole liikennevaloja, vaan ihan se suojatie. Katso vaikka videolta. Ja tuo suojatie on kaikkien oululaisten tuntema vaarallinen suojatie. Kaksi kaistaa kumpaakin suuntaan ja yleensä toiselta joku tulee pysähtymättä vaikka toinen auto olis pysähtynyt suojatien eteen. Ei ole tuo onnettomuus eka joka tuossa tapahtuu. Itse en ikimaailmassa ylittäis tuota huppu päässä ja kuulokkeet korvilla. Visusti katsoisin, että tuleeko sieltä toiselta kaistalta joku, koska yleensä tulee eikä pysähdy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle tiedoksi. Tämä on naisvaltainen palsta ja täällä harvoin halutaan keskustella siitä jos nainen mokaa.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei jarruttanut yhtään, sen huomaa videolta. Vaikuttaa jopa tarkoitukselliselta yliajolta.
Teki pienen väistöliikkeen, mutta samaan suuntaan kuin jalankulkija oli menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
36, katso itse uudestaan, siinä on ihan selkeästi liikennevalot.
Katsoin viedon monta kertaa. Siinä ei ole liikennevaloja. Siinä on keltaiset huomiovalot varoittamassa suojatiestä.
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia.
Vierailija kirjoitti:
36, katso itse uudestaan, siinä on ihan selkeästi liikennevalot.
Ei ole liikennevaloja, kyseinen suojatie on kahden valoristeyksen välissä. Siinä ei ole liikennevaloja. Tunnettu vaarallinen suojatie Oulussa. Siksi siinä on ne keltaiset valot huomiovaloina. Muuten ihan normi suojatie.
t. oululainen joka eilen illalla viimeksi meni tuota tietä pitkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysäyttäkää video vaikka 0:10 kohtaan. Jos ette näe valotolppia, menkää maanantaina kipinkapin Specsaversille.
Kyllä se on sinä jonka sinne täytyy mennä.
Tuossa kohdassa on selkeästi suojatienkyltti ja sen päällä keltaiset valot vilkkumassa. Ne varoittavat suojatiestä. NE EIVÄT OLE LIIKENNEVALOT!
Vierailija kirjoitti:
Pysäyttäkää video vaikka 0:10 kohtaan. Jos ette näe valotolppia, menkää maanantaina kipinkapin Specsaversille.
Kyllähän ne valotolpat näkyy, ja kaikissa niissä palaa vihreä valo. Ja sekin näkyy, ettei juuri kyseisessä ylityspaikassa ole valo-ohjausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miksi tuo video alkoi Iltasanomien sivuilla pyöriä varoittamatta, nyt verkkokalvoillani toistuu vain tuo hurja yliajotilanne ja näin siitä painajaistakin, kun juuri ennen nukkumaan menoa sen näin.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle tiedoksi. Tämä on naisvaltainen palsta ja täällä harvoin halutaan keskustella siitä jos nainen mokaa.
Sulle tiedoksi että se ei vaikuta keskusteluun. Mä syytän sitä naista. Kerroin jo että nainen teki virheen ja poliisi ei voinut sille mitään.
Poliisi oli A-luokan hälytystehtävällä puukotustilanteeseen liittyen. Oli valot ja sireenit päällä, talviolosuhteet ja vauhtia hälytystehtävän mukaisesti paljon. Tuo risteys on muutenkin sellainen, että kukaan kevyenliikenteen käyttäjä ei voi sinne astella katselematta ympärille. On keskellä vilkasta kaupunkiliikennettä ja tunnetusti vaarallinen kohta. Hälytysajossa olevaa ambulanssia/palokuntaa/poliisia säännönmukaisesti väistävät/antavat tietä niin autoilijat kuin kevyen liikenteen käyttäjät-sen pitäisi olla selvää kaikille.
Tässä tilanteessa nainen oli aivan "omissa maailmoissaan" hupun ja kuulokkeiden takana. Yhtään ei katso sivuille, kun lähtee tietä ylittämään?!, vaikka olet keskellä keskustan vilkkaimpia risteyksiä. Poliisin mahdotonta em. olosuhteissa saada autoa pysähtymään tai väistettyä enää. Jalankulkijan syyhän tämä selkeästi on. Ikävää tietenkin, että sai vakavat vammat tapahtuneen johdosta, Kovaa kantapään kautta tulevaa oppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelijän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Lisäksi kävelijän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovitettava oma toimintansa sen mukaiseksi sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Mutta tässä nyt taas unohdetaan se, että nainen oli liikennevaloissa eikä millä tahansa suojatiellä. Hän ylitti vihreillä valoilla suojatietä kun muut autot olivat jo pysähtyneet valoihin. Sitä sujuvampaa ja normaalimpaa tapaa ylittää tietää ei yleensä ole.
Tietysti liikennevaloihinkaan ei voi sokeasti luottaa, kuten tästä näkee. Mutta joskus niihin täytyy ihan kirjaimellisestikin sokeasti luottaa (esim. kun opaskoira ohjaa sokean vihreillä valoilla suojatien yli).
Tuossa suojatiellä ei ole jalankulkijalle valoja. Siinä välkkyy vain keltainen valo autoilijoille, jotta huomaisivat suojatien. Eli ei ole valo-ohjattu.
Vierailija kirjoitti:
Pysäyttäkää video vaikka 0:10 kohtaan. Jos ette näe valotolppia, menkää maanantaina kipinkapin Specsaversille.
Siinä on keltaiset huomiovalot, jotka vilkkuu. Tossa kohti on tullut useita onnettomuuksia, siksi siinä on ne keltaiset valot vilkkumassa muistuttaen autoilijoita että kohdassa on suojatie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään, koska oli ihan oma syy että jäi alle.
Ei se ollut oikeudenkaan mukaan "oma syy". Nainen ei loikkinut törppönä liikenteessä vaan ylitti vihreillä valoilla suojatietä, ja oikeuden mukaan jalankulkijoilla pitää olla oikeus olettaa, että silloin saa kulkea rauhassa. Mutta toisaalta hälytysajoneuvoilla on myös oikeus ajaa lujaa, joten oikeus päätti, että tämä oli vain valitettava tapaturma.
Ja tästä tosiaan oli eilen monta keskustelua, mutta ne poistettiin, kuten varmaan tämäkin kohta. En tiedä miksi kyllä.
Eivät olleet vihreät valot, vaan valot vilkkuivat jo tuossa kohti. Se tarkoittaa, että naisen olisi pitänyt noudattaa varovaisuutta.
Kannattaa katsoa se video ennen kommentointia, kyseessä ei ollut valo-ohjattu risteys, vaan valoton ylityspaikka risteysten välissä.