Lue keskustelun säännöt.
Huom! Itärajaa ei voi laillisesti sulkea turvapaikanhakijoilta missään tilanteessa
24.11.2023 |
Ei edes sotatilassa. Sopimukset kieltävät asian.
Hallituksen päätösmuistio kertoo.
Kommentit (428)
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rajat voi sulkea. Tämä on edelleen itsenäinen maa. Sopimukset ovat suosituksia kaikille muillekin valtioille. Oma kansa edellä.
Suomi ei ole ollut itsenäinen enää vuoden 1995 jälkeen!
Vasta viime viikolla on Suomi päättänyt luopua entistäkin suuremmasta määrästä itsenäisyyttä ja omaa päätöksenteko-oikeuttaan:
"Euroopan parlamentti äänesti täysistunnossaan keskiviikkona 22. marraskuuta kiistellyistä muutoksista EU:n perussopimuksiin, jotka siirtäisivät merkittävän määrän kansallista toimivaltaa EU:lle. Tarkistetut ehdotukset perussopimusten muuttamiseksi menivät niukasti läpi äänin 305 puolesta, 276 vastaan ja 29 tyhjää. Äänestyksessä oli erikseen myös muutoksiin kehottava päätöslauselma, joka meni sekin läpi äänin 291 puolesta, 274 vastaan, 44 tyhjää.
Parlamentin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta AFCO ehdotti täysistunnon käsittelyyn jättämässä mietinnössään laajoja toimivallan siirtoja kansalliselta tasolta EU:n päätettäväksi. Tarkemmin valiokunnan esityksestä täällä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Kaikkihan me tiedämme, että niin sanotut "tulvapaikanhakijat" etsivät tulvaa. Eikös se näin ole?
No Venäjähän on peräti tulvallinen maa. Ei ole varsinaisia sotia sen maaperällä, mitkä uhkaisisivat venäläisten tai siellä olevien tulvapaikanhakijoiden henkeä tai turvaa eikä muuta vaaraa.
Ja Venäjähän on peräti arvostettu YK:n tulvaneuvoston pysyvä jäsen. Saattaa olla ettei Venäjän sosiaalitulva paljoa hyysää tulijoita mutta se ei ole Suomen ongelma.
Jo näillä perusteilla suomalaiset voivat todeta, että Venäjältä tuleva tai yrittävä ei ole oikeutettu edes hakemaan tulvapaikkaa Suomesta koska ovat tulossa tulvallisesta maasta.
Ym. vuoksi ihmettelen Suomen lepsua linjaa koska ei tulijoita pidä edes päästää rajalta sisään.
Sekin olisi jo syytä sanoa ääneen, että elintasopaholaisuus ei oikeuta tulvapaikan hakuun eikä ole peruste sen myöntämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Kaikkihan me tiedämme, että niin sanotut "tulvapaikanhakijat" etsivät tulvaa. Eikös se näin ole?
No Venäjähän on peräti tulvallinen maa. Ei ole varsinaisia sotia sen maaperällä, mitkä uhkaisisivat venäläisten tai siellä olevien tulvapaikanhakijoiden henkeä tai turvaa eikä muuta vaaraa.
Ja Venäjähän on peräti arvostettu YK:n tulvaneuvoston pysyvä jäsen. Saattaa olla ettei Venäjän sosiaalitulva paljoa hyysää tulijoita mutta se ei ole Suomen onge
Voit rauhassa hokea ja länkyttää tuota samaa vaikka maailman tappiin, mutta kansainväliset sopimukset ja lait takaavat tulijoille oikeudet. Sori siitäkin 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
EU vaatii. Koko rallia johdetaan EU:n suunnitelman mukaisesti samoin kuin edellisellä kerralla vuonna -15. Suomella olisi siis ollut seitsemän vuotta aikaa varautua, jos Suomen hallitusta ei olisi kielletty puuttumasta operaatioon!
Ei ole mikään uskonasia, että Suomessa tiedettiin tulevasta tulvasta vuonna -15 jo hyvissä ajoin.
Asia on myönnetty täysin avoimesti julkisessa sanassa:
Santeri Tubin hallitus teki eräänä viimeisistä toimistaan M.muuttoviraston tiedustelun Kuntaliitolle 80 000 t.paikanhakijan asuttamisesta.
Selvennän:
Migri tiedusteli hallituksen käskystä huhtikuussa 2015 sijoituspaikkoja 80 000 m.tunkeutujalle.
Puoli vuotta ennen inv44sion alkua.
Se oli määrä, joka oli annettu Brysselistä Suomen osuudeksi ja joka jäi 32 500 rikolliseen, kun Unkari ja kumppanit alkoivat sulkea rajojaan, saaden sillä Brysselin ja viherkommunistien ikuisen vihan niskaansa.
Invaasio 2015 oli suunniteltu ja johdettu.
Miten hallitus olisi muuten voinut laittaa MIgrin tiedustelemaan PUOLI VUOTTA AIEMMIN paikkoja vajaalle sadalletuhannelle tunkeilijalle?
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei itärajaa tarvitse sulkea lainkaan. Tehdään vain.päätös, että tphakijat, jotka täyttävät ehdot tulevat vain laivoilla satamiin matkustusasiakirjojen kera. Ketään ei oteta vastaan maateitse. Täysin laillista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
No EU on kohta liittovaltio (esim. Stubb kannattaa tätä), sitten ollaan vain osavaltio kuten Yhdysvalloissakin olevat osavaltiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Kaikkihan me tiedämme, että niin sanotut "tulvapaikanhakijat" etsivät tulvaa. Eikös se näin ole?
No Venäjähän on peräti tulvallinen maa. Ei ole varsinaisia sotia sen maaperällä, mitkä uhkaisisivat venäläisten tai siellä olevien tulvapaikanhakijoiden henkeä tai turvaa eikä muuta vaaraa.
Ja Venäjähän on peräti arvostettu YK:n tulvaneuvoston pysyvä jäsen. Saattaa olla ettei Venäjän sosiaalitulva p
Mitä itse länkytät? Venäjä on turvallinen maa, pysykööt siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
No EU on kohta liittovaltio (esim. Stubb kannattaa tätä), sitten ollaan vain osavaltio kuten Yhdysvalloissakin olevat osavaltiot.
Tuo olisi huono asia näin reunavaltion kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
Valitettavasti olet väärässä.
Etkös muista, miten entinen pääministeritärkin useaan otteeseen julisti Eduskunnan istunnoissa EU-lakien käyvän Suomen lain yli?
Aikaisemmin Suomen Perustuslaissa luki, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta".
Tämä lause on Perustuslaissamme jo vuosia sitten korvattu lauseella "Suomi on osa Euroopan yhteisöä". Voit tarkistaa tämän itse Finlexistä! Muutos tehtiin puolisalaa nimenomaan Suomen EU-eron vaikeuttamiseksi!
Suomen on pikimmiten erottava EU:sta ja ITSENÄISTYTTÄVÄ UUDELLEEN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
Valitettavasti olet väärässä.
Etkös muista, miten entinen pääministeritärkin useaan otteeseen julisti Eduskunnan istunnoissa EU-lakien käyvän Suomen lain yli?
Aikaisemmin Suomen Perustuslaissa luki, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta".
Tämä lause on Perustuslaissamme jo vuosia sitten korvattu lauseella "Suomi on osa Euroopan yhteisöä". Voit tarkistaa tämän itse Finlexistä! Muutos tehtiin puolisalaa nimenomaan Suomen EU-eron vaikeuttamiseksi!
Suomen on pikimmiten erottava EU:sta ja ITSENÄISTYTTÄVÄ UUDELLEEN!
Totta, tilanne ei ole niin paha, kuin miltä se näyttää - se on paljon pahempi!
Suomen itsenäistyminen EU:sta eroamalla on ainoa keino suojella Suomen kansaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lait muuttuu jatkuvasti. Se, että joku asia on lakiin kirjoitettu, ei välttämättä tarkoita että se on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Yksittäisellä valtiolla ei kuitenkaan pak olai ssopimuksen nojalla ole velvollisuutta päästää ihmisiä alueelleen. Hakemus pitää ottaa vastaan ja käsitellä mutta maahan ei tarvitse päästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kansainvälinen sopimus vaatii että meillä on ylipäätään raja-asema Venäjälle ja vielä nimenomaan avoin sellainen?
Kansainväliset sopimukset eivät edellytä teepee-hakemuksen käsittelyä sellaisille jotka tulevat turvallisesta maasta jossa heitä ei vainota (Venäjä).
Kyllä edellyttävät ja kyllä vainotaan. Sori.
Kaikkihan me tiedämme, että niin sanotut "tulvapaikanhakijat" etsivät tulvaa. Eikös se näin ole?
No Venäjähän on peräti tulvallinen maa. Ei ole varsinaisia sotia sen maaperällä, mitkä uhkaisisivat venäläisten tai siellä olevien tulvapaikanhakijoiden henkeä tai turvaa eikä muuta vaaraa.
Ja Venäjähän on peräti arvostettu YK:n tulvaneuvoston pysyvä jäsen. Saattaa olla ettei Venäjän sosiaalitulva pYksittäisellä valtiolla ei kuitenkaan pak olais sopimuksen nojalla ole velvollisuutta päästää ihmisiä alueelleen.
Venäjä tulee hakemaan omansa pois, jos raja suljetaan.
Sankiot eivät olisi este, maksamaan näiden elättäminen ja hoivaaminen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansallisvaltioilla on edelleen täysi suvereniteetti eli valta päättää itse miten toimii.
Valitettavasti olet väärässä.
Etkös muista, miten entinen pääministeritärkin useaan otteeseen julisti Eduskunnan istunnoissa EU-lakien käyvän Suomen lain yli?
Aikaisemmin Suomen Perustuslaissa luki, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta".
Tämä lause on Perustuslaissamme jo vuosia sitten korvattu lauseella "Suomi on osa Euroopan yhteisöä". Voit tarkistaa tämän itse Finlexistä! Muutos tehtiin puolisalaa nimenomaan Suomen EU-eron vaikeuttamiseksi!
Suomen on pikimmiten erottava EU:sta ja ITSENÄISTYTTÄVÄ UUDELLEEN!
Totta, tilanne ei ole niin paha, kuin miltä se näyttää - se on paljon pahempi!
EU on pesä jossa loiseläjät lihottavat itseään, hankkivat hulppeat eläkkeet itselleen. Jakavat etuuksia ja hyvää omilleen, kukaan ei kysele perään.
Mekin maksamme tästä mällästyksestä ja keskustelu aiheesta suitsitaan aina täälläkin.
Et varmaankaan enää muista, että edellinen erä vuonna -15 tuli nimenomaan Ruotsista!
EU se tässä on ongelma! Tämä koko Euroopan mutaaminen on suunniteltua ja johdettua toimintaa! Suomen on pikimmiten päästävä eroon EU:sta!