Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Maria Nordinin syytteistä?
18.11.2023 |
Aika heppoiset syytteet, mutta kyllä ehkä kissan kuitenkin olisin kiikuttanut lääkärin jos käärme purrut.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
syytteet ja tuomio muuten ihan ok, mutta en ole ihan varma, onko se kissan parhaaksi että viedään pois kotoa jonnekin uuteen paikkaan. Vaikka toki jos eläimiä ottaa, niin niiden kipuja sairauksia täytyy hoitaa asianmukaisella tavalla, oli sitten itse mikä hörhö tahansa. Mutta en tunne ihmisiä enkä tiedä asiasta muuta kuin mitä lehdestä luin, joten vaikea sinänsä ottaa kantaa.
Luitko lehdistä, että molemmat parani?
Juu, kyse kai oli tarpeettomasta kivun tuottamisesta, kun ei antanut edes särkylääkettä. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että kyllä kissa kärsii myös matkasta eläinlääkäriin eikä sinne turhan takia kannata mennä, mutta olisihan sitä pitänyt sitten vaikka itse mennä hakemaan sopivaa lääkettä kissalle, jos ei kissaa halunnut raahata lääkäriin ja halusi itse hoitaa. Käsittääkseni
Eikös hän vain suihkuttanut kissan suuhun vettä suihkepullolla ja kantoi hiekkalaatikolle? Samaa mieltä, että olisi hakenut edes vasta-aineen eikä jäädä vain katsomaan, kuoleeko kissa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ja syyte ovat täysin irrallaan Suomen muusta eläinsuojelusta ja sen tilasta. Tuotantoeläimiä saa pitää ilman syötävää, juotavaa ja sonnassa vuosia ennen kuin saa edes väliaikaisen eläintenpitokiellon. Sama koskee ylipäätään kaikkia muita eläimiä pois lukien lemmikit. Lisäksi, kertokaa minulle yksikin Suomen eläinlääkäri, joka osaa hoitaa kanaa - tai suostuu hoitamaan?! Kunnan eläinlääkärille kana on tuotantoeläin, joita ei hoideta vaan ne lopetetaan. Siipikarja tuotanto perustuu ennaltaehkäisyyn, jossa yksittäisiä eläimiä ei jälkikäteen hoideta vaan lopetetaan. Senkin tekee yleensä tilalla omistaja itse.
En olisi tuominnut millään tavalla. Ja olen sentään eläinten hyvinvoinnista väitellyt. Tärkeimmät asiat ensin.
Perustelet eläinten yleisellä huonolla kohtelulla sitä, että Nordinia ei olisi pitänyt tuomita. Tottahan tuo on, että tuotatantoel
Mutta onko se perusteltua, että pahemman teon tuomiot ovat pienemmät kuin kevyemmän teon? Vai onko sitten niin, että joku eläinrääkkäys tulkitaan epäkypsien ihmisten sekoiluna, kun taas Nordin on toiminut harkitummin? Näkeekö nuo oikeuden tarkemmat perustelut jostain?
"Mutta onko se perusteltua, että pahemman teon tuomiot ovat pienemmät kuin kevyemmän teon? Vai onko sitten niin, että joku eläinrääkkäys tulkitaan epäkypsien ihmisten sekoiluna, kun taas Nordin on toiminut harkitummin? Näkeekö nuo oikeuden tarkemmat perustelut jostain?"
Ei se mene noin, että pahemmat teot oikeuttavat kevyemmät, tuomioista riippumatta. Luulisi väitelleen ihmisen ymmärtävän tämän logiikan. Oikeuden perusteet ovat Suomessa pääsääntöisesti julkisia, ihan yleistietoa tämäkin.
Sai mitä tilasi, onko kaikki kotona ?
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä selvittää kuka tuon tuomion antoi ja selvittää esim. poliittiset ja taloudelliset kytkökset.
Kuussa asuvat avaruuskommunistit ovat taas ohjanneet säteillä niitä joilla ei ole foliohattua suojanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikse oo jokaisen oma asia mitä tekee kanallaan? omat kanat, omat tilat jne
Tässä valtiossa asuu paljon pahempiakin ihmisiä ketkä oikeasti kurittaa omia koiriaan esimerkiksi
Media vaan tykkää tehdä tästä numeron koska se on Maria Nordin, tunnettu toisinajattelija.
"Toisinajattelija" :D en ehkä käyttäisi tuota termiä hörhöstä, jota99,99% ihmisistä ei ota mitenkään vakavasti.
Mutta ei, se ei ole jokaisen oma asia, mitä tekee kanallaan. Meillä on Suomessa eläinten kohtelua koskevia lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Osoittaa vaan oikeusjärjestelmän heppoisuuden, jos pärstäkertoimen tai maineen perusteella annetaan tuomioita.
Toisaalta mietin että onko oikeasti mitään tutkimusta siitä, voiko kivuntunteesta olla hyötyä eläimen toipumisessa ja voiko olla riski, jos sitä liikaa vaimennetaan. Kuitenkin se kivuntunne ohjaa eläimen toimintaa varmaan aika suoraan.
Voi herranjestas näitä perusteluja. Kyyn purema on kissalle jopa hengenvaarallinen, aiheuttaa todella kovaa kipua, ja voi johtaa moniin vakaviin sivuvaikutuksiin, esim. munuaisvaurioihin. Se kyyn purema kissa ei "toiminut" mitenkään vaan makasi kivuissaan ja shokissa. Oikeudessa lausunnon antaneen eläinlääkärin mukaan kissan on täytynyt olla todella tuskissaan.
Toivottavasti sulla ei ole, eikä koskaan tule olemaan, lemmikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ja syyte ovat täysin irrallaan Suomen muusta eläinsuojelusta ja sen tilasta. Tuotantoeläimiä saa pitää ilman syötävää, juotavaa ja sonnassa vuosia ennen kuin saa edes väliaikaisen eläintenpitokiellon. Sama koskee ylipäätään kaikkia muita eläimiä pois lukien lemmikit. Lisäksi, kertokaa minulle yksikin Suomen eläinlääkäri, joka osaa hoitaa kanaa - tai suostuu hoitamaan?! Kunnan eläinlääkärille kana on tuotantoeläin, joita ei hoideta vaan ne lopetetaan. Siipikarja tuotanto perustuu ennaltaehkäisyyn, jossa yksittäisiä eläimiä ei jälkikäteen hoideta vaan lopetetaan. Senkin tekee yleensä tilalla omistaja itse.
En olisi tuominnut millään tavalla. Ja olen sentään eläinten hyvinvoinnista väitellyt. Tärkeimmät asiat ensin.
Perustelet eläinten yleisellä huonolla kohtelulla sitä, että Nordinia ei olisi p
Käräjäoikeudesta voit varmasti pyytää asiakirjat, mutta
"Oikeudessa asiantuntijana kuultu eläinlääkäri kertoi, että eläimelle tulisi heti antaa kipulääkitystä tämän kaltaisissa tilanteissa. Eläinlääkäri arvioi kuvien perusteella, että kanan haavat ovat olleet erittäin kivuliaita ja kissan käytös viitannut niin ikään siihen, että se on kokenut paljon kipua.
OIKEUDEN mukaan Nordin teki itse arvion eläinten lääkkeettömästä hoidosta. Nordin ei käräjäoikeuden mukaan ole pätevästi voinut arvioida eläinten hoidon ja lääkityksen tarvetta vaan lemmikit olisi pitänyt viedä eläinlääkäriin.
Käräjäoikeuden mukaan Nordin on laiminlyönyt eläinten asianmukaisen hoidon järjestämisen koska ei vienyt näitä eläinlääkäriin.
Tämä aiheutti oikeuden mukaan kanalle ja kissalle tarpeetonta ja pitkittynyttä kipua, kärsimystä ja tuskaa."
Miten ihmeessä tämä keskustelu on yhä täällä?
KAIKKI Nordiniin liittyvät keskustelut näytetään poistettavan täältä lähes välittömästi, siis vaikka keskustelussa ei edes mainittaisi hänen nimeään.
Epäilyttävää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä selvittää kuka tuon tuomion antoi ja selvittää esim. poliittiset ja taloudelliset kytkökset.
Kuussa asuvat avaruuskommunistit ovat taas ohjanneet säteillä niitä joilla ei ole foliohattua suojanaan.
Juuri näin. Juutalaisten avaruuslaaserit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mene noin, että pahemmat teot oikeuttavat kevyemmät, tuomioista riippumatta. Luulisi väitelleen ihmisen ymmärtävän tämän logiikan. Oikeuden perusteet ovat Suomessa pääsääntöisesti julkisia, ihan yleistietoa tämäkin.
Niin, viittasin tällä mm. asian tiimoilta esillä olleeseen tapaus Näkkäläjärveen. Vaikka Nordinin tuomiota pitäisi oikeana, niin on silti ongelmallista, jos pahempina näyttäytyvistä teoista näyttää saavan kevyemmän tuomion, koska se kyseenalaistaa oikeuslaitoksen uskottavuutta. Siksi mietin, että onko esimerkiksi Nordinin tulkittu toimivan harkitummin. Näihin tuomioiden epäselvyyksiin liittyenhän monesti nostetaan esiin esimerkiksi erilaiset tuomiot Itä-Suomessa.
Tilanteesta, jossa vaikkapa julkisuuden henkilö näyttää saavan tavanomaista rankemman tuomion, pitäisi olla hyvin huo
Mun mielestä Näkkäläjärven olisi pitänyt saada aikanaan huomattavasti rankempi rangaistus, vaikka en tiedä vaikuttiko että oli 15-vuotias (tosin eikö siinä iässä pitäisi jo olla rikosoikeudellisessa vastuussa?) Mutta nämä olivat eri käräjäoikeudet, tapausten välillä on vuosia, ja Näkkäläjärvi oli alaikäinen. Että ei nää nyt ihan verrannollisia ole. Tosiaan, Näkkäläjärvi kavereineen olisi joutanut mun puolesta nuorisovankilaan siitä mitä tekivät.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä tämä keskustelu on yhä täällä?
KAIKKI Nordiniin liittyvät keskustelut näytetään poistettavan täältä lähes välittömästi, siis vaikka keskustelussa ei edes mainittaisi hänen nimeään.
Epäilyttävää...
Joku yks saattaa livahtaa moden huomion ohi jokskin aikaa. Enemmänhän se on epäilyttävää, jos näitä vaan poistellaan
Herätys, Nordinin ihailijat. Teidän palvomanne Maria ei ole ihan sitä mitä te luulette hänen olevan. Ei edes kadu tai pahoittele tekemisiään, vaikka eläinlääkärin mukaan hänen toimintansa on aiheuttanut eläimille vakavaa kärsimystä. Kuvittelee ilmeisesti olevansa joku jumala, joka tietää kaiken paremmin kuin kaikki muut. Ja jos eläimet kärsii niin mitä siitä, kunhan Maria saa todistaa olevansa suuri luonnonparantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea tuomio mutta miksi vain Maria oli syytteessä, eikö Reinokin ollut paikalla? Eläin pitää aina viedä lääkäriin. Olipa matka mikä tahansä. Itse ollaan ajettu välillä 200 km kun koira sairastui mutta ei olisi tullut mieleenkään olla viemättä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ja syyte ovat täysin irrallaan Suomen muusta eläinsuojelusta ja sen tilasta. Tuotantoeläimiä saa pitää ilman syötävää, juotavaa ja sonnassa vuosia ennen kuin saa edes väliaikaisen eläintenpitokiellon. Sama koskee ylipäätään kaikkia muita eläimiä pois lukien lemmikit. Lisäksi, kertokaa minulle yksikin Suomen eläinlääkäri, joka osaa hoitaa kanaa - tai suostuu hoitamaan?! Kunnan eläinlääkärille kana on tuotantoeläin, joita ei hoideta vaan ne lopetetaan. Siipikarja tuotanto perustuu ennaltaehkäisyyn, jossa yksittäisiä eläimiä ei jälkikäteen hoideta vaan lopetetaan. Senkin tekee yleensä tilalla omistaja itse.
En olisi tuominnut millään tavalla. Ja olen sentään eläinten hyvinvoinnista väitellyt. Tärkeimmät asiat ensin.
Kyllä lemmikkejäkin kohdellaan välillä todella huonosti, eikä viranomaisia kiinnosta yhtään. Olen soittanut parista eri tapauksesta eläinsuojeluvalvojalle, eikä noiden koirien oloissa tapahtunut mitään muutosta. Sittemmin ovat jo kuolleetkin.
Yritähän soittaa viranomaisille siitä, ettei naapurin koira (jota pidetään ilman koppia tai katosta sateessa ulkona, ja joka ei saa kunnolla edes ruokaa ja vettä) ei ole saanut asianmukaista kipulääkitystä, ja aivan taatusti nauravat sinut pellolle. Kukaan ei tule tarkistamaan eikä ketään kiinnosta tavisnaapurisi tavis-Musti.
En edes pidä Nordinista, mutta tämä tuomio on tosi outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi herranjestas näitä perusteluja. Kyyn purema on kissalle jopa hengenvaarallinen, aiheuttaa todella kovaa kipua, ja voi johtaa moniin vakaviin sivuvaikutuksiin, esim. munuaisvaurioihin. Se kyyn purema kissa ei "toiminut" mitenkään vaan makasi kivuissaan ja shokissa. Oikeudessa lausunnon antaneen eläinlääkärin mukaan kissan on täytynyt olla todella tuskissaan.
Toivottavasti sulla ei ole, eikä koskaan tule olemaan, lemmikkejä.
En ole asiantuntija tässä, todellakaan. Mutta varmennan silti: onko näin, ettei mitään kyyhoitoa olisi voitu kissalle antaa eläinlääkärinkään toimesta? Näin olen nähnyt asiasta puhuttavan. Eläintä olisi vain voitu nesteyttää asiantuntevammin?
Varmaan jotenkin on eläinlääketieteessäkin käsitelty sitä asiaa, että kipu on eläimelle merkki ja tuon merkin hämärtäminen voinee vaikuttaa myös haitallisesti eläimen toimintaan. En ole mikään eläinasiantuntija, mutta on kai ihan luonto-ohjelmienkin peruskauraa, että useimmat eläimet osaavat kuitenkin vamman saadessaan toimia suht koht järkevästi.
Se merkki eli kipu on evoluutiossa kehittynyt, kai siitä jotain hyötyäkin voi olla myös parantumisen kannalta. Tämä näin niin kuin maalaisjärjellä ajateltuna. En ole varma, kannattaako ihmisen ja eläimen kipua rinnastaa aivan täysin, mitenkään eläimen kipua vähättelemättä.
Vierailija kirjoitti:
syytteet ja tuomio muuten ihan ok, mutta en ole ihan varma, onko se kissan parhaaksi että viedään pois kotoa jonnekin uuteen paikkaan. Vaikka toki jos eläimiä ottaa, niin niiden kipuja sairauksia täytyy hoitaa asianmukaisella tavalla, oli sitten itse mikä hörhö tahansa. Mutta en tunne ihmisiä enkä tiedä asiasta muuta kuin mitä lehdestä luin, joten vaikea sinänsä ottaa kantaa.
Näin myös ajattelen. Ja siitä kanasta, olisiko eläinlääkäri hoitanut mitenkään vai lopettanut?
Meidän kissaa puri kyy mökillä. Ennen kuin ehdittiin tehdä mitään, kissa katosi. Etsittiin joka puolelta, ei löytynyt. Oltiin jo varmoja, että Kille on kuollut. Kolmen vuorokauden päästä kissa tuli takaisin ihan pirteänä.
Luin silloin netistä, että eläimet vetäytyvät jonnekin piiloon, kun kyy puree. Ovat jossain horrostilassa, kunnes myrkyn suurin vaikutus on poissa. Paksu turkki myös antaa suojaa myrkyn määrään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä tämä keskustelu on yhä täällä?
KAIKKI Nordiniin liittyvät keskustelut näytetään poistettavan täältä lähes välittömästi, siis vaikka keskustelussa ei edes mainittaisi hänen nimeään.
Epäilyttävää...
Joku yks saattaa livahtaa moden huomion ohi jokskin aikaa. Enemmänhän se on epäilyttävää, jos näitä vaan poistellaan
Tässä keskustelussa on poikkeuksellisesti muutama viesti, joissa hoetaan samoja asioita mitä Nordin faneineen jankuttaa puolustuksekseen. "Toisinajattelija", "kissan olisi parempi Nordinien luona", vertaus johonkin vanhaan Näkkäläjärven tuomioon...
Tulee sellainen tunne, että näiden viestien vuoksi annetaan jäädä.
Lisää luettavaa: https://www.hs.fi/nyt/art-2000007782620.html
HS: Asianajajani on yhteydessä
"Julkisuudessa hyvinvointivalmentaja Maria Nordin hymyilee ja puhuu lempeällä äänellä oman sisäisen voiman löytämisestä. Sitten on toinen puoli: hän yrittää vaientaa menetelmiinsä kohdistuvat kriittiset äänet."
Perustelet eläinten yleisellä huonolla kohtelulla sitä, että Nordinia ei olisi pitänyt tuomita. Tottahan tuo on, että tuotatantoeläimiä kohdellaan huonosti, mutta eihän se ole peruste huonoon kohteluun. Kissan kyyn pistämään olisi varmaan jokin vastalääke paikallaan, ja sitä mieltä oli eläinkääkärikin. Olisikohan lapseltaankin evännyt kyypakkauksen?