HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Silloin pitää sitten kotityötkin laittaa tasan puoliksi. Ei niin, että kun enemmän tienaavan työpäivät ovat pidemmät, niin toinen kokkaa iltaruuan valmiiksi ja auttaa pakkaamaan työmatkalle.

Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.

Mitä tapahtui perheelle?

Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?

"Ajatus tasajaosta olisi meidän tapauksessa täysin absurdi ja järjetön. Koska vaimollani ei yksinkertaisesti rahat riittäisi, tasajakohan tarkoittaisi sitä, että meillä ei olisi ollut varaa ainakaan nykyisenkaltaiseen omakotitaloon. Minä voisin kyllä ajella hienolla autolla, ja vaimo sitten bussilla. Reissata saisin yksin, vaimon kanssa ehkä Tallinnaan. Miksi haluaisin lähteä jonnekin maailman ääriin yksin, kun rakkaani kärvistelisi kotona? Eihän tuossa tasajaossa nyt olisi järjen hiventäkään."

Totta ja lisäksi se olisi laiton. Avioliitossa molemmilla pitää lain mukaan olla sama elintaso. 

Eikä tässä ole mitään naisten suosimista, vaan laki pätee myös siinä tapauksessa, että miehellä on pienemmät tulot. 

Meillä on aina ollut yhteiset rahat eli yhteiset tilit, johon tulee kaikki tulot ja joilta maksetaan kaikki menot. Eipä ole koskaan 40 vuoden aikana tarvinnut kiistellä rahasta.

Lapsilla on toisin. Heillä menot maksetaan tulojen suhteessa siten, että käyttötilille, josta maksetaan kaikki menot kuten lainat ja eläminen vaatteineen ja matkoineen, siirretään 70% nettotuloista.

Yleensä kai menee niin että tulojen suhteessa maksetaan yhteiselle tilille rahaa, josta maksetaan juoksevat menot. Erikoishankinnat sitten neuvotellaan. Suurituloinen mies voi ostaa Ferrarinsa omilla rahoillaan. Mies, joka haluaa edustusvaimon maksaa taas naisen edustusvaatteista osuuden. Miehillä on yleensä kallis maku ja he syövät enemmän, joten nainen säästää yksinasuessaan verrattuna parisuhteeseen ilman kompensointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.

Mitä tapahtui perheelle?

Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?

Mutta miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee. 

Luulin että tämä 50-50 jakaminen joka asiassa on vain joku meemi, mutta ei vissiin oikeasti olekaan vaan jotkut aivan epäironisesti tuota harrastavat? Ei siinä mitään jos haluaa, luulin tuota itse vain tuota touhua pelkäksi meemiksi, mutta ei näköjään olin väärässä.

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa, jos toisen tulot ovat 8000 euroa ja toisen tulot ovat vaikka 2000 euroa? Tai jos toinen jää työttömäksi ja hänen tulonsa ovatkin enää työmarkkinatuki 600 eur ja toisen tulot edelleen 8000? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassakaan naista joka hyväksyisi taloudellisen tasa-arvoisen parisuhteen kun onhan naiset koko ihmiskunnan historian ajan käyttäneet miehiä taloudellisesti hyväkseen eikä naiset muutenkaan aitoon tasa-arvoon suostu.

Suomessa kun tasa-arvo tarkoittaa ainoastaan naisille lisää etuja miesten kustannuksella

Ei se ole siinä vika joka ottaa vaan se joka antaa ollen hieman jälkeenjäänyt kun ei osaa omista eduistaan huolehtia. Turha siinä sitten syyttää muita. Jotkut oppirahat maksettuaan hakeutuu ihan väkisin taas samanlaiseen tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.

Kotitöiden, metatöiden ja tunnetyön vaatimisesta toteuttamista ei vaadi kukaan muu kuin nainen itse niin iletko tosissasi sitä mieltä että se on tasa-arvoista että vain toinen vaatii asioiden tapahtumista mutta ei itse suostu niitä tekemään.

Hyvin harvassa parisuhteessa se oikeasti menee niin päin että mies vaatii naiselta kotitöiden tekemistä kun se on lähes poikkeuksetta nainen joka yksin määrittelee vaadittavan siisteystason.

Ja tuon metatyöstä valittaminen niin miten naiset kykenevät tasa-arvoiseen parisuhteeseen kun nainen rasittuu ajattelemisesta ja yrittää senkin ulkoistaa miehen tehtäväksi kaiken muukin fyysisesti raskaan tai likaisen työn lisäksi?

Meillä on yhteistili ja kumpikin maksaa 60% käteenjäävistä tuloista. Ei olla koskaan rahasta riidelty

Tämä on tapauskohtaista. Jos mies tienaa enemmän, 50-50 menojen maksaminen ei ole oikein, koska miehen maksukyky on suurempi. Jos taas nainen tienaa miestä enemmän, niin 50-50 on reiluin tapa maksaa yhteiset kulut.

Meillä mennään old schoolilla myös. Rahat ovat yhteisiä ja avioehtoa ei ole. Naisena tienaan reilusti paremmin kuin mies, mutta rahasta ei ole ikinä riidelty. 

Lapsettomana pariskuntana en näe muuta reilua jakoa kuin 50-50. Jos lapsia tulisi, homma varmaankin muuttuisi mutta sellaista meidän ei onneksi tarvitse funtsia.

Jos tasa-arvoon vedoten halutaan että kulut jaetaan tasan, silloin myös lasten saannin vaikutus naisen uraan ja eläkkeeseen tulee jakaa tasan esimerkiksi pakollisella isyyslomalla. Työnantajien asenteet pitää muuttua niin, että se miespuolinen rekrytointi tulee jäämään isyyslomalle tasan yhtä tarkkaan.

"Jos kaveriseurue menee yhdessä syömään, niin yleensä kaikki maksavat omat ruokansa. Etelä-Euroopassa joku maksaa aina sen koko pöytäseurueen laskun."

Ravintolaan menee helposti se 100-150€/ nuppi jos vähääkään paremmassa paikassa syö ja juo.

Esim viiden kaverin porukassa loppulasku on siis 500-750€, kuka sanoo et "hei, mä tarjoon?"

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.

Montako kymppiä per tunti tästä metatyöstä on sopivaa maksaa korvausta? Voisiko kenties palkata jonkun ulkopuolisen tekemään sen työn jos se on niin tuskaista?

Olen 15 vuotta asunut avomieheni kanssa yhdessä, ja kaikki kotiin liittyvät laskut (vuokra, sähkö, vesi, netti..) laitetaan puoliksi. Puhelimet yms. henkilökohtaiset laskut maksaa se jota ne koskee. Kaupassa maksetaan omat ostoksemme koska meillä on täysin eri ruokavalio ja mieltymykset, ja ollaan koettu tämä vain helpoimmaksi. Kissojen kulut menevät myös raa'asti puoliksi. Ikinä ei olla riidelty rahasta.

Mies tienaa n. 500 e enemmän kuussa, joten tulotasot melko samaa luokkaa.

Toki tilanne olisi varmasti eri, jos meillä olisi lapsia, mutta niitä ei ole eikä tule.

Naisilta kun kysytään ei ole koskaan reilua jos nainen ei saa omaa elämäänsä maksatettua miehellä että omat rahat riittää paremmin omaan ulkonäköön ja omiin elämyksiin. 

Jännästi aina naisen rahat on yksin naisen rahoja mutta miesten rahat on aina yhteisiä rahoja kun naisilta kysytään.