Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen syytteet hylättiin kello 10.
Kommentit (664)
601/664
|
16.11.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Hulluksi menee, kun intersektionaalit päästetään säätämään lakeja. Mitä tarkoittaa panettelu? Kuka panee ja ketä. Mitä tarkoittaa solvaus? Onko se joku joku käsityötermi? Mitä tarkoittaa kiihottaminen? Ilmeisesti muna seisoo. Ja mikä hemmetti on kansanryhmä? Kansantanssiryhmän kyllä tietää, se on ryhmä. Paska laki, kohta ollaan kaikki vankilassa sovauksesta, aina on joku, joka on eri mieltä ja joku muu sitten saa loukkaantua tämän puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ymmärränkö oikein että sananvapaus voitti tässä Räsäsen tapauksessa? Sitä hän ainakin toitotti kiitos Jumalalle- puheessaan.
Siis nyt saa Koraaninkin opetuksia julistaa julkisesti ja vaatia niitä myös käytettävän. Ja niitähän riittää.
Vai ymmärsinko jotain väärin?
Oliko kaikki homot sitä mieltä, että Räsäsen pitää saada tuomio? Millä oikeudella syyttäjä voi ajaa homojen puolesta syytettä, koska ei ole olemassa yhtenäistä ryhmää homot. Me olemme yksilöitä. Kansanryhmä on poliittinen termi intersektionaalisesta marxilaisesta ideologiasta, ei todellisuutta. Lisäksi kuka saa määritellä mitä on vihapuhe, kenellä siihen on oikeus ja valta? Vanha laki oli riittävä, siinä oli termi uhkaus, joka on ymmärrettävä. Lisäksi länsimainen oikeus on perustunut ns. Asianomistaja rikoksiin. Kuka on korvauksen saaja Räsäsen tapauksessa, ja kenen asiaa syyttäjä ajaa, kuka on asianomistaja? Vastaus, asianomistaja on marxilainen ideologia, sen etua ajetaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärränkö oikein että sananvapaus voitti tässä Räsäsen tapauksessa? Sitä hän ainakin toitotti kiitos Jumalalle- puheessaan.
Siis nyt saa Koraaninkin opetuksia julistaa julkisesti ja vaatia niitä myös käytettävän. Ja niitähän riittää.
Vai ymmärsinko jotain väärin?
Tällaisia lakeja ja oikeudenkäyntejä ei pitäisi länsimaisessa demokratiassa olla.
Suurin osa ihmisistä ei tajua kuinka vaarallisella alueella ollaan demokraattisen yhteiskunnan kannalta, jos tällaiset totalitaristiset sanan-,ilmaisun- ja ajattelunvapautta rajoittavat ideologiat pääsevät valtaan. Laki on epämääräinen, poliittinen ja tulkinnanvarainen ja siksi väärissä käsissä vaarallinen. Vasemmisto on valmis laajentamaan lakiin maalittamisen, mikä kuuluu samaan kategoriaan. On kuin itse perekele olisi näitä kehitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hulluksi menee, kun intersektionaalit päästetään säätämään lakeja. Mitä tarkoittaa panettelu? Kuka panee ja ketä. Mitä tarkoittaa solvaus? Onko se joku joku käsityötermi? Mitä tarkoittaa kiihottaminen? Ilmeisesti muna seisoo. Ja mikä hemmetti on kansanryhmä? Kansantanssiryhmän kyllä tietää, se on ryhmä. Paska laki, kohta ollaan kaikki vankilassa sovauksesta, aina on joku, joka on eri mieltä ja joku muu sitten saa loukkaantua tämän puolesta.
Tämä viesti kuvaa hyvin tuntojani.
Syyttäjän omat vääristellyt tulkinnat Räsäsen originelleista sanomisista loukkasivat oikeuden mukaan homoseksuaaleja. Melkoinen paradoksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkellinen pieni valonpilkahdus kaiken kiihtyvän mädätyksen keskellä. Todella hetkellinen ennen Vuokkoset uutisia.
Olin ihmeissäni tästä tuoteuutuudesta. Pyllyn silmä ainoa paikka mihin voisin laittaa sen tamponin.
En itse välttämättä haluaisi näkyvyyttä kaupan kassalla tälläisella tuotteella jos olisin transe. Miksei voi olla yksi tuote kaikille ja paketissa neutraali ulkoasu ja väritys. Jotenkin höpöksi menee tämä kaikki suvaitsevaisuus jo.
Vierailija kirjoitti:
Oikeassahan Räsänen on, eikä sen tajuamiseen tarvita edes mitään raamattuja. Kuten oli myös länsimainen lääketiede ja suomalainen lainsäädäntö lähihistoriassa. Ei poikkeavuudessa ole mitään ylpeiltävää. No tätä se nyt sitten on, että miehillekin jo askarrellaan tamponeita kun kaikki pitää kääntää nurinperin.
Lähihistoriassa? Mitä, eikö teille kelpaa viimeisin tieto, vaan joudutte haikailemaan sitä miten asiat oli ennen? Noh, sinne pimeälle keskiajalle primitiiviset uskontonne kuuluvatkin, eivät ole enää tätä päivää, varsinkaan kun te nykyhihhulit käännätte jopa raamatun rakkauden sanoman ihan päälaelleen, pelkkää vihaa tunnutte olevan täynnä.
Älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi. Joka itsensä ylentää, se alennetaan. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Älä tee toiselle mitä et toivoisi itsellesi tehtävän. Kaikkia noita raamatun periaatteita Räsänen rikkoo, ja seurakunta hurraa ympärillä. Taidatte homofobianne sokaisemina seurata väärää profeettaa suoraan alakertaan?! Noh, noin syrjivällä ja tuomitsevalla asenteella sinne te kuuluttekin.
Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon.
Kristityt ja muslimit: kuin kaksi marjaa. Uskontojenne pääsanoma ei tunnu olevan rakkaus, vaan viha ja syrjintä. Ihanan keskiaikaista. Ja voi kauhistus tätä nykyaikaa, kun ihmisten annetaan olla sellaisia kuin ovat, ennen sai erilaisia ihmisiä sentään kytkeä jalkapuuhun, kivittää, polttaa jopa roviolla, raamatun nimeen! Sitäkö te haikailette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon itse että Jumalaa ei voisi vähempää kiinnostaa kummasta sukupuolesta joku luonnostaan tykkää. Sama koskee monia muitakin asioita. Pelkään pahoin että ihmiset keskittyvät riitelemään täysin toisarvoisista ja merkityksettömistä asioista, jotka ovat alunperin itse keksineet. Itse en välitä enää kristillisyydestä. Koen että tämä ei ole henkisesti kohottavaa vaan vetää päinvastoin alaspäin. Mua ahdistaa teidän usko. En saa näistä sellaisia vastauksia jotka tuntuisivat oikeilta.
"Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon."
Mitäs siihen sanot että Deboranainen oli tuomarina,eli tuomari oli siihen aikaan ylin.
Ester oli kuninkaan puoliso, joka pelasti koko kansansa. Eeva oli kansakuntien äiti.
Mirjam oli Mooseksen siskona tunnettu.
Muutama esimerkki.Jatketaanko uudestatestamentista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon."
Mitäs siihen sanot että Deboranainen oli tuomarina,eli tuomari oli siihen aikaan ylin.
Ester oli kuninkaan puoliso, joka pelasti koko kansansa. Eeva oli kansakuntien äiti.
Mirjam oli Mooseksen siskona tunnettu.
Muutama esimerkki.Jatketaanko uudestatestamentista.
Ei kannata vastata trolleille, eivät he halua keskustella asiallisesti, vaan vain provosoida ja ärsyttää muita.
Paras kun ei anna mitään huomiota, niin menevät sitten muualle.
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon."
Mitäs siihen sanot että Deboranainen oli tuomarina,eli tuomari oli siihen aikaan ylin.
Ester oli kuninkaan puoliso, joka pelasti koko kansansa. Eeva oli kansakuntien äiti.
Mirjam oli Mooseksen siskona tunnettu.
Muutama esimerkki.Jatketaanko uudestatestamentista.
Sinä kun tunnut tuntevan raamattusi, niin muistin virkistämiseksi, kertoisitko vielä omin sanoin miten raamattu ohjeistaa pahoinpitelemään orjia, on päässyt unohtumaan. Ihan vaan siltä varalta, että raamattua millintarkasti, joskin varsin valikoivasti noudattava kansanedustaja Räsänen palauttaa orjuuden osaksi yhteiskuntaamme. Oliko se niin, että kepillä saa lyödä tajun kankaalle, mutta orja ei saa kuolla, mikä on toki armollista, sillä Jumala on Rakkaus. Oliko tajuttomuudelle joku aikaraja johon mennessä orjan täytyy herätä tajuttomuustilastaan? nimim. "epätietoinen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut muuta mahdollisuutta. Täysin tarpeeton "oikeudenkäynti". Kyllä Raamatusta tulee voida pitää kirjaimellisesti kiinni.
Tämähän ei tarkoita silti sitä etteikö keistinuskoa ja uskovaisia tulla korruptoimaan ja vainoamaan. Nimittäin varmasti tullaan. Liian suuri kalikka heidän rattaissaan, esteenä säälimättömien mielettömyyksiensä täysimittaiselle toteuttamiselle. Kaikki toki naamioituna korskeisiin tavoitteisiin ja vapaushöpinöihin.
Ei tarvitse olla himokristitty tietääkseen millaisia arvoja kristinusko pitää luovuttamattomina ja joita Räsänenkin pitää esillä. Mitä valheellisemmaksi aika muuttuu, sitä vaarallisempia kristityistä(kin) saadaan. Kaikkivaltias ihmisyys kammottaa kristittyjä ja syitä ei tarvitse etsiä kovinkaan kaukaa historiasta.
Vierailija kirjoitti:
Asia on vietävä ylempiin oikeusasteisiin koska kiihotuin homovastaisuudesta. Ja kiihottamisestahan oli syytteessäkin kyse.
Ylin oikeusaste on Viimeinen tuomio. En ole ihan varma, kuinka valtakunnansyyttäjille käy siellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon."
Mitäs siihen sanot että Deboranainen oli tuomarina,eli tuomari oli siihen aikaan ylin.
Ester oli kuninkaan puoliso, joka pelasti koko kansansa. Eeva oli kansakuntien äiti.
Mirjam oli Mooseksen siskona tunnettu.
Muutama esimerkki.Jatketaanko uudestatestamentista.
Ei kannata vast
Osa trolleista niin hätkähdyttäviä luupäitä ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Voihan se olla että tuo on parasta mihin nuo kykenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä niihin haikailemiisi entisaikoihin tulee, niin nainen oli lähinnä synnyttäjä ja kodinhengetär, ei teitä mihinkään näkyviin virkoihin päästetty kuten Räsänen tänä päivänä, ei ole kauaakaan siitä kun naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Raamatussa mies on jumalan omakuva, ja nainen pelkkä miehen kylkiluu joka vaietkoon seurakunnassa. Raamattu on miesten kirjoittama tarinakokoelma, jossa nainen kelpaa "sankariksi" vain jos se on neitsyt. Eläkää siis kuten kirjanne opettaa, Räsäsen äänekkäät ulostulot ne vasta raamatunvastaisia ovatkin. Nainen vaietkoon."
Mitäs siihen sanot että Deboranainen oli tuomarina,eli tuomari oli siihen aikaan ylin.
Ester oli kuninkaan puoliso, joka pelasti koko kansansa. Eeva oli kansakuntien äiti.
Mirjam oli Mooseksen siskona tunnettu.
Muutama esimerkki.Jatketaanko uudestatestamentista.
Sinä kun tunnu
Saa kuolla, mutta ei heti. Jos kuolee vasta sen päivän tai kahden päästä niin on ihan ok. Minulle on jäänyt tosin vähän epäselväksi että mitä jos se pyhäpäivänä töitä tehnyt joka naapuruston toimesta kivitetään ei siihen kivitykseen kuole, ja kaikilta on jo kivet loppu? Kerätäänkö uudet kivet vai jätetäänkö vaan siihen virumaan?
Vierailija kirjoitti:
Päiville kävisi Golgatan ristillä roikkuessaan heikosti, koska hän ei kadu puheitaan tai tekojaan. Toinen ryöväreistäkin katui ja Jeesus armahti.
Päivi korottaa oman suppean tulkintansa Raamatun yläpuolelle.
-winner-
Siis "suppeaan" Raamatun tulkintaan syyllistynyt pitäisi mielestäsi ristiinnaulita tai hänen pitäisi ainakin katua "tehokkaasti"? Päivi ei sitä paitsi ole tulkinnut Raamattua vaan vain lainannut sen tekstiä.