Päivi Räsäsen syytteet hylättiin kello 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Jokohan nyt tämän vanhenevan naisihmisen voisi jättää rauhaan. Suomessa on satojatuhansia ihmisiä ihmisiä jotka ajattelee kuten hän.

Kyllä tämä vanhus on tehnyt ihan itse tietoisen elämäntyönsä asiasta. Muusta häntä ei kukaan muu muistakaan. Käyttäisi loppuaikansa hyvään

Enempi tässä nyt loukkaa yleistä oikeustajua valtiosyyttäjän toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden ratkaisu on suuri voitto länsimaiselle sananvapaudelle jota ääriliikkeet yrittävät tuhota.

Hm. En nyt pidä millään tavalla suotavana, että uskovainen ihminen aukoo päätään yhtään mistään. Ei kansanedustaja Räsänen ole Jumalastaan seuraava.

 

Kuten joku tuolla aiemmin totesi, niin Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, jotka ajattelevat tästä asiasta vastaavasti kuin Päivi. Olen yksi heistä. Eli tarkoittaa tuo yo. kommenttisi sitä, että emme saisi puhua mistään mitään? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn.

Toisaalta tämäkin oikeudenkäynti oli hyvä esimerkki siitä, että kristittyjä vainotaan myös Suomessa eli tapahtumat ovat linjassa Raamatun ennustusten kanssa.

Vai että ihan vainotaan? 

Jos kristittyjä vainotaan Suomessa, niin mitä se sitten, on kun kristityt huutelee ohikulkeville (ateisteille yms.), että joutuvat helvettiin kun elävät synnissä yms? En minäkään huutele tuolla kadulla tuntemattomille ihmisille, että mikä kehityshäiriö on tapahtunut lapsuudesta nuoruuteen ja aikuisuuteen, kun uskoo taruolentoihin ja satuihin vielä aikuisenakin.  

Kysymys kuuluu, milloin Suomen valtio riisuu maskin ja julistaa Suuren Ruskean Reiän valtionjumalaksi ja kieltää Raamatun ja Jumalan palvomisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seuraan Jeesusta ihan puhtaasti evidenssin perusteella eli Jumalan olemassaolosta on enemmän todisteita kuin siitä että häntä ei ole. Jos joku pystyisi osoittamaan minulle, että uskoni perustuu valheeseen, niin hylkäisin uskoni välittömästi, mutta tällaisia todisteita ei ole vielä ilmaantunut. Mutta jos jollakin on tällaisia todisteita, niin kuulen mielelläni lisää.

Jumalan olemassaolostahan ei ole mitään todisteita. Ihan uskonnon omankin määritelmän mukaan kyse on uskosta, ei tiedosta. Kukin saa uskoa vaikka lohikäärmeisiin (niistä on enemmän aihetodisteita, jos niihin haluaa uskoa), kunhan ei häiritse sillä muita.

Päinvastoin, Jumalan olemassaolosta voidaan löytää paljon todisteita ja niitä ei tarvitse etsiä edes Raamatusta tai kysyä edes muilta uskovilta. Todisteita voidaa

Todista sinä minulle, ettei joulupukkia ole olemassa. 

Ihan sama todistus käy sitten jumalaankin - molemmat kun ovat ihmisien keksiä taruolentoja. Mutta minä väitän, että joulupukki on olemassa, osoita sinä ettei joulupukki ole olemassa. On monta todistetta joulupukista: monia elokuvia tehty, kirjoja kirjoitettu, ihmiset ostavat lahjoja pukin nimeen jne. 

-winner- = loser

Vierailija kirjoitti:

Kai tämä päätös on valituskelpoinen? Ei voi olla niin, että tuollainen tärähtänyt kurpparusina saa jonkun satukirjan turvin loukata ja eriarvoistaa kokonaista kansanryhmää ja vielä selviäisi siitä. Ei vaan voi. 

Satukirjahan on tässä vinsemessa, koska puolustaa sanojaan satukirjan avulla. Jos puheet tuomittaisiin, joutuisi raamattu sensuurin alle ja mikä tahansa muu uskonkirja. Tuntuu, ettei uskontojen mielivaltisuuksia saada koskaan kitkettyä pois Jos saataisiin, ei tarvittaisia tahoja kuten Uskontojen uhrit jne. 

Eiköhän jokainen tuke uskollaan autuaaksi? Joten mitä se kenellekään kuuluu miten kukin Raamattua tulkitsee kunhan ei tehdä oikeaa rikosta. Tuollainen ajatus homlseksuaaleista on Päivi Räsäsen ja hänen uskonyhteistönsä.  Minä uskon eri tavoin ja painotan muita asioita kuten laupeudentöitä, armoa, syntien anteeksiantoa jne. Antiikin aikana homoseksuaalinen tapa kuului arkeen, monilla korkea-arvoisilla miehillä oli nuoria poikia seksiorjina. Kreikkalaisessa kulttuurissa miehet ennen avioliittoa harjoittivat seksijuttuja toisten miesten kanssa ennen avioitumista. Jne. Tästä näkökulmasta ajatellen Paavali kirjoitti oikein, ettei pidä harjoittaa tällaista. Siinä rikottiin sen orja tai lapsen tai alempiarvoisen miehen yksituisyyttä ja seksuaalisuutta. Mutta lääketieteen näkökulmasta on monenlaisia seksuaalisuuntauksia on olemassa. Kaikkea ei silti tarvitse toteuttaa, minun mielestäni. Itse olen aika kinky, mutta en toteuta tätä taipumustani, en myöskään kiellä etteikö ne asiat minua kiihottaisi.

Uskovainen keski-ikäinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Räsänen toteaa, että homoseksuaalisuus on kehityksen häiriö ja Suomen oikeuslaitoksen mielestä se on julkisesti sallittu mielipide,

Onko oikein todeta muista ihmisryhmistä, että kyseessä on kehityksen häiriö?

Voidaanko sanoa, että tummaihoisilla ihmisillä on kehityksen häiriö? Tai johonkin kansallisuuteen kuuluvilla ihmisillä on kehityksen häiriö?

Tai voisinko kirjoittaa Päivin tapaan pamfletin ottaen psykologian tautiluokituksesta viitteitä yliluonnollisuuteen uskomisesta, kokemuksista jne. Päivin pamfletti homoseksuaalisuudesta ja ainoina viitteinä on raamattu, löytyy ihan netistä lahkon sivuilta. Jossakin haastattelussa Päivi totesikin, ettei muista mitä lähteitä on käyttänyt pampelttia kirjoittaessaan ja totta, ei aiellä lähteitä ollut kuin raamattu - lääkärinä hänen kuitenkin pitäisi osata viitata ja tehdä lähdeluettelo. Koulutus tältäkin osin mennyt täysin hukkaan. Yliluonnolisuuteen uskomisesta ja siitä, miten lapsenomainen pelko möröistä ja usko joulutontuista väistyy kehityksen mukana löytyy sen sijaan lähteitä vaikka kuinka

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin Räsäs-infon aamulla. Räsäsen tähtihetkiä oli opettaa toimittajille, mitä sananvapaus tarkoittaa. Kuuntelivat noloina läksytystä. Tuskin meni silti kerrasta perille, nythän pyritään Päivi tuhoamaan pelkästään ideologisista syistä. Woketoimittajien mielestä he edustavat ylivertaista totuuskäsitystä Marxeineen ynnä muineen.

Mistä sinä tiedät, että toimittajia nolotti? Kehität tällaisia satuja, joilla tyydytät omat tarpeesi. 

Monä väitän, että toimittajat suorastaan silmät kiiluen odottaa päästä lainaamaan räsäsen sanoja seuraavaan artikkeliinsa aiheesta ja innostuivat siitä, mitä kaikkea voivat kirjoittaa paasaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei väliä. Räsäskä on ollut yksi parhaista uskonnosta vieraannuttajista Suomessa.

Vihtahousu onnistunut työssään, valjastamaan henkilön siihen, että kirkosta eroaa mahdollisimman moni. Pointsit vihtahousulle!

 Jos vihapuheesta pitäisi saada käytännön esimerkkejä, niitä löytyisi yllin kyllin Räsästä vastaan kirjoitetuista teksteistä.TE

Vierailija kirjoitti:

Päivi on suomessa homovastaisen sodankäynnin veteraani. Miten ihmeessä joku jaksaa puhua samoista asioista vuosikymmeniä? Uskonto ja vakaumus on ihmistä itseään varten, ei toisten tuomitsemiseen.

Sigmund Freud totesi aikanaan, että homofobia on heijastus foobikon omista salatuista tai tiedostamattomista homoseksuaalisista taipumuksista, ja se ilmenee voimakkaana vastareaktiona. Ihminen jolla ei kyseisiä taipumuksia ole, ei muidenkaan seksuaalisuudella stressaa. Ainoastan ne, joita asia koskettaa jotenkin henkilökohtaisesti, reagoivat voimakkaasti kuten Päivi Räsänen. Mahtaa olla ahdistavaa, kun Päivin oma mieli mahdollisesti haluaisi rakastua naiseen, mutta uskonto (muka) kieltää. Voimia Päivi!

Raamattu ei opeta vihaamaan ja tuomitsemaan, itse asiassa täysin päin vastoin. Vaikka en itse jumaliin uskokaan, niin joskus salaa toivon että olisin väärässä. Siinä se Räsäsenkin hymy hyytyisi viimeisellä tuomiolla, kun kaikki tuo muiden alentaminen ja itsensä ylentäminen tuottaisikin kiitosten sijaan matkalipun alakertaan. Oman tulkintani mukaan (olen käynyt läpi kaikki lapsille suunnatut aivopesut, ja olen lukenut raamatun kannesta kanteen kahdesti) juuri niin siinä kävisi. Älä Päivi tuomitse ettei sinua tuomittaisi, äläkä heittele kiviä jos et itse ole synnitön. Raamattu opettaa rakastamista ja hyväksyntää, ei tuomitsemista ja syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiville kävisi Golgatan ristillä roikkuessaan heikosti, koska hän ei kadu puheitaan tai tekojaan. Toinen ryöväreistäkin katui ja Jeesus armahti.

Päivi korottaa oman suppean tulkintansa Raamatun yläpuolelle.

-winner-    Kiteytäppäs raamatunvastainen puhe.

Päivin kohdalla raamatunvastainen puhe on yksittäisten jakeiden irrottaminen kontekstista Päivin omien ajatusmallien tukemiseksi (ovat ne sitten perusteltuja tai eivät) - ilman, että se koko kirja on Päiville tasavertaista Jumalan sanaa, jota uskovan pitää kirjaimellisesti noudattaa. Myös sianlihan syömisen, heteroiden sukurutsan, lasten uhraamisen ja orjuuden kohdalla koska eihän siitä voi Jumala tykätä, jos joku muu tärkeä opetus kirjastaan jätetään täysin huomioimatta ja sitten se Päivin ohittama asia onkin Jumalalle se Taivaaseen pääsemisen edellytys.

En sano, että Päivi on Raamatunvastainen. Sanon, että hän ei vaan pidä kaikkia kohtia Raamatusta tärkeinä. Niin useimmat maallikoista tekevät. Asiasta ongelmallisen tekee se, että Päivi on mielipidevaikuttaja ja julkkis ja poliittista uraansa tekevä henkilö, jonka tekemiset ja tarkoituksellinen julkisuustemppuilu ja KD:ssa oleminen vaikuttavat paljon suurempaan osaan kansaa kuin hänen lahkonsa 15.000 uskonsisarta ja -veljeä. Joita suurempi määrä on siis Päivin sanomisten takia eronnut kirkostaan.

Päiviä ei kiinnosta näiden uskostaan erottamiensa sielunelämä tai kadotus, mutta sitä Alakerran Herraa varmasti hykerryttää Päivin innokas työ kerätä sinne porukkaa ja toisaalta Päivin harras usko, että itse päätyisi Yläkertaan.

Päivin uskovaisuus tunnetaan myös määritelmällä "lukee kuin Piru Raamattua" Onhan Raamattu kyllä käyttökelpoinen kirja ihan mihin ajatusmalliin tahansa. Aina löytyy uutta pohdittavaa ihan samasta tapahtumasarjasta kun vaan avaat sattumanvaraisesti miltä sivulta vaan - usein ihan vaan kun kertoja ja näkökulma vaihtuu. Useimmille koko kirjan lukeminen on ylipääsemätön tavoite. Niin se on käynyt Päivillekin, että vain putkinäköinen greatest hits -kokoelma värssyistä on mielessä.

Nämähän asiat eivät kenellekään selviä, ennenkuin Jeesus tulee takaisin. Ja jos vaikka nyt olisi just itärajalla odottamassa ja tulossa Päivin avuksi, niin voi olla, ettei päästetä maahan, paperittomana, koska Suomen laki menee uskonasioiden edelle ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut muuta mahdollisuutta. Täysin tarpeeton "oikeudenkäynti". Kyllä Raamatusta tulee voida pitää kirjaimellisesti kiinni.

Eikös siinä Raamatussa mainittu "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi ..."

Mistä tuomitsemisesta on kysymys?

 

Mikä Räsänen on osoittamaan sormella ja tuomitsemaan "vääränlaisia" ihmisiä, eläköön omaa elämäänsä omien oppiensa mukaan ja antakoon muiden ihmisten elää rauhassa. 

Vierailija kirjoitti:

Voinko siis nyt kertoa homovitsejä raamattu kädessä huoleti?

Ilman muuta jos löydät Raamatusta homovitsin, saat sen jakaa.

Ei Päiviä tietenkään tuosta voinut tuomita. Sen sijaan siitä voisi, ettei 

vaiennut seurakunnassa, kuten Raamattu kehottaa naisia tekemään.  

Kirjaimellisetihan nämä on otettava, eikö niin?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko siis nyt kertoa homovitsejä raamattu kädessä huoleti?

 

Ilman muuta jos löydät Raamatusta homovitsin, saat sen jakaa.

Ei Päiviä tietenkään tuosta voinut tuomita. Sen sijaan siitä voisi, ettei 

vaiennut seurakunnassa, kuten Raamattu kehottaa naisia tekemään.  

Kirjaimellisetihan nämä on otettava, eikö niin?  Mitä sanot niistä naisista seurakunnassa, joita kerrotaan olevan paljon nimeltä kristityissä, mutta eivät ole pappeja.

Missä seurakunnassa Päivi on ollut julistamassa?

 

 

 

 

No, rouva kansanedustja Räsänen saa siis riekkua edelleen, Harmillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut muuta mahdollisuutta. Täysin tarpeeton "oikeudenkäynti". Kyllä Raamatusta tulee voida pitää kirjaimellisesti kiinni.

Eikös siinä Raamatussa mainittu "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi ..."

Mistä tuomitsemisesta on kysymys?

 

Mikä Räsänen on osoittamaan sormella ja tuomitsemaan "vääränlaisia" ihmisiä, eläköön omaa elämäänsä omien oppiensa mukaan ja antakoon muiden ihmisten elää rauhassa. 

Niinhän politiikassakin tehdään, ajetaan omaa asiaa. vai mitä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvassa ovat ne Päivi Räsäsen kertomansa mukaan tuntemat homot ja lesbot ja muut, jotka tulevat julkisuuteen kertomaan Päivin puolustuspuheita. Heterotkaan eivät oikein välitä.

Eiköhän se hiljaisuus kerro jo ihan kaiken.

Luojan kiitos, hän ei ole presidenttiehdokkaiden joukossa. Muutenhan kääntäisi tämänkin julkisuuden entistä uhriutuvammaksi.

-winner-

Kertoo sen, ettei kukaan uskalla tulla julkisesti puolustamaan kun pelkää teidän joukkokostoa. 

Kertoo sen, ettei ketään oikeasti kiinnosta jonkun Päivin asennemaailma. Joka kevät vinkuu Pridestä ja joka syksy on oikeudessa. Nämä ovat jo aika varmoja vuodenaikojen merkkejä ;D

-winner-

Sinua ja Prideläisiäsi ei kiinnosta kuin Räsäsen asennemaailma.

Voisitte edes kerran ottaa hampaisiinne imaamin/muslimin, joka saarnaa teille kuolemantuomiota. 

Uskallatte ainoastaan vinkua ja uhota kristityn, pienen uskovaisen naisen sanoista/kirjoituksista, muuhun teistä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen toteaa, että homoseksuaalisuus on kehityksen häiriö ja Suomen oikeuslaitoksen mielestä se on julkisesti sallittu mielipide,

Onko oikein todeta muista ihmisryhmistä, että kyseessä on kehityksen häiriö?

Voidaanko sanoa, että tummaihoisilla ihmisillä on kehityksen häiriö? Tai johonkin kansallisuuteen kuuluvilla ihmisillä on kehityksen häiriö?

Tai voisinko kirjoittaa Päivin tapaan pamfletin ottaen psykologian tautiluokituksesta viitteitä yliluonnollisuuteen uskomisesta, kokemuksista jne. Päivin pamfletti homoseksuaalisuudesta ja ainoina viitteinä on raamattu, löytyy ihan netistä lahkon sivuilta. Jossakin haastattelussa Päivi totesikin, ettei muista mitä lähteitä on käyttänyt pampelttia kirjoittaessaan ja totta, ei aiellä lähteitä ollut kuin raamattu - lääkärinä hänen kuitenkin pitäisi osata viitata ja tehdä lähdeluettelo. Koulutus tältäkin o

Se on kyllä erikoista. Henkilö esittää vahvoja väitteitä kehityshäiriöistä ja ties mistä mutta ei kysyttäessä edes muista mitä lähteitä on käyttänyt. On todellakin mennyt koulutus hukkaan.