Lapsiköyhyys kasvaa ensi vuonna koko maassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on parhaat etuudet tyyliin koko maailmassa. On se ihme, että muualla niitä lapsia pystyy hankkimaan, mutta täällä holhousvaltiossa kaikki on helkutin hankalaa. On palveluita ja etuuksia kaikkiin tarpeisiin, mutta silti ei mikään riitä. Töihin ei mennä, kun etuudet tippuu. Lapsia ei hankita, kun kaikkea ei makseta valmiiksi. Juupa juu. Ulkomailla asuneena voin kertoa, että Suomessa on todella helppo perhe-elämä ja elämä ylipäänsä. 

Suomessa kannattaa asua vain tyhmä sikiäjä. Kovapalkkaiselle lapsettomalle tarjotaan vain maksajan roolia.

Kelle ne hyväpalkkaiset myy tuotteitaan ja palvelujaan, kun ostajia ei synny?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on parhaat etuudet tyyliin koko maailmassa. On se ihme, että muualla niitä lapsia pystyy hankkimaan, mutta täällä holhousvaltiossa kaikki on helkutin hankalaa. On palveluita ja etuuksia kaikkiin tarpeisiin, mutta silti ei mikään riitä. Töihin ei mennä, kun etuudet tippuu. Lapsia ei hankita, kun kaikkea ei makseta valmiiksi. Juupa juu. Ulkomailla asuneena voin kertoa, että Suomessa on todella helppo perhe-elämä ja elämä ylipäänsä. 

Mikset pysynyt siellä ulkomailla kun niin paljon parempaa oli? 

Ai niin, kun ei ollutkaan, vaan kuten sanoit, Suomessa on helpompaa.

Se on juuri oikein niille huonoille lapsille ja huonoille naisille. Mitäs eivät elä oikein kuten me paremmat ihmiset.

t. kok, ps & XD

Me halusimme 10v sitten vain yhden lapsen. Tuntui luontevalta olla vain yhden kanssa ja turvalliselta, kun raha ei näyttele niin isoa roolia. Silloin saimme kuulla ihan hirveästi arvostelua valinnastamme. Klassiset lapsi tuo leivän tullessaan ja asioilla on tapana järjestyä  tuli kuultua väsyttävän usein.

Nyt iso osa useampilapsisista tutuista perheistä on ollut todella pulassa. On jouduttu lopettamaan harrastuksia ja säästetään muutenkin kaikesta. Kieltämättä tekisi mieli viitata noihin edellä mainittuihin lauseisiin, kun ahdingosta keskustellaan niiden kanssa, jotka meitä arvosteli aikanaan. Ihan niin vahingoniloinen en kuitenkaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kaikkien köyhyys tulee kasvamaan. Hinnat jatkavat nousuaan. Monilla tekee tiukkaa.

Sitä on jo vuosia eletty yli varojen ja nyt ne korttitalot ovat sortumassa. 

   Sähköyhtiön yli pomokin teki velkaa jokaiselle suomalaiselle 17,000 euroa. Eikä sille seuraa muuta kuin 170,000 kk, palkka. Eikä kukaan ole tietääkseenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hölmölä. Täällä esim pienituloinen kuvittelee, että hänellä on joku ihme oikeus keskituloisen elämään ja jonkun muu pitää se hänelle taata. 

Sinulla ei taida olla käsitystä siitä, millaista on keskituloisten elämä, kun kuvittelet, että tuilla saavutetaan sama.

Vierailija kirjoitti:

Me halusimme 10v sitten vain yhden lapsen. Tuntui luontevalta olla vain yhden kanssa ja turvalliselta, kun raha ei näyttele niin isoa roolia. Silloin saimme kuulla ihan hirveästi arvostelua valinnastamme. Klassiset lapsi tuo leivän tullessaan ja asioilla on tapana järjestyä  tuli kuultua väsyttävän usein.

Nyt iso osa useampilapsisista tutuista perheistä on ollut todella pulassa. On jouduttu lopettamaan harrastuksia ja säästetään muutenkin kaikesta. Kieltämättä tekisi mieli viitata noihin edellä mainittuihin lauseisiin, kun ahdingosta keskustellaan niiden kanssa, jotka meitä arvosteli aikanaan. Ihan niin vahingoniloinen en kuitenkaan ole. 

Lienet jotenkin yksinkertainen? Tuskin nuo ihmiset tarkoittivat arvostella teitä. Jos esititte perusteeksi rahatilanteen sille, että hankitte vain yhden lapsen, ihmiset tulkitsivat sen niin, että olisitte kuitenkin halunneet toisenkin, mutta ette taloudellisen tilanteen vuoksi uskaltaneet hankkia sitä. He halusivat vain kannustaa teitä hankkimaan lapsen, koska olettivat, että oikeasti olisitte halunneet.

Jo on aikakin tehdä jotain sille faktalle ettei yhteiskunnan tehtävä ole toisia elättää kotiin. Jokainen voi tehdä lapsia sen verran kuin omat varat riittävät, ei niin että yhdet lisääntyy ja lisääntyy eivätkä muuta tee. Eikö ole jännä ettei lestadiolaisperheissä ole köyhyyttä, se johtuu siitä että molemmat vanhemmat käyvät töissä, äiti on välillä äitiyslomalla ja lähtee sitten töihin, ei jää kotiin vuosiksi  

Vierailija kirjoitti:

Jo on aikakin tehdä jotain sille faktalle ettei yhteiskunnan tehtävä ole toisia elättää kotiin. Jokainen voi tehdä lapsia sen verran kuin omat varat riittävät, ei niin että yhdet lisääntyy ja lisääntyy eivätkä muuta tee. Eikö ole jännä ettei lestadiolaisperheissä ole köyhyyttä, se johtuu siitä että molemmat vanhemmat käyvät töissä, äiti on välillä äitiyslomalla ja lähtee sitten töihin, ei jää kotiin vuosiksi  

Lestadiolaiset myös pääsee aina töihin, koska suosivat sukulaisiaan. 

Lienet jotenkin yksinkertainen? Tuskin nuo ihmiset tarkoittivat arvostella teitä. Jos esititte perusteeksi rahatilanteen sille, että hankitte vain yhden lapsen, ihmiset tulkitsivat sen niin, että olisitte kuitenkin halunneet toisenkin, mutta ette taloudellisen tilanteen vuoksi uskaltaneet hankkia sitä. He halusivat vain kannustaa teitä hankkimaan lapsen, koska olettivat, että oikeasti olisitte halunneet.

Lainaus ei toimi. Mutta mainitsin tuossa vain ne taloudellisiin seikkoihin liittyvät asiat, koska nyt on puhe köyhyydestä. Kyllä kaikki tasan tiesivät, että ei edes haluttu enempää, mutta yrittivät ensimmäiset 5v puhua ympäri toisen lapsen tekemiseen erilaisin (myös rahaan liittyvin) argumentein.

Ja miksi ihmeessä kukaan kannustaisi toista tekemään lisää lapsia, jos tämä kokee, ettei rahalliset resurssit ehkä riitä. Ehkä tyhmin ajatus ikinä!  Tällä hetkellä olen äärimmäisen onnellinen, että ajateltiin myös taloudellista puolta lapsilukua miettiessä. Lapsi saa pitää harrastuksensa ja muutenkin meidän elämä ei ole muuttunut juurikaan, vaikka muiden korttitalot ympärillä kaatuu. 

Vierailija kirjoitti:

Palstalaisia ei kiinnosta lapsiköyhyys? Outoa. 

Jos lapsia tehdään toimeentulotuella niin joku vastuu täytyy olla myös tekijällä. Suomalaiset useimmiten ymmärtävät tämän, mutta monet uudisasukkaat eivät hahmota, kuinka kallis maa Suomi onkaan ja lapsia ei voi tehtailla ilman toisen vanhemman työstä saatavaa palkkaa ja palkan tulee olla moninkertainen mitä vaadittiin elämiseen lähtömaassa. Tiedottaako Suomi tästä tarpeeksi hyvin ulkomaalaisia? Onko tämä osa integroitumispakettia? Onko tiedote tarpeeksi selkokielinen?

Tiedän yhden äidin joka on tehnyt 7 lasta ja kaikki sosiaalihuollon tuella, ovat lastensuojelun asiakkaita. Ensimmäinen mies alkoholisti ja tietysti myös toinen, kumpikaan ei asu tämän äidin kanssa. Kysyin joskus häneltä että ovatko harjoitelleet kotona lukemista yms kun usea heistä on jo koulussa, sanoi että ei kun koulussahan ne oppii kaikki. Eli näitä perheitä on ketkä turvautuu varhaiskasvatukseen ja kouluun eivätkä itse panosta lasten kasvatukseen. Heillä on yli 100m vuokra asunto ja mitäpä arvaatte kuka sen maksaa kun kukaan ei käy töissä. Lapset pörrää yötä myöten mölyämässä ja hajottamassa paikkoja kylillä kun ei ole tekemistä. Lahjat heille tuodaan kotiin ja uusi mieskin on kuvioissa taas, molemmat tykkää hieman juopotella mutta mikäs siinä kun yhteiskunta maksaa! 

Niin kauan, kun köyhyys määritellään tulojen olemisella alle 60 % mediaanista, niin asian tarkastelu on mielestäni harhaanjohtavaa. Kyllä, vanhempainvapailla tai pienten lasten kanssa lyhennettyä työviikkoa tehtäessä pääsääntöisesti tulotaso putoaa oli sitten yh tai parisuhteessa, mikä helposti tiputtaa tuohon "vähätuloisten" kategoriaan. Onko silloin kyse kuitenkaan absoluuttisesta köyhyydestä (joka on huono asia) vai "köyhyydestä" pelkällä numeerisella arvolla tarkasteltaessa? 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden äidin joka on tehnyt 7 lasta ja kaikki sosiaalihuollon tuella, ovat lastensuojelun asiakkaita. Ensimmäinen mies alkoholisti ja tietysti myös toinen, kumpikaan ei asu tämän äidin kanssa. Kysyin joskus häneltä että ovatko harjoitelleet kotona lukemista yms kun usea heistä on jo koulussa, sanoi että ei kun koulussahan ne oppii kaikki. Eli näitä perheitä on ketkä turvautuu varhaiskasvatukseen ja kouluun eivätkä itse panosta lasten kasvatukseen. Heillä on yli 100m vuokra asunto ja mitäpä arvaatte kuka sen maksaa kun kukaan ei käy töissä. Lapset pörrää yötä myöten mölyämässä ja hajottamassa paikkoja kylillä kun ei ole tekemistä. Lahjat heille tuodaan kotiin ja uusi mieskin on kuvioissa taas, molemmat tykkää hieman juopotella mutta mikäs siinä kun yhteiskunta maksaa! 

Normaali lapsia oppii kyllä lukemaan koulussa ja kotilukuläksyt tehden. On ihan persoonakysynys, kuka tarvitsee apua ja kuka ei. Itseäni ei kukaan auttanut koukutehtävissä ja kymppejä tuli. Ei niputeta kaikkia erityislapsiksi. Moni oppii lukemaan ihan itsenäisesti ja ennen kouluikää.

Seitsemän lapsen hankkiminen sosiaalituilla on kuitenkin aivan väärin. Ehkäisykapseli tällaiselle naiselle käyttöön tai lapset adoptioon.

Onko selvitetty moniko näistä köyhistä on hankkinut yli kaksi lasta? Silloin pitäisi jo kellot vähän soida, että miten omat tulot riittävät. Kaksi työssäkäyvää pienituloista pystyy hankkimaan kaksi lasta, mutta ei enempää. Jos taas ei tehdä töitä niin lähtökohta on jo vinksallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden äidin joka on tehnyt 7 lasta ja kaikki sosiaalihuollon tuella, ovat lastensuojelun asiakkaita. Ensimmäinen mies alkoholisti ja tietysti myös toinen, kumpikaan ei asu tämän äidin kanssa. Kysyin joskus häneltä että ovatko harjoitelleet kotona lukemista yms kun usea heistä on jo koulussa, sanoi että ei kun koulussahan ne oppii kaikki. Eli näitä perheitä on ketkä turvautuu varhaiskasvatukseen ja kouluun eivätkä itse panosta lasten kasvatukseen. Heillä on yli 100m vuokra asunto ja mitäpä arvaatte kuka sen maksaa kun kukaan ei käy töissä. Lapset pörrää yötä myöten mölyämässä ja hajottamassa paikkoja kylillä kun ei ole tekemistä. Lahjat heille tuodaan kotiin ja uusi mieskin on kuvioissa taas, molemmat tykkää hieman juopotella mutta mikäs siinä kun yhteiskunta maksaa! 

Normaali lapsia oppii kyllä lukemaan koulussa ja kotilukuläksyt tehden. On ihan persoona

Ihan tutkitustikin vanhempien osallisuus ja kannustus kouluun ja yleisesti elämään liittyen on suoraan yhteydessä sekä koulumenestykseen, akateemisiin taitoihin että siihen miten pärjää elämässä. Ne pärjää paremmin, joilla on vanhemmat tukena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden äidin joka on tehnyt 7 lasta ja kaikki sosiaalihuollon tuella, ovat lastensuojelun asiakkaita. Ensimmäinen mies alkoholisti ja tietysti myös toinen, kumpikaan ei asu tämän äidin kanssa. Kysyin joskus häneltä että ovatko harjoitelleet kotona lukemista yms kun usea heistä on jo koulussa, sanoi että ei kun koulussahan ne oppii kaikki. Eli näitä perheitä on ketkä turvautuu varhaiskasvatukseen ja kouluun eivätkä itse panosta lasten kasvatukseen. Heillä on yli 100m vuokra asunto ja mitäpä arvaatte kuka sen maksaa kun kukaan ei käy töissä. Lapset pörrää yötä myöten mölyämässä ja hajottamassa paikkoja kylillä kun ei ole tekemistä. Lahjat heille tuodaan kotiin ja uusi mieskin on kuvioissa taas, molemmat tykkää hieman juopotella mutta mikäs siinä kun yhteiskunta maksaa! 

Normaali lapsia oppii kyllä lukemaan

Lähtökohtaisesti vain heikoimpia lapsia pitää puskea tiedon pariin ja oppimaan. Älykäs lapsi on utelias itse hankkimaan tietoa. Nämä geneettiset erot ovat niin valtavia lapsissa. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Akateemiset taidot näkee jo ekaluokkalaisesta.