Lue keskustelun säännöt.
Mistä vakuutuksesta menee, jos polkupyörällä rikkoo suojatiellä auton etupuskurin?
08.11.2023 |
Joo, en katsonut että tuleeko autoa ja tulihan sieltä.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Osaatko lukea? Ajoin pyörällä suojatielle, eli minulla oli väistämisvelvollisuus ja autolla etuajo-oikeus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilijan liikennevakuutus maksaa. Tähän pitäisi kyllä saada muutos ja syyllisen pitäisi aina maksaa aiheuttamansa vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Osaatko lukea? Ajoin pyörällä suojatielle, eli minulla oli väistämisvelvollisuus ja autolla etuajo-oikeus
Vanhaa tietoa sulla. Riippuu olitko risteyksessä, jossa tulee pyörätie se pyörätie jatkuu risteyksen yli. Siinä saat ajaa pyörällä pyörätien jatkeelle, ei tarvitse taluttaa. Tällöin suojatien viivat on kaksiosaiset "katkolla".
Suurimmassa osassa tällaisia risteyksiä on kärkikolmio autoille ennen suojatietä. Eli auto väistää tällöin pyöräilijät, jotka saavat ajaa auton eteen suojatielle eli pyörätien jatkolle.
Puhtaasti suojateitä joilla pyörää pitää taluttaa, on enää lähinnä kaupunkien kävelykeskustoissa.
Vierailija kirjoitti:
Autoilijan liikennevakuutus maksaa. Tähän pitäisi kyllä saada muutos ja syyllisen pitäisi aina maksaa aiheuttamansa vahinko.
Liikennevakuutus ei korvaa omaa ajoneuvoa.
Vierailija kirjoitti:
Autoilijan liikennevakuutus maksaa. Tähän pitäisi kyllä saada muutos ja syyllisen pitäisi aina maksaa aiheuttamansa vahinko.
Kasko ehkä voisi maksaakin, mutta ei liikennevakuutus. Voi myös hyvin olla että mikään vakuutus ei korvaa vaan menee ihan ap:n omasta rahapussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Osaatko lukea? Ajoin pyörällä suojatielle, eli minulla oli väistämisvelvollisuus ja autolla etuajo-oikeus
Vanhaa tietoa sulla. Riippuu olitko risteyksessä, jossa tulee pyörätie se pyörätie jatkuu risteyksen yli. Siinä saat ajaa pyörällä pyörätien jatkeelle, ei tarvitse taluttaa. Tällöin suojatien viivat on kaksiosaiset "katkolla".
Suurimmassa osassa tällaisia risteyksiä on kärkikolmio autoille ennen suojatietä. Eli auto väistää tällöin pyöräilijät, jotka saavat ajaa auton eteen suojatielle eli pyörätien jatkolle.
Puhtaasti suojateitä joilla pyörää pitää taluttaa, on enää lähinnä kaupu
Tässä vielä poliisin tarkempi selostus asiasta.
https://poliisi.fi/blogi/-/blogs/pyorailija-suojatiella-ja-pyoratien-ja…
Ja itse kysymykseen; jos auto törmää pyöräilijään pyörätien jatkeella auton tullen kolmion takaa tai auton kääntyessä, autoilija on syyllinen. Jos kyseessä tosiaan oli puhdas suojatie, jolla ei ole kevyen liikenteen väylää vaan kävelytie, on vika pyöräilijässä. Mutta näitä suojateitä on tosi harvassa enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Suojatiellä? Väistämisvelvollisuus on aina autolla ja autoilijan omasta liikenneturvavakuutuksesta se menee.
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa kun sinä törttöilet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Suojatiellä? Väistämisvelvollisuus on aina autolla ja autoilijan omasta liikenneturvavakuutuksesta se menee.
Älä mene liikenteeseen millään ellet osaa liikennesääntöjä.
Kun artisti törttöilee, niin artisti maksaa.
Kun narsisti törttöilee, niin muut maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Suojatiellä? Väistämisvelvollisuus on aina autolla ja autoilijan omasta liikenneturvavakuutuksesta se menee.
Pyöräilijä luopuu etuajo-oikeudestaan suojatiellä siinä vaiheessa kun ajaa sen yli. Jos taluttaisi pyörää niin menisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Ja itse kysymykseen; jos auto törmää pyöräilijään pyörätien jatkeella auton tullen kolmion takaa tai auton kääntyessä, autoilija on syyllinen. Jos kyseessä tosiaan oli puhdas suojatie, jolla ei ole kevyen liikenteen väylää vaan kävelytie, on vika pyöräilijässä. Mutta näitä suojateitä on tosi harvassa enää.
Mihin perustuu väitteesi, että sellaisia suojateitä on tosi harvassa enää? Täällä päin niitä ainakin on suhteellisen paljon yhä. Ihan tästä kilometrin säteeltä keksin kymmeniä suojateitä, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. AP:n kannattaa tietty nyt vielä varmistaa, että kummanlainen suojatie oli hänen tapauksessaan kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Osaatko lukea? Ajoin pyörällä suojatielle, eli minulla oli väistämisvelvollisuus ja autolla etuajo-oikeus
Vanhaa tietoa sulla. Riippuu olitko risteyksessä, jossa tulee pyörätie se pyörätie jatkuu risteyksen yli. Siinä saat ajaa pyörällä pyörätien jatkeelle, ei tarvitse taluttaa. Tällöin suojatien viivat on kaksiosaiset "katkolla".
Suurimmassa osassa tällaisia risteyksiä on kärkikolmio autoille ennen suojatietä. Eli auto väistää tällöin pyöräilijät, jotka saavat ajaa auton eteen suojatielle eli pyörätien jatkolle.
Puhtaasti suojateitä joilla pyörää pitää taluttaa, on enää lähinnä kaupu
No ainakin näillä seuduilla ylivoimaisesti suurin osa suojateistä on edelleen ihan normaaleja ilman pyörätien jatkeita. Eiköhän aloittaja itse tiedä minkälaista suojatietä on ajanut.
"Puhtaasti suojateitä joilla pyörää pitää taluttaa, on enää lähinnä kaupunkien kävelykeskustoissa."
Ehkä hesassa, muualla olen nähnyt tosi vähän muita kuin "puhtaita" suojateitä.......sellaisia, joissa on kolmio pyöräilijöille sitäkin enemmän, toki hyvin harva pyöräilijä näitä kolmioita huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse kysymykseen; jos auto törmää pyöräilijään pyörätien jatkeella auton tullen kolmion takaa tai auton kääntyessä, autoilija on syyllinen. Jos kyseessä tosiaan oli puhdas suojatie, jolla ei ole kevyen liikenteen väylää vaan kävelytie, on vika pyöräilijässä. Mutta näitä suojateitä on tosi harvassa enää.
Mihin perustuu väitteesi, että sellaisia suojateitä on tosi harvassa enää? Täällä päin niitä ainakin on suhteellisen paljon yhä. Ihan tästä kilometrin säteeltä keksin kymmeniä suojateitä, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. AP:n kannattaa tietty nyt vielä varmistaa, että kummanlainen suojatie oli hänen tapauksessaan kyseessä.
Tässä mennyt pari asiaa sekaisin näemmä. Puhtaita suojateitä, joissa ei saa pyöräillä on harvassa. Jatkeellisia enimmäkseen, mutta ei todellakaan lähes kaikissa ole kolmiota niin, että auto väistäisi.
Vaikka kyseessä olisi pyörätienjatke, varsinkin jos ajokaistoilla ei ole kolmiota tai risteyksessä, kannattaa pyöräilijän taluttaa polkupyörää tien yli. Tämä siitä syystä, että todella monelle on epäselvää milloin pyöräilijä väistää tai milloin moottoriajoneuvot väistävät. Jalankulkija, polkupyörää taluttava henkilö on jalankulkija, väistää suojatiellä ainoastaan raitiovaunua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.
Suojatiellä? Väistämisvelvollisuus on aina autolla ja autoilijan omasta liikenneturvavakuutuksesta se menee.
Toivottavasti et liiku tuolla missään fillarilla. Suojatiellä pyöräilijä väistää, PISTE. Jos ajaa auton eteen, niin pyöräilijä korvaa, ei mikään autoilijan vakuutus. Pyörätien jatkeet, pyöräilijän tienylityspaikat ovat asia erikseen.
Jos AP on ollut suojatiellä ja on korvausvelvollinen, mitä ei kiistänytkään.
Vierailija kirjoitti:
Ja itse kysymykseen; jos auto törmää pyöräilijään pyörätien jatkeella auton tullen kolmion takaa tai auton kääntyessä, autoilija on syyllinen. Jos kyseessä tosiaan oli puhdas suojatie, jolla ei ole kevyen liikenteen väylää vaan kävelytie, on vika pyöräilijässä. Mutta näitä suojateitä on tosi harvassa enää.
Mä en ymmärrä mitä tuo puhdas suojatie tähän liittyy? Pyöräilijä on käytännössä aina väistämisvelvollinen, mikäli autolija ei käänny tai autoilijalle ei erikseen liikennemerkillä ilmoiteta väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä sen sijaan on aina väistämisvelvollinen vaikka saisikin ajaa suojatien yli, paitsi tietenkin silloin kun autolijalla on vaikka se kolmio tai hän on kääntymässä. Pyöräilijä voi tämän väistämisvelvollisuutensa kiertää taluttamalla pyörää ja muuttumalla jalankulkijaksi.
Riippuu kovasti tilanteesta, siis kenellä oli väistämisvelvollisuus. Joka tapauksessa päälle ei saa ajaa, vaikka toinen törttöilisikin, mutta korvauspuoli on sitten tilannekohtainen.