Lue keskustelun säännöt.
AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi
30.10.2023 |
On pakko syödä loppuun tai maksat 15-30 euron sakon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ddd2b62-7f4d-44b0-a69b-f48ac249cd00
Kommentit (621)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Siis se ruoka on jo joka tapauksessa valmistettu tarjolle, eli sillä on riski joutua vaikka kokonaan hävikiksi, jos kukaan ei tule syömään. Mitä sillä sinänsä on väliä onko se illalla kakkaa asiakkaan pöntössä vai biojätettä ravintolan takapihalla? Ravintolanpitäjä on hyvä ja laskee budjettiin sen, mitä siihen mene rahaa ja montako lounaan maksajaa hänellä pitää käydä päivän mittaan, että homma kannattaa.
No kai sillä nyt on väliä tuleeko ruoka syödyksi vai meneekö se hävikkiin. Jos ne rohmut, ei ottaisi liikaa ruokaa, jotkut muut olisi sen saman syönyt pois. Aina tulee hävikkiä, mutta onhan se järkevä minimoida.
Silloin pitää siirtyä annostelemaan tasakoot ja niille hinta, niin hävikki minimoituu. Ei tarvitse ravintolanpitäjän alkaa moraalipoliisiksi arvostelemasn asiakkaan r
Tai vaihtoehtoisesti laskuttaa erikseen sikapossuilta se ahneuden vuoksi roskiin rohmuttu ruoka, jotta normaalit ihmiset saavat edelleen nauttia buffeteista sopuhintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Siis se ruoka on jo joka tapauksessa valmistettu tarjolle, eli sillä on riski joutua vaikka kokonaan hävikiksi, jos kukaan ei tule syömään. Mitä sillä sinänsä on väliä onko se illalla kakkaa asiakkaan pöntössä vai biojätettä ravintolan takapihalla? Ravintolanpitäjä on hyvä ja laskee budjettiin sen, mitä siihen mene rahaa ja montako lounaan maksajaa hänellä pitää käydä päivän mittaan, että homma kannattaa.
No kai sillä nyt on väliä tuleeko ruoka syödyksi vai meneekö se hävikkiin. Jos ne rohmut, ei ottaisi liikaa ruokaa, jotkut muut olisi sen saman syönyt pois. Aina tulee hävikkiä, mutta onhan se järkevä minimoida.
Silloin pitää siirtyä annostelemaan tasakoot ja niille hinta, niin hävikki minimoituu. Ei tarvitse ravintolanpitäjän alkaa moraalipoliisiksi arvostelemasn asiakkaan r
Nimenomaan. Saa kyllä oikeasti olla vähän tyhmä, jos ei pysty näkemään laillisuuden kannalta ongelmaa siinä, että myy oikeuden ottaa noutopöydästä ruokaa tiettyynhintaan, määrittelemättä sen tarkemmin paljonko saa ottaa, mutta sitten yrittää kuitenki periä lisämaksua jos ruokaa menee roskiin.
Kyllä luulisi olevan tyhmimmällekin selvää, että tuollaiset lisämaksut eivät ole päteviä ja niillä voi pyyhkiä pehvansa.
Tuskin edes yrittävät periä mitään maksuja noissa tapauksissa, mutta varmaankin toivovat, että joillekin tyhmille menee täydestä ja ruokaa otetaan vähemmän. En kyllä usko, että kovin monelle menee.
Vierailija wrote:
Amerikassa on kohteliasta jättää vähän lautaselle, muuten pidetään nälkäisenä rohmuna. Miten käy jenkkituristin Tampereella?
No ei todellakaan ole.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitäs laittavat pahanmakuista ruokaa? Näissä etnobuffeteissa on usein ihan kelvotonta sotkua, huonoista raaka-aineista ja pitkään seissyttä. Ei sellaista ole pakko syödä, jos maku on kelvoton.
Ei hyvä luoja. Älä syö ravintoloissa joissa ruoka on kelvotonta!
Mistä sen etukäteen voi tietää?
-eri
Jos olet noin skeptinen ravintolan ruokaa kohtaan, niin haet ensin vain maistiaisen verran sitä ruokaa. Yksinkertaista.
No jos on jo etukäteen skeptinen ravintolan ruuan suhteen, siihen ravintolaan ei kannata edes mennä. Mutta kun paikka voi vaikuttaa kaikin puolin hyvältä ja ruoka olla silti huonoa.
Vierailija wrote:
"197: kohtuuttomia sopimusehtoja ei kuitenkaan saa olla, vaikka niistä olisi kuinka ilmoitettu etukäteen. Olisi jännä nähdä, onko tuollainen ehto käytännössä oikeasti laillinen."
Totta, mutta tässä ehdossa ei ole mitään kohtuutonta miltään kantilta katsottuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Viestin 121 vasta-argumentti on juuri sitä väyrystelyä, mitä tarkoitin.
Vastustajien argumentti on se, että sopimuksen mukaan maksat siitä, että saat noutaa silmämääräisesti ruokaa noutopöydästä. Sillon kun sopimus on tämä, ruoasta on sopimuksen mukaan maksettu ja on ihan sama vaikka asiakas menisi vessaan tunkemaan makkarat takaluukkuunsa. Ravintolalla ei ole enää tässä vaiheessa oikeutta määritellä mitä ruoalla saa tehdä ja varsinkaan sakottaa, jos asiakas käyttää maksetun ruoan "väärin".
Puolustelijat ovat tehneet tästä väkisin jonkun yksisilmäisen vastakkainasettelun ja puolustelijoiden viestien pääasiallinen tarkoitus tuntuu olevan päästä hurskastelemaan jollain moraalisella ylemmyydellään. Siksi myös kaikki kriittinen keskustelu aiheesta on mahdotonta.
No ei, vaan argumenttisi on yksiselitteisesti väärä. Maksat sen mukaan mitä syöt ja mitä heität pois.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitäs laittavat pahanmakuista ruokaa? Näissä etnobuffeteissa on usein ihan kelvotonta sotkua, huonoista raaka-aineista ja pitkään seissyttä. Ei sellaista ole pakko syödä, jos maku on kelvoton.
Ei hyvä luoja. Älä syö ravintoloissa joissa ruoka on kelvotonta!
Mistä sen etukäteen voi tietää?
-eri
"--Etnobuffeteissa on usein ihan kelvotonta sotkua--"
Yksi hyvä keino välttää hävikkiä on olla menemättä ravintolaan jossa ruoka on useimmiten syömäkelvotonta. Vain täysid io otti lyö päänsä seinään useammin kuin kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En ymmärrä, miksi se hiertää joidenkin perseitä, että hävikkiä pyritään vähentämään ja jokainen ottaa vain sen verran kuin jaksaa syödä. Lentääkö kotonakin kukkurallisia lautasellisia ruokaa roskiin? Ostatteko jääkaapin täyteen ruokaa ja jätätte mädäntymään? Jotenkin en usko. Mutta buffan ruokaa ei haittaa rohmuta roskikseen laitettavaksi? Pitää kyllä olla ahne sika.
Katsos, kun maksat buffetista, niin sinulla on vain oikeuksia, oikeus heittää niin paljon ruokaa roskiin kun ehdit kantamaan. Sinulla on oikeus vaatia dogibagia, että voit viedä buffetista ruoat seuraavalle työviikolle.
Miksi Suomessa (ja muutamassa alikehittyneessä maassa) käytöstavat ovat tätä luokkaa? Paremmissa maissa sentään osataan sivistyneitä tapoja. Emme ole kauas puista päässeet täällä, kun laskeuduimme alas.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Aahh.. . Ihanat kouluajat 70- luvun lopusta.
20-luvulla syntynyt opettaja haukkana vahti, että lautanen oli tyhjä.
Joko söit tai itkit ja söit.
Höpöhöpö. Nyt ollaan buffet-ravintolassa, jossa jokainen saa itse valita mitä ja paljonko haluaa lautaselleen ottaa ja syödä. Lisää saa hakea niin monta kertaa kuin jaksaa syödä lautasen tyhjäksi. Jonnet ei muista mutta Suomen kouluissa henkilökunta annosteli ruuat lautaselle pimeällä 1900-luvulla - sitten kun kouluruokaa oli ensin alettu tarjota.
Tämä perustelu nyt ei ainakaan ole kestävä. Ei se, että asiakas syö ison annoksen, ole ravintolalle sen kannattavampaa kuin se, että hän kaapii sen jätteeseen, jos hinta on kuitenkin sama. Sen sijaan yli 200 gramman santsaamisestakin lisämaksu on linjassa hävikkisakon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tulee mieleen rüssät ruotsinlaivalla: aamiaislautaselle ahnehditaan sadan gramman siivu voita, kun sitä ei kotimaassa saa.
No ei kukaan niin paljon voita syö, joten suurin osa menee roskiin.
Mitä tulee tähän tamperelaisravintolaan, niin siinä on taas keksitty uusi tapa karkottaa asiakkaat. On näet päteviäkin syitä jättää osa lautaselle, kuten kaikki tietävät.
OT on aivan täynnä lounasaikaan, ei näytä asiakkaiden karkoitukselta. Eikä ihme, hinta-laatusuhde on kerrankin onnistunut.
Japanilaiset safkapaikat on hyviä. Meillä on Konnichiwa, sielläkin ruoka todella hyvää ja hinta-laatusuhde onnistunut. Ei ole vielä sakotusta, mutta laput "älä heitä ruokaa roskikseen, vältetään ruokahävikkiä!" kyllä löytyy.
Vierailija wrote:
Kiitos vaan taas niille porsaille, jotka eivät ymmärrä käyttäytyä.
Kuinka niin? Eihän tuo sinua koske koska et ole mainitsemasi porsas, joten et ota liikaa ruokaa, etkä täten joudu maksamaan sakkojakaan🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Siis se ruoka on jo joka tapauksessa valmistettu tarjolle, eli sillä on riski joutua vaikka kokonaan hävikiksi, jos kukaan ei tule syömään. Mitä sillä sinänsä on väliä onko se illalla kakkaa asiakkaan pöntössä vai biojätettä ravintolan takapihalla? Ravintolanpitäjä on hyvä ja laskee budjettiin sen, mitä siihen mene rahaa ja montako lounaan maksajaa hänellä pitää käydä päivän mittaan, että homma kannattaa.
No kai sillä nyt on väliä tuleeko ruoka syödyksi vai meneekö se hävikkiin. Jos ne rohmut, ei ottaisi liikaa ruokaa, jotkut muut olisi sen saman syönyt pois. Aina tulee hävikkiä, mutta onhan se järkevä minimoida.
Silloin pitää siirtyä annostelemaan tasakoot ja niille hinta, niin hävikki minimoituu. Ei tarvitse ravintolanpitäjän a
:D :D
Et kai ole tosissasi enää. Ravintola saa laskuttaa ruoastaan ja palvelustaan aivan miten lystää, kunhan systeemi on ennen maksua asiakkaan tiedossa.
Vierailija wrote:
En ymmärrä, miksi se hiertää joidenkin perseitä, että hävikkiä pyritään vähentämään ja jokainen ottaa vain sen verran kuin jaksaa syödä. Lentääkö kotonakin kukkurallisia lautasellisia ruokaa roskiin? Ostatteko jääkaapin täyteen ruokaa ja jätätte mädäntymään? Jotenkin en usko. Mutta buffan ruokaa ei haittaa rohmuta roskikseen laitettavaksi? Pitää kyllä olla ahne sika.
Minä en heitä ruokaa roskiin, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niin voisi joskus käydä. Esimerkiksi jonkin aikaa sitten ostin (hävikkihyllystä!) ruuan, jota en ollut ikinä maistanut. Tai siis kyseistä ruokaa olin kyllä maistanut, mutta en tuon valmistajan tekemänä. Se oli loppujen lopuksi niin suolaista etten voinut sitä syödä. Harmitti toki hävikki ja se 4 euroa mitä siihen meni, mutta en kyllä mistään moraalisesta velvollisuudesta rupea väkisin syömään vastenmielistä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Viestin 121 vasta-argumentti on juuri sitä väyrystelyä, mitä tarkoitin.
Vastustajien argumentti on se, että sopimuksen mukaan maksat siitä, että saat noutaa silmämääräisesti ruokaa noutopöydästä. Sillon kun sopimus on tämä, ruoasta on sopimuksen mukaan maksettu ja on ihan sama vaikka asiakas menisi vessaan tunkemaan makkarat takaluukkuunsa. Ravintolalla ei ole enää tässä vaiheessa oikeutta määritellä mitä ruoalla saa tehdä ja varsinkaan sakottaa, jos asiakas käyttää maksetun ruoan "väärin".
Puolustelijat ovat tehneet tästä väkisin jonkun yksisilmäisen vastakkainasettelun ja puolustelijoiden viestien pääasiallinen tarkoitus tuntuu olevan päästä hurskastelemaan jollain moraalisella ylemmyydellään. Siksi myös kaikki kriittinen keskustelu aiheesta on mahdotonta.
Ei, vaan keskustelu kanssasi on mahdotonta, k
Kyseessä ei ole sanktio, eikä lisämaksu, vaan ihan normaali veloitus kyseisessä ravintolassa asioimisesta.
Vierailija wrote:
Saako tuolla mennä hakemaan ruokaa 5-10 kertaa eli joka kerta vain maistamisen verran, sellainen puolikas kahvilusikallinen paria lajia ja vasta sen jälkeen kävisi lopuksi hakemassa sitä, mitä haluaa syödä?
Ja joka kerta kuuluu ottaa uusi lautanen. Ällöttävää, jos tyypit käyttää samaa lautasta.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitäs laittavat pahanmakuista ruokaa? Näissä etnobuffeteissa on usein ihan kelvotonta sotkua, huonoista raaka-aineista ja pitkään seissyttä. Ei sellaista ole pakko syödä, jos maku on kelvoton.
Ei hyvä luoja. Älä syö ravintoloissa joissa ruoka on kelvotonta!
Mistä sen etukäteen voi tietää?
-eri
Jos olet noin skeptinen ravintolan ruokaa kohtaan, niin haet ensin vain maistiaisen verran sitä ruokaa. Yksinkertaista.
Niinpä! Itse olen aika tarkka ruoan tekstuurien ja makujen suhteen. En siedä esim. sitkeää lihaa. Siksipä otan jotain lihakastiketta vain vähän ja maistan, onko se hyvää ja sitten haen lisää, jos tykkään. Jos taas olen tutussa ravintolassa ja otan lautaselle ruokaa, joka on ennestään tuttua ja hyväksi todettua, ja ruoka onkin oudon makuista tai pahaa, vinkkaisin henkilökunnalle, että maussa on jokin pielessä, olenhan ruoasta maksanut.
Vierailija wrote:
Ja sitten päivän päätteeksi ne ruuat kuitenkin heitettäis hävikkinä roskiin? Tuleeko siitä yritykselle sakko?
Ei tietenkään heitetä, vaan myydään esim. ResQ:n kautta.
Vierailija wrote:
197: kohtuuttomia sopimusehtoja ei kuitenkaan saa olla, vaikka niistä olisi kuinka ilmoitettu etukäteen. Olisi jännä nähdä, onko tuollainen ehto käytännössä oikeasti laillinen.
No myydystä tuotteesta velottaminen ei tietystikään ole kohtuutonta, joten totta kai tuo on laillinen.
Vierailija wrote:
Mitäs laittavat pahanmakuista ruokaa? Näissä etnobuffeteissa on usein ihan kelvotonta sotkua, huonoista raaka-aineista ja pitkään seissyttä. Ei sellaista ole pakko syödä, jos maku on kelvoton.
Miksi menet syömään ravintolaan jossa oletat olevan pahanmakuista ruokaa? Oletko holhouksen alla?
Vähän ohis, mutta suomalaiset ovat tosi huonoja reklamoimaan vaikka syytä olisi.
Suomessa jos ravintolan asiakas saa kehnoa ruokaa, hän todennäköisemmin jättää sen syömättä, maksaa ja nurisee sitten jälkeenpäin asiasta tuttavilleen, kuin valittaa asiasta henkilökunnalle ja kieltäytyy maksamasta ala-arvoista annosta.
Varsinkin nykyään, kun leimataan "Kareniksi" jos pitää vähänkin puoliaan.