Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kanada aikoo sallia eutanasian huumeriippuvuudesta kärsiville
21.10.2023 |
Mitäs mieltä olette asiasta? Suomessa edes hitaasti sairauteen kituvat eivät saa eutanasiaa, Kanadassa sen saa ihan vain olemalla huumeriippuvainen.
https://www.vice.com/en/article/4a3bdm/canada-will-legalize-medically-a…
Kommentit (68)
VICE on propagandaa julkaiseva nettisivu, jolla on oma agendansa.
Kanadassa ilmeisesti siis harkitaan vakavasti mielenterveyshäiriöitä sairastavien eutanasian laillistaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa olisi paljon tulevia Kanadan kansalaisia, toisaalta tänne voisi myös kyseisen lainsäädännön laatia.
Vierailija wrote:
Tämä on hurjaa. Mutta älkää pliis käyttäkö parin maan sooloiluja yleisesti eutanasian vastustamiseen. Kyllä meillä on kotimaassakin ALS:ään kivuliaasti tukehtuvia vanhuksia nyt esimerkiksi, joille tarkkaan rajattu eutanasialainsäädäntö olisi siunaus.
En suinkaan vastusta eutanasiaa, toin vain esille sen älyttömyyden että Suomessa edes vakavasti sairaat eivät sitä saa, Kanadassa riittää pelkkä huumeriippuvuus.
Ap
Riippuvuuden kanssa taisteleva tarvisi lääkärin apua vieroitukseen ehkä, joku terapeutinkin keskusteluun joka ymmärtää, jos haluaa. Mutta sekaisin (tai ahdistunut) oleva on huono tekemään eutanasiapäätöksiä itselleen, mikäli on mahdollisuus olla suht terve lopettamisen jälkeen. Jos on puolikuollut pysyvästi esim. liian pahat vammat tai sairaudet, sitten en tiedä. Aika epäilyttävää silti.
En usko sanaakaan tuohon. Täysin sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narkomaanin elämä ei ole ihmisen elämää. EUtanasia on näille paras vaihtoehto ja yhteiskunta kiittää myös jos päästään riippakivistä eroon. Mitään hyötyä tai iloa ei näistä narkoelukoista kenellekkään ole.
En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä.
En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa, kunnon viimeinen trippi! Kannatetaan 🎆🎇🎆🎠
Vierailija wrote: En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä. En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.
Näin se valitettavasti menee, eläimet saavat armeliaamman kuoleman kuin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasta, pitäisi esim tarjota ilmainen korvaushoito riippuvaisille
No en jaksa avata linkkiä, mutta liikakansoituksen pilatessa tätä maailmaa olen sitä mieltä, että jokainen eutanasia on ekoteko. Ja tottakai mieluiten sallin sen niille, jotka haluavat eutanasiaa. Varsinkin narkkareille, mutta myös muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi suorittaa eutanasian 9 mm niskalaukauksella.
Vasennus tai punavihreys pitäisi olla pakkoeutanasiaprosessin käynnistävä virhe ihmisen minuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan yrttinistikin hiljenisi toivottavasti lopullisesti jos tämä saataisiin Suomeenkin!
Kaikille narkeille 9 mm burana valtion puolesta? Kannatan!
Vierailija wrote:
Tämä on hurjaa. Mutta älkää pliis käyttäkö parin maan sooloiluja yleisesti eutanasian vastustamiseen. Kyllä meillä on kotimaassakin ALS:ään kivuliaasti tukehtuvia vanhuksia nyt esimerkiksi, joille tarkkaan rajattu eutanasialainsäädäntö olisi siunaus.
Itse olen aina ollut sitä mieltä, että eutanasia pitäisi olla sallittu esimerkiksi juuri ALSia sairastaville. Mutta en tajua, miksi kaikki maat, joissa eutanasia on laillistettu, ennemmin tai myöhemmin alkavat "sooloilla". Hollannissa on myönnetty eutanasiaa masennuspotilaille, Kanadassa jopa EHDOTETAAN eutanasiaa vammaisille joiden hoito tulee kalliiksi, ja paikallisessa lääkärilehdessä hehkutetaan millaisia säästöjä eutanasia saa aikaan kansallisella tasolla (kyllä, olen itse lukenut sen artikkelin). Sveitsissäkin koko homma pyörii enemmän rahan kuin etiikan ympärillä: moni täällä varmaan näki sen dokumentin reumapotilaasta, joka meni Sveitsiin kuolemaan, koska pelkäsi joskus reumansa pahenevan. Siis huom. pelkäsi että näin kävisi joskus tulevaisuudessa. Omin jaloin hän reippaasti käveli sinne kuolemaan. En tajua miten tuokaan voi olla oikein.
En vaan ymmärrä, miksi näitä asioita ajaa nimenomaan sellaiset henkilöt, joilla mopo karkaa noin herkästi käsistä. Miksei voida vaan sanoa jyrkästi, että eutanasia sallitaan näillä ja näillä kriteereillä, ja sillä hyvä. Jostain syystä kuitenkin tuntuu että kaikista hanakammin eutanasiaa ajavat juuri ne henkilöt, jotka alkavat heti spekuloida että "no niin mut siis kyllähän teini-ikäinen masennuspotilaskin kärsii?? miksi hänen kärsimyksensä olisi vähemmän tärkeää päättää kuin jonkun lihasrappeumasairautta sairastavan?? niinku??"
Vierailija wrote: En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä. En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.
En halua kenenkään kärsivän, mutta en ymmärrä, miksei eutanasialle voisi pitää selkeitä kriteerejä. Esimerkiksi se, että sairaus aiheuttaa tosiaan kohtuutonta kärsimystä ja johtaa vääjäämättä muutenkin kuolemaan. Se sallisi eutanasian esimerkiksi ALS-potilaille ja kivuliasta parantumatonta syöpää sairastaville.
Kaikissa maissa, joissa eutanasia on sallittu, noita kriteerejä kuitenkin venytetään ja venytetään koko ajan.
En koe olevani mikään psykopaatti, jos olen sitä mieltä, että ensisijaisesti lääkärien ja yhteiskunnan pitää yrittää parantaa sairauksia ja auttaa helpottamaan vaikeita elämäntilanteita, eikä tarjota eutanasiaa ratkaisuna kaikkeen, mitä Kanadassa nykyisin tehdään.
Siellä siis ihmiset haluaa eroon narkeista ja kun ei siihen oikein mikään konsti ole vielä auttanut, on keksitty eutanasia. Siksi en kannata eutanasiaa, että se voi olla kyseenalainen keino karsia kuluja tuottavaa väestöä ja hoitaa ongelmia, joita voisi hoitaa muullakin tavalla. Jokainen sairaudentilassa kituva haluaa kuolla, mutta joskus silti hoidolla saadaan se sairaus hallintaan niin, että voi elää hyvääkin elämää.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote: En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä. En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.
En halua kenenkään kärsivän, mutta en ymmärrä, miksei eutanasialle voisi pitää selkeitä kriteerejä. Esimerkiksi se, että sairaus aiheuttaa tosiaan kohtuutonta kärsimystä ja johtaa vääjäämättä muutenkin kuolemaan. Se sallisi eutanasian esimerkiksi ALS-potilaille ja kivuliasta parantumatonta syöpää sairastaville.
Kaikissa maissa, joissa eutanasia on sallittu, noita kriteerejä kuitenkin venytetään ja venytetään koko ajan.
En koe olevani mikään psykopaatti, jos olen sitä mieltä,
Samaa mieltä.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on hurjaa. Mutta älkää pliis käyttäkö parin maan sooloiluja yleisesti eutanasian vastustamiseen. Kyllä meillä on kotimaassakin ALS:ään kivuliaasti tukehtuvia vanhuksia nyt esimerkiksi, joille tarkkaan rajattu eutanasialainsäädäntö olisi siunaus.