Kanada aikoo sallia eutanasian huumeriippuvuudesta kärsiville

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä on hurjaa. Mutta älkää pliis käyttäkö parin maan sooloiluja yleisesti eutanasian vastustamiseen. Kyllä meillä on kotimaassakin ALS:ään kivuliaasti tukehtuvia vanhuksia nyt esimerkiksi, joille tarkkaan rajattu eutanasialainsäädäntö olisi siunaus.

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että eutanasia pitäisi olla sallittu esimerkiksi juuri ALSia sairastaville. Mutta en tajua, miksi kaikki maat, joissa eutanasia on laillistettu, ennemmin tai myöhemmin alkavat "sooloilla". Hollannissa on myönnetty eutanasiaa masennuspotilaille, Kanadassa jopa EHDOTETAAN eutanasiaa vammaisille joiden hoito tulee kalliiksi, ja paikallisessa lääkärilehdessä hehkutetaan millaisia säästöjä eutanasia saa aikaan kansallisella tasolla (kyllä, olen itse lukenut sen artikkelin). Sveitsissäkin koko homma pyörii enemmän rahan kuin etiikan ympärillä: moni täällä varmaan näki sen dokumentin reumapotilaasta

Et tajua, koska olet ihminen. Meillä ei lajina ole lopulta paljon mitään pidäkkeitä ajautua supernatsismiin, jossa ihmisiä lopetetaan ennen pitkää siksi, että heillä ei ole riittävät tulot elämiseen. Juuri sattumalta tänään seurasin juutuupista kanadalaista keskustelua, ja siellä haastateltiin ymmärtäväisesti sairaseläkeläisiä, jotka pyytävät eutanasiaa liian pienen eläkkeen takia. JA SE HALUTTAISIIN HEILLE MYÖNTÄÄ. 

Aika turhaa jo senkin takia, että voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavat aineet tahtovat olla sellaisia, että niillä saa aika helposti itsensä päiviltä tahallisella yliannostuksella, tai vähintään käyttäjällä on myös mahdollisuus ostaa samoja reittejä kautta kyseiseen tarkoitukseen sopivaa tavaraa.

Vierailija wrote:

Entä jos ei kärsi siitä riippuvuudestaan? Tuleeko pakkoéuŧanaśía seuraavaksi?

Tuo on iso riski. Eräs läheinen on kuolemansairas. Toimelias ja porskuttaa eteenpäin. Ei varmasti haluaisi kuolla, jos olisi mahdollisuus. Entä jos joku lääkäri päättäisi hänelle silti eutanasian ja jopa kirjoittaisi asiakirjaan, että se on potilaan tahto? Tuollaiset väärinkäytökset on iso riski. Kenenkään vaikea todistaa vääräksi, jos on lääkärin kirjaus. Lääkäriä uskotaan aina enemmän kuin potilasta tai potilaan omaisia. 

Miten olisi iäkkäille ihmisille ennakko eutanasia, heti ennakko äänestämispaikan yhteydessä?

Vierailija wrote:

Miten olisi iäkkäille ihmisille ennakko eutanasia, heti ennakko äänestämispaikan yhteydessä?

Aletaan olla tilanteessa, että tällaisia juttuja ei pitäisi vitsillä heittää. Tajuatteko te mihin ollaan menossa. Ei se kanadalaisten iloksi jää. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä on hurjaa. Mutta älkää pliis käyttäkö parin maan sooloiluja yleisesti eutanasian vastustamiseen. Kyllä meillä on kotimaassakin ALS:ään kivuliaasti tukehtuvia vanhuksia nyt esimerkiksi, joille tarkkaan rajattu eutanasialainsäädäntö olisi siunaus.

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että eutanasia pitäisi olla sallittu esimerkiksi juuri ALSia sairastaville. Mutta en tajua, miksi kaikki maat, joissa eutanasia on laillistettu, ennemmin tai myöhemmin alkavat "sooloilla". Hollannissa on myönnetty eutanasiaa masennuspotilaille, Kanadassa jopa EHDOTETAAN eutanasiaa vammaisille joiden hoito tulee kalliiksi, ja paikallisessa lääkärilehdessä hehkutetaan millaisia säästöjä eutanasia saa aikaan kansallisella tasolla (kyllä, olen itse lukenut sen artikkelin). Sveitsissäkin koko homma pyörii enemmän rahan kuin etiikan ympärillä: moni tääl

Ei ikinä ole ollut maailmaa, jossa kaikki eläisivät omilla tuloillaan. Suomessakin oli syytinki systeemi, jossa vanhuksia eli kuolemaansa saakka kodissaan muun perheen hoidettavana. Isäni kertoi, että hänen kotonaan asui isovanhempien lisäksi setiäkin. Ennen vanhaan tapana oli, että perhe piti huolen omistaan. Ei niitä tapettu vaan huolehdittiin. 

Mielestäni eutanasia pitää sallia kelle vaan aikuiselle ilman mitään sen kummempaa tilitystä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten olisi iäkkäille ihmisille ennakko eutanasia, heti ennakko äänestämispaikan yhteydessä?

Aletaan olla tilanteessa, että tällaisia juttuja ei pitäisi vitsillä heittää. Tajuatteko te mihin ollaan menossa. Ei se kanadalaisten iloksi jää. Aivan tarkoituksella heitin tuon jutun vitsillä, siksi että tajuttaisiin kuinka kaltevalla pinnalla tässä eutanasia kysymyksessä liikutaan.

Tämä on erinomainen idea. Nyt suicide booth jokaiseen Prismaan ja Lidliin, siitä liukuputki suoraan bioreaktoriin tai energiajakeeksi. Käyttäjä voisi valita haluaako eutanasian vaiko suoraan reaktoriin ns. kylmiltään.

Vierailija wrote:

Riippuvuuden kanssa taisteleva tarvisi lääkärin apua vieroitukseen ehkä, joku terapeutinkin keskusteluun joka ymmärtää, jos haluaa. Mutta sekaisin (tai ahdistunut) oleva on huono tekemään eutanasiapäätöksiä itselleen, mikäli on mahdollisuus olla suht terve lopettamisen jälkeen. Jos on puolikuollut pysyvästi esim. liian pahat vammat tai sairaudet, sitten en tiedä. Aika epäilyttävää silti. 

Riippuvuus on _ERI_ asia kuin aineista vieroittaminen/vieroittautuminen. Aineista pääsee eroon aina, mistä tahansa ja kuka tahansa. Mutta se, mikä voi jäädä päälle, on riippuvuus ja se onkin "aika" nuivaa seuraa. Siinä kun kymmenettä vuotta palloilee ja ihmettelee kun mikään ei tunnu miltään, mikään ei mene mitenkään, mikään ei _ole_ yhtään mitään, niin siinä on oikeasti vitsit vähissä. 

Vierailija wrote: En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä. En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.

Näihin keskusteluihin saapuu heti viestejä, joissa hysterisoidaan kenelle vaan määrättävän eutanasian jos se saadaan Suomessa läpi. Maassa, jossa ei ole edes kuoleville kunnollista kivunlievitystä (kun voi tulla riippuvaiseksi!)

Sallimalla eutanasia mt-ongelmien perusteella on avattu edesvastuuttomasti ovi helvettiin. Tiedossa on jo nyt, että eutanasiaa halutaan esimerkiksi anoreksian perusteella. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Riippuvuuden kanssa taisteleva tarvisi lääkärin apua vieroitukseen ehkä, joku terapeutinkin keskusteluun joka ymmärtää, jos haluaa. Mutta sekaisin (tai ahdistunut) oleva on huono tekemään eutanasiapäätöksiä itselleen, mikäli on mahdollisuus olla suht terve lopettamisen jälkeen. Jos on puolikuollut pysyvästi esim. liian pahat vammat tai sairaudet, sitten en tiedä. Aika epäilyttävää silti. 

Riippuvuus on _ERI_ asia kuin aineista vieroittaminen/vieroittautuminen. Aineista pääsee eroon aina, mistä tahansa ja kuka tahansa. Mutta se, mikä voi jäädä päälle, on riippuvuus ja se onkin "aika" nuivaa seuraa. Siinä kun kymmenettä vuotta palloilee ja ihmettelee kun mikään ei tunnu miltään, mikään ei mene mitenkään, mikään ei _ole_ yhtään mitään, niin siinä on oikeasti vitsit vähissä. 

Kyse on siitäkin, mitä se elämä on. Pitää tulla muuta elämää tilalle ja mieluiten melko normaalia ja tervettä elämää, jossa on työtä, liikuntaa ja monipuolisia virikkeitä. Riippuvuutta ruokkii se, että noilla ihmisillä on tullut hankittua monia muitakin vastoinkäymisiä, jotka saattaa jatkua, vaikka ne huumeet jäisi. Pitää hoitaa koko elämä kuntoon ja ne muutkin elämisen haasteet sekä vastoinkäymiset. Se voi viedä aikansa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote: En ymmärrä miksi joillakin teistä on sellainen psykopaattinen pakkomielle pitää sairaat elossa ja vastustaa eutnasiaa. Eläinten annetaan kuolla kyllä rauhassa, mutta ei ihmisten, pitää kitua kuukausitolkulla sairaalassa eikä saa edes nukahtaa rauhassa pois vaan sekin sattaa mennä isojen kipujen keskellä. En ymmärrä. Psykopaatithan ne vaan tahtoo muiden kärsivän mahdollisimman paljon.

En halua kenenkään kärsivän, mutta en ymmärrä, miksei eutanasialle voisi pitää selkeitä kriteerejä. Esimerkiksi se, että sairaus aiheuttaa tosiaan kohtuutonta kärsimystä ja johtaa vääjäämättä muutenkin kuolemaan. Se sallisi eutanasian esimerkiksi ALS-potilaille ja kivuliasta parantumatonta syöpää sairastaville.

Kaikissa maissa, joissa eutanasia on sallittu, noita kriteerejä kuitenkin venytetään ja venytetään koko ajan.

En koe olevani mikään psykopaatti, jos olen sitä mieltä,

Ehkä siksi, että kun elämää ei enää nähdä itseisarvona ja lahjana, siinä katoaa jokin pidäke, ja uusien ja uusien laajennusten keksiminen on sen jälkeen helpompaa? Jos mahdollisuus elämän päättämiseen ei ole enää jokin harvinainen poikkeuksellisten ääritilanteiden asia, vaan täysin arkipäiväisesti puntaroitava vaihtoehto.

Vierailija wrote:

VICE on propagandaa julkaiseva nettisivu, jolla on oma agendansa.

Kerrotko lisää?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten olisi iäkkäille ihmisille ennakko eutanasia, heti ennakko äänestämispaikan yhteydessä?

Aletaan olla tilanteessa, että tällaisia juttuja ei pitäisi vitsillä heittää. Tajuatteko te mihin ollaan menossa. Ei se kanadalaisten iloksi jää. Aivan tarkoituksella heitin tuon jutun vitsillä, siksi että tajuttaisiin kuinka kaltevalla pinnalla tässä eutanasia kysymyksessä liikutaan.

Ymmärsin sen, mutta tämä on tosikkojen maailma. Kaikki hullutkin ajatukset jäävät elämään ja kohta ne ovat todellisuutta. Älä yllytä hulluja. Minutkin on koulutettu ajattelemaan, että slippery slope on argumentaatiovirhe. Teorian maailmassa se sitä onkin, mutta todellisuus on teoriaa ihmeellisempää. 

Tiesin, että tähän tullaan menemään. Se kyllä yllätti, miten nopeasti siihen mennään. Ja kirjoitan tätä filosofina ja ateistina.

Vierailija wrote:

Aika turhaa jo senkin takia, että voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavat aineet tahtovat olla sellaisia, että niillä saa aika helposti itsensä päiviltä tahallisella yliannostuksella, tai vähintään käyttäjällä on myös mahdollisuus ostaa samoja reittejä kautta kyseiseen tarkoitukseen sopivaa tavaraa.

No tätä mäkin ihmettelen. Kyllä aito narkkari tietää mitä tekee ja millä aineilla. Tietää varmasti mitä tehdä, mikäli ei halua enää koskaan herätä. Ja välillä toki tulee vahinkoja. Joten siinä mielessä kummeksuttaa kovasti.

Yritetäänkö tällä keinoin ajaa tätä eutanasia lakia "tavallisiin" ihmisiinkin, ei pelkästään kuolemansairaisiin/hyvin sairaisiin?

Tällä tavalla sisäänajetaan tätä lakia. Hetken päästä sinne eutanasioitavaksi joutuu suulakihalkioista tai jos sattuu olemaan ruskeat silmät?

Kannatan kyllä hyvinkin laajaa eutanasiaa, kunhan sen pyytää itse. Mutta narkkarin jos kenen on helppo tehdä itsemurhakin, eikä ehkä ole ihan okei että päissään heiluvalle myönnetään oikeus tällaiseen, vähän niinku lapsenkin kohdalla, eli ymmärrys voi olla liiankin vajaa. Ehkä sitten, jos olisi ollut määrätyn ajan kuivilla ja haluaa silti.

Ja itse voisin haluta eutanasian ihan vaan masennuksen ja ahdistuksen vuoksi. Vuosikausia kai riittää jo siihen, ettei mulla mitään toivoa taida olla.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Aika turhaa jo senkin takia, että voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavat aineet tahtovat olla sellaisia, että niillä saa aika helposti itsensä päiviltä tahallisella yliannostuksella, tai vähintään käyttäjällä on myös mahdollisuus ostaa samoja reittejä kautta kyseiseen tarkoitukseen sopivaa tavaraa.

No tätä mäkin ihmettelen. Kyllä aito narkkari tietää mitä tekee ja millä aineilla. Tietää varmasti mitä tehdä, mikäli ei halua enää koskaan herätä. Ja välillä toki tulee vahinkoja. Joten siinä mielessä kummeksuttaa kovasti.

Yritetäänkö tällä keinoin ajaa tätä eutanasia lakia "tavallisiin" ihmisiinkin, ei pelkästään kuolemansairaisiin/hyvin sairaisiin?

Tällä tavalla sisäänajetaan tätä lakia. Hetken päästä sinne eutanasioitavaksi joutuu suulakihalkioista tai jos sattuu olemaan ruskeat silmät?

Eutanasia Kanadassa on jo mahdollista "tavallisille" ihmisille. Se on jo myönnetty esimerkiksi miehelle, joka pelkäsi jäävänsä kodittomaksi. En tiedä onko kyseinen henkilö vielä käyttänyt tuota mahdollisuutta, toivottavasti ei.

Vierailija wrote:

Kannatan kyllä hyvinkin laajaa eutanasiaa, kunhan sen pyytää itse. Mutta narkkarin jos kenen on helppo tehdä itsemurhakin, eikä ehkä ole ihan okei että päissään heiluvalle myönnetään oikeus tällaiseen, vähän niinku lapsenkin kohdalla, eli ymmärrys voi olla liiankin vajaa. Ehkä sitten, jos olisi ollut määrätyn ajan kuivilla ja haluaa silti.

Ja itse voisin haluta eutanasian ihan vaan masennuksen ja ahdistuksen vuoksi. Vuosikausia kai riittää jo siihen, ettei mulla mitään toivoa taida olla.

Ymmärrät kai, että masennuksen ja ahdistuksen aiheuttaman synkän maailmankuvan takia et olisi oikea henkilö päättämään tällaisesta lainsäädännöstä myöskään laajemmin kaikille muille?