Miten pelkkä asuntolainan korko summa voi

Vierailija wrote:

Naapurilla on 950€/kk korkomenot ja lainaa kuulema n.320 000€. En tiedä mikä järki, eivät kuitenkaan ole ns isotuloisia.

He kuvittelevat lainan olevan ns. ilmaista rahaa, josta ei tarvitse maksaa muuta kuin lyhennyksiä omaan verkkaiseen tahtiin. Korkojen nousu on tehokkain tapa vähentää yksityistä ja julkista velkaantumista.

Vierailija wrote:

Jos korko on 5%, niin 219 000€. Aivan turha ottaa noin paljon lainaa. Esimerkiksi meillä olisi tuon verran lainaa, jos ei asuttaisi vuokralla, vaan ostettaisiin vastaava asunto. 25v laina-ajalla 720€lyhennys+900€korko+500€vastike=2120€, nyt vuokra on monta sataa halvempi, eikä tarvitse miettiä nouseeko korko vai ei ja kun taloyhtiössä on varauduttu kustannusten nousuun, niin ei nouse vuokrakaan, kun vastike pysyy ennallaan.

On varauduttu? Eli on aiemmin peritty tolkuttomasti liikaa vastiketta? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

nyt vuokra on monta sataa halvempi, eikä tarvitse miettiä nouseeko korko vai ei

ai tarkoitat, ettei korkotaso vaikuta vuokriin mitenkään? Asuntosijoittajilla on lainaa myös, myös isoilla Kojamolla ja Satolla. Kenen luulet maksavan heidän nousseet korkokulut? Aivan, vuokralainenhan ne maksaa vuokrankorotukset muodossa.

Vain typerys menee vuokralle vuokranantajalle, jolla on velkaa asunnosta, jota vuokraa. Nykyään kannattaa vähän nähdä vaivaa asunnon etsimisessä. Meillä yksityisellä vuodenvaihteen jälkeen pienempi vuokra kuin esimerkiksi HEKA:lla vastaavan kokoisissa/tasoisissa asunnoissa. Ainoa, mikä voi nostaa vuokraa, olisi tosiaan vastikkeen nousu, mutta isossa taloyhtiössä on se hyvä puoli, ettei vastiketta tarvitse kovin usein nostaa, koska puskuria muodostuu helposti

Normaalia varautumista siihen, ettei asunto yks kaks lähde alta, on selvittää, ettei asunto, jonka vuokraa ole velkainen tai jonkun velan vakuutena. Aivan samalla tavalla va selvittää vuokralaisen luottotiedot.

Vierailija wrote:

*Voihan vuokranantaja yrittää nostaa vuokraa, mutta yhtä hyvin vuokralainen voi irtisanoa sopimuksen eli asunto jää tyhjilleen. Kumpi sitten on parempi, vähän pienempi vuokratuotto vai asunto tyhjillään, jolloin siitä on vain kuluja*

miten ihmeessä vuokrat ovat sitten nousseet keskimäärin 3-4% vuodessa viimeisen 20 vuoden aikana?

No tiedätkö, miten keskimääräinen korotus muodostuu? Joku va nostaa enemmän, joku vähemmän tai ei ollenkaan. Itse pystyy vaikuttamaan paljon asumiskuluihin.

Ihan jo päiväkodista lähtien pitäisi opettaa lapsille rahankäyttöä ja taloudenhoitoa. Koulussa tämä pitäisi olla pakollisena oppiaineena heti kolmas luokasta ylöspäin.

Ihan vaan tiedoksi tällainen:

"Kiinteä tasaerä on lyhennystapa, jossa takaisinmaksuerät (lyhennys + korko) ovat laina-aikana yhtä suuria. Takaisinmaksuerä on kuitenkin aina vähintään koron suuruinen, eli jos sovittu erä ei riitä kattamaan korkoja, maksuerä nousee". 

Eli ei tasaerälaina suojaa mitään.