Asumisoikeusasuntojen asumistuki jatkossa

Vierailija wrote:

Tämä on mysteeri . Taidan olla surkea talousmatematiikassa . Jos asun pienituloisena vuokralla 1000e /kk 80 vuotta , maksaa tämä valtiolle 960000 eli lähes miljoonan . Kaupungissa tämä on ihan normaali vuokra . Aiemmin ihmiset ostivat oman asunnon jonka sai maksettua 20-30 vuodessa jonka jälkeen pieni vastike , johon sai tarvittaessa pienen tuen keskimäärin 50-100e /kk . 

 

Totta, olet surkea talousmatematiikassa. 

Se on varallisuutta ei silloin mitään tukia tule saada. Vuokralle vaan.

Eipä asunto-osakekaan ole oma, vaan se on käyttöoikeus. Asoon nähden omistus on riskisempi, joskin edullisempi, mikäli asumisen maksaa itse. Nyt kun tuet omista ehkä poistuvat, ASO on tuensaajille myös halvempi. Tuettu vastike jää helposti alle kahden sadan, eikä tukiprosessi ole monimutkainen. Toisaalta jos joutuu sopeutumaan toimeentulotuen kanssa sinnittelyn, niin lopputulos on kaikissa sama. Silloin mukavin ja sopivin on paras. Mikä se kellekin on? toimeentulotukea on turha ruinata jarrupaloihin, kun vuokra-asunto voi olla keskellä palveluita ja menoja. Autoilukaan ei näytä halpenevan. 

Ei kai kenelläkään voi olla varmaa tietoa tämän sekohallituksen aikana.

Vierailija wrote:

Tämä on taas ihan käsittämätön uudistus. Omistusasuntoon ei jatkossa saisi mitään tukea, ei vaikka tilanne olisi mikä. Jo puolen vuoden työttömyysjakso töiden välissä veisi ihmisen kurjuuteen. Monella se asunnon arvo voi olla mitattavissa kymmenissä tuhansissa vrt. aso-maksu ja kuitenkin vastike omasta asunnosta huomattavasti pienempi kuin vastaavasta vuokra-asunnosta tai aso-vastikkeesta. Sen sijaan vuokralainen voisi omistajaa esim. kesämökin ilman että tätä katsotaan varallisuudeksi asumistukea haettaessa. Mökin arvo saisi olla vaikka miljoona niin ei vaikutusta, mutta omassa käytössä oleva asunto, oma koti, eväisi automaattisesti tuen. Omalla paikkakunnallani saa suht hyvien palveluiden ääreltä n. 7km päässä keskustasta kerrostalokolmion n. 45 000 eurolla perusvastikkeen ollessa n. 350-400€ plus vesi. Ei tässä uudistuksessa oikeasti voi olla kyse muusta kuin tavoitteesta kasvattaa asuntosijoittajien varallisuutta pienituloisen kansalaisen kusta

Miksi se veisi omistusasujan kurjuuteen? Työssä käyvällä omistusasujalla on tietenkin säästöjä, joilla hän hoitaa työttömyysjakson kulut eikä huuda heti valtiota apuun. Sitten jos työttömyys venyy niin tietenkin omaisuus myydään ensin ja sen jälkeen katsotaan saako valtiolta tukia. Ei muiden rahoilla ole tarkoitus omaisuuden arvoa kartuttaa.

Miten niin on tietenkin säästöjä?? Olen kokoaikaisesti töissäkäyvä (vakityö matalapalkkaisella alalla), mutta eipä juuri ylimääräisiä jää kuussa kun kaksi lasta huollettavana. Nyt ollaan pärjätty juurikin tuon vuoksi kun asumiskustannukset ovat pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa. Yhdessä muiden hallituksen työttömyysturva ym. leikkausten kanssa ja perheen ainoana elättäjänä tilanne todellakin kurjistuisi hyvin nopeasti työttömyyden tms. johdosta.

Ja tuo "ei muiden varoilla ole tarkoitus omaisuuden arvoa kartuttaa" niin juuri sitä vuokralaisellekin maksettu asumistuki tekee. Se kartuttaa asuntosijoittajan omaisuutta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä on taas ihan käsittämätön uudistus. Omistusasuntoon ei jatkossa saisi mitään tukea, ei vaikka tilanne olisi mikä. Jo puolen vuoden työttömyysjakso töiden välissä veisi ihmisen kurjuuteen. Monella se asunnon arvo voi olla mitattavissa kymmenissä tuhansissa vrt. aso-maksu ja kuitenkin vastike omasta asunnosta huomattavasti pienempi kuin vastaavasta vuokra-asunnosta tai aso-vastikkeesta. Sen sijaan vuokralainen voisi omistajaa esim. kesämökin ilman että tätä katsotaan varallisuudeksi asumistukea haettaessa. Mökin arvo saisi olla vaikka miljoona niin ei vaikutusta, mutta omassa käytössä oleva asunto, oma koti, eväisi automaattisesti tuen. Omalla paikkakunnallani saa suht hyvien palveluiden ääreltä n. 7km päässä keskustasta kerrostalokolmion n. 45 000 eurolla perusvastikkeen ollessa n. 350-400€ plus vesi. Ei tässä uudistuksessa oikeasti voi olla kyse muusta kuin tavoitteesta kasvattaa asuntosijoittaji

Entä jos jää työttömäksi eikä saa asuntoa myytyä? Onhan nyt ollut lehdissä juttua, miten joillain paikkunnilla asunnon myyntiaika voi olla jopa 10 vuotta. Vai kaavaillaanko tässä, että hankalasti myytävä asunnot annetaan ilmaiseksi asuntosijoittajille, jotka alkavat sitten periä vuokraa entiseltä omistajalta eli talon/asunnon asukkaalta? En ihmettelisi, vaikka tällainenkin olisi suunnitteilla - oikeistopuolueista kun on kyse.



Omituisen vähän kyseenalaistetaan muutenkin tätä, että ratkaisu kaikkeen tuntuu nyt olevan "sitten myydään asunto ja muutetaan vuokralle" - miten tyhmiä oikein olette? Ettekö tajua vai välitä, että tuon tarkoitus on nimenomaan muuttaa yhteiskunta sellaiseksi, että mahdollisimman moni asuisi asuntosijoittajien omistamissa asunnoissa vuokralla? Juuri nyt uudistus ei ehkä koske teitä, mutta entä, jos joskus koskee? Haluaisitteko oikeasti elää yhteiskunnassa, jossa lähes kaikki asunnot ovat sijoittajien bisnestä ja ihmisten asumisessa ei enää ole kyse siitä, että ihmisillä on kodit, vaan siitä, että tehdään voittoa sijoittajille?



Kukaan ei enää tunne oloaan turvalliseksi, jos yksi ainoa puolen vuoden sairaanhoitojakso voi suistaa elämän raiteiltaan, johtaa kodin menetykseen ja ikuiseen vuokralaisuuteen asuntosijoittajan asunnossa. Haluatteko oikeasti sellaisen yhteiskunnan?

Käyttäjä2875 wrote:

Se on varallisuutta ei silloin mitään tukia tule saada. Vuokralle vaan.

Haluat, että asuntosijoittajat omistavat suurimman osan tavallisten suomalaisten asunnoista?

Vierailija wrote:

Miten niin on tietenkin säästöjä?? Olen kokoaikaisesti töissäkäyvä (vakityö matalapalkkaisella alalla), mutta eipä juuri ylimääräisiä jää kuussa kun kaksi lasta huollettavana. Nyt ollaan pärjätty juurikin tuon vuoksi kun asumiskustannukset ovat pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa. Yhdessä muiden hallituksen työttömyysturva ym. leikkausten kanssa ja perheen ainoana elättäjänä tilanne todellakin kurjistuisi hyvin nopeasti työttömyyden tms. johdosta.

Ja tuo "ei muiden varoilla ole tarkoitus omaisuuden arvoa kartuttaa" niin juuri sitä vuokralaisellekin maksettu asumistuki tekee. Se kartuttaa asuntosijoittajan omaisuutta.

Näin juuri. Nyt oikeistopuolueet haluavat tukea asuntosijoittajia saamaan mahdollisimman paljon voittoa sen sijaan, että tukisivat ihmisiä siinä, että nämä asuvat kodissaan. Oikeistopuolueiden mielestä asuntojen ensisijainen tehtävä ei ole olla koteja, vaan voittoa tuottavaa bisnestä.

Monelle kyllä aso/omistusasunto on ensisijaisesti koti eikä sijoitusväline. 

Monelle myös aso/omistusasunto on samalla koti että työpaikka eikä sijoitusväline. Tänä päivänä moni tekee etätöitä kotoa käsin.

Vierailija wrote:

Tämä on mysteeri . Taidan olla surkea talousmatematiikassa . Jos asun pienituloisena vuokralla 1000e /kk 80 vuotta , maksaa tämä valtiolle 960000 eli lähes miljoonan . Kaupungissa tämä on ihan normaali vuokra . Aiemmin ihmiset ostivat oman asunnon jonka sai maksettua 20-30 vuodessa jonka jälkeen pieni vastike , johon sai tarvittaessa pienen tuen keskimäärin 50-100e /kk . 

Niin mutta kun silloin se asuminen ei hyödytä asuntosijoittajaa, niin mieluummin sitten vaikka poltetaan enemmän yhteiskunnan varoja, jotta saadaan mahdollisimman moni pois omistusasunnoista tuottamaan voittoa asuntosijoittajille. Siitähän tuossa vain on kyse - hallitus haluaa ohjailla ihmisiä asumaan asuntosijoittajien omistamiin vuokrakämppiin. Jokainen omistusasunto kun on pois asuntovijoittajien voitoista.

Kansanedustaja voisi kuvitella tilannetta niin, että jos hänen työpaikkansa olisi eduskuntatalo niin kansanedustajalta kielletään tulemasta eduskuntatalolle, mikä on hänen työpaikkansa ja kansanedustajalta otettaisiin asunto alta pois ja laitettaisiin kadulle istumaan yötä myöten palkinnoksi siitä, että haluaa tehdä töitä.

Ei omistusasujalla ole välttämättä säästöjä ja omitusasuntokin voi olla pankille panttina ja lainarahalla rahoitettu.

Vierailija wrote:

Tämä on mysteeri . Taidan olla surkea talousmatematiikassa . Jos asun pienituloisena vuokralla 1000e /kk 80 vuotta , maksaa tämä valtiolle 960000 eli lähes miljoonan . Kaupungissa tämä on ihan normaali vuokra . Aiemmin ihmiset ostivat oman asunnon jonka sai maksettua 20-30 vuodessa jonka jälkeen pieni vastike , johon sai tarvittaessa pienen tuen keskimäärin 50-100e /kk . 

Keskimäärin on tuki noin 230 ollut omistusasuntoon, että liekö mysteeri vai pelkkää talousmatematiikkaa se suurempien tukien painottuminen juuri näihin. Keskiverto vuokrallaolevalle se saturainen jää.

Vierailija wrote:

Kela voi viheltää hallituksen toilailut poikki vielä. Ei ole rahaa näihin säästöihin, kun sairaat joutuvat myymään kymppitonnin osakkeensa ja siirtymään vuokralle. Ja kun vuokralle siirrytään, niin siirrytään sinne missä pärjää ilman autoa eli keskuksiin.

Kela ei voi viheltää yhtään mitään. Kela noudattaa hallituksen antamia käskyjä. Kela on pelkkä juoksupoika.

Vierailija wrote:

Kuka vielä tänä päivänä asuu ASUMISOIKEUSASUNNOSSA???

Vuokra- ja omistusasumisen huonot puolet yhdessä asumismuodossa. 

Yli 55-vuotiaille ei ole varallisuusrajaa haettaessa asumisoikeusasuntoa eikä sitä varten tarvitse ottaa asuntolainaa tai muuten laittaa kaikkia rahojaan kiinni asumiseen kuten omistusasunnossa. Siitä maksetaan yhtiövastiketta ja siinä saa varmasti asua niin pitkään kuin haluaa olematta vuokranantajan armoilla. Asumisoikeusasuntojen asukkaat voivat vaihtaa asuntoja keskenään. Asokodin vaihtaminen on mahdollista myös eri asumisoikeusyhtiöiden välillä ja kunnasta toiseen. Kun kävin katsomassa muutamia asuntoja ennen nykyisen asumisoikeusasuntoni löytymistä, niin yksi asukas oli vain vaihtamassa oman yläkerran asuntonsa saman taloyhtiön alakerran asuntoon

Lisäksi siitä saa aina rahansa pois indeksillä korotettuun hintaan 3 kuukauden irtisanomisajan puitteissa eikä tarvitse itse huolehtia sen asunnon myynnistä. Lopuksi jos ei ole omia lapsia rintaperillisinä,  niin kenelle sitä jättäisi perinnöksi velattoman omistusasunnon? Olisiko hylätyistä kissoista huolehtiva eläinsuojeluyhdistys sopiva kohde vai haluaisinko että minulla olisi käytettävissä enemmän kylmää käteistä rahaa erilaisiin arkisiin menoihin?

Vierailija wrote:

Monelle kyllä aso/omistusasunto on ensisijaisesti koti eikä sijoitusväline. 

Lisäksi asumisoikeusasunnon ehtoihin kuuluu että sen tulee olla ensisijainen asunto eli koti, eikä mikään keinottelun väline.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kela voi viheltää hallituksen toilailut poikki vielä. Ei ole rahaa näihin säästöihin, kun sairaat joutuvat myymään kymppitonnin osakkeensa ja siirtymään vuokralle. Ja kun vuokralle siirrytään, niin siirrytään sinne missä pärjää ilman autoa eli keskuksiin.

Kela ei voi viheltää yhtään mitään. Kela noudattaa hallituksen antamia käskyjä. Kela on pelkkä juoksupoika.

Kela noudattaa eduskunnan säätämiään lakeja. Kelalla on voimakas arvovalta ja jos se sanoo, että tämä uudistus maksaa kaksi miljardia enemmän, niin se myös maksaa. Hallitus sitten miettii, että mistä rahat, vai unohdetaanko koko juttu. 

Vierailija wrote:

Veikkaan, että saa tukea. Mutta sinänsä oikeistopuolueiden ollessa hallituksessa, voi odottaa mitä tahansa. Oikeistipuolueet vihaavat asumisoikeusasuntoja sen vuoksi, että niissä asuvat asukkaat ovat pois asuntosijoittajien markkinoilta. Ja oikeistopuolueiden, etenkin Kokoomuksen, intrassi olisi saada mahdollisimman moni asumaan asuntosijoittajien vuokra-asuntoihin. Kokoomus yrittää kaikin keinoin estää ihmisiä saamasta omaa asuntoa, ja varmaan yrittävät keksiä keinoja hankaloittaa aso:issakin asumista.

Koko ASO-järjestelmä voidaan lakkauttaa samoin kuin tehdään Hitakselle. Vain ajan kysymys.