"suosikkiartisti" poju haukkui raiskauksen uhria twitterissä!

Vierailija wrote:

Jos oot lukenut jo nämä asiakirjat nii mahdan oikeasti ihmetellä ollaanko luettu samat asiakirjat? Nimittäin mun lukemissani asiakirjoissa syyllisyys todettiin vahvasti:

Ei ollut sana-sanaa vastaan vaan mukana oli myös kirjallisia todisteita: mm. uhrin lähettämiä tekstiviestejä myös tutkittiin ja analysoitiin että onko henkilö lähettänyt ne sĥokki tilanteessa (ihminen käyttäytyy sĥokissa eri tavalla kun valehtelussa). Näiden lisäks kuultu todistajia paikanpäältä ja kuunneltu uhrin tekemä hätäkeskustallenne josta analysoitu samoja asioita ku viesteissä. Näissä on mahdotonta valehdella niiden edessä jotka on koulutettu tunnistamaan valheet, mutta vaikka niissä onnistuiskin jotenkin valehdella niin oikeudessa käsiteltiin myös lääkärin tekemää seksuaalirikos-tarkastusta. Näissä et voi mitenkään valehdella koska tulosraportti ei tule suusta. Ja näissäkin tuloksissa lopputulos puhuu puolestaan.

Suomessa on syyttömyysolettamu

Nuo tekstiviestijutut on ihan vaan oletusta ja tulkintaa. Ei kukaan voi oikeasti tietää, missä mielentilassa uhri on ollut, kun on viestejä lähetellyt. Ei kukaan muu kun nainen itse. Hätäkeskukseen soitti naisen kaveri, ei nainen itse. Kukaan ei ollut paikalla kun väitetty raiskaus tapahtui. Todistajat eivät ole siis tuossa mielessä päteviä, kun toistavat sitä mitä uhri heille on kertonut. Lääkärin tarkastus tuossa vaiheessa on ihan yhtä tyhjän kanssa, koska Severi on myöntänyt sukupuoliyhteyden tapahtuneen (kesto n. 30 s ja lauentaa).

On kyllä melkoista viihdettä kun sama porukka nyt ulisee kun raiskaaja ei olekaan kiilusilmäinen beduaani tai kaksimetrinen nuubialaiskoripalloilija hevoskyrpineen :Dodd

Ne suurin osa on juuri ihan niitä tavalisia, mukavia, kunnollisia jääkiekkoilijoita, kenraaleja ja poliitikoja. Tosin naisviha ja muutama muukin viha ja fobia heitä vaikuttaa yhdistävän....

Antaa hyvän kuvan perussuomimiehestä ja selvästi se uusi suostumujseen perusutuva laki tuli tarpeeseen. Hienoa että naiset uskaltavat ja jaksavat nostaa nämä asiat oikeuteen. <3

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jypin lätkäpelaaja sai 2v ehdotonta vankeutta niin ei se ihan höpöä ollut tuo raiskaussyyte.

Lisättäköön silti tähän, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Joo toivotaan etta hovissa tuomio kovenee...liian helpollla raiskarit Suomessa aina paasseet....

Vierailija wrote:

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Ei hovi sitä ota käsittelyyn jos ei ole uusia todisteita.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos oot lukenut jo nämä asiakirjat nii mahdan oikeasti ihmetellä ollaanko luettu samat asiakirjat? Nimittäin mun lukemissani asiakirjoissa syyllisyys todettiin vahvasti:

Ei ollut sana-sanaa vastaan vaan mukana oli myös kirjallisia todisteita: mm. uhrin lähettämiä tekstiviestejä myös tutkittiin ja analysoitiin että onko henkilö lähettänyt ne sĥokki tilanteessa (ihminen käyttäytyy sĥokissa eri tavalla kun valehtelussa). Näiden lisäks kuultu todistajia paikanpäältä ja kuunneltu uhrin tekemä hätäkeskustallenne josta analysoitu samoja asioita ku viesteissä. Näissä on mahdotonta valehdella niiden edessä jotka on koulutettu tunnistamaan valheet, mutta vaikka niissä onnistuiskin jotenkin valehdella niin oikeudessa käsiteltiin myös lääkärin tekemää seksuaalirikos-tarkastusta. Näissä et voi mitenkään valehdella koska tulosraportti ei tule suusta. Ja näissäkin tuloksissa lopputulos puhuu puole

Toivottavasti tyttöystävällesi/vaimollesi ei koskaan tapahdu vastaavaa, senkin vastenmielinen misogynisti.

Onkos linkkiä tähän pöytäkirjaan?

Taitaa olla lehdestä luettu tietoja ?

Aluksi toki uutisoitiin että uhrin kaveri olisi soittanut hätäpuhelun mutta vaikka soitto tehtiin uhrin kaverin puhelimesta kello 5:33 niin tämä uhri oli itse kertonut puhelun aikana siitä, mitä hänelle oli tapahtunut.

Tapauksella ei tietenkään oo suoraan silminnäkijöitä mutta tämän uhrin kaveri oli mm. saattanut tämän uhrin nukkumaan koska hän oli huonossa kunnossa ja nimenomaan tämä kaveri oli vienyt uhrin nukkumaan yksin. Uhri oltiin laitettu nukkumaan vaatteet päällä ja uhri oli herännyt siihen että S. oli hänen päällään, uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja soittanut kaverinsa takaisin. Tämä uhri oli tietämättään kaverinsa lausunnoista kuvaillut mitkä vaatteet hänellä oli päällään tapauksessa ja uhrin kaveri oli kuvaillut millaiset vaatteet uhrilla oli päällään kun hän saattoi uhrin nukkumaan ja ne oli samat.

Tälläset todistajanlausunnot on siis ihan yhtä päteviä koska näistä voi selvittää lukuisia asioita, vaikkei ketään ollut paikalla niin jo tästäkin voitiin selvittää että mitään vaatteidenvaihtoa ei tapahtunut välissä ja kun tälläsiä on lukuisia niin niistä alkaa samaan kokonaiskuvaa tapahtuneesta. Toki näissä on aina se riski että tapaus oltaisiin "sovittu" etukäteen ja kaverin kanssa sovittu mitä sanotaan mutta tässäkään niin ei käynyt koska tämä tapahtui festivaaleilla niin myös muilta ulkopuolisilta todistajilta on saatu kertomuksia ja kuvailuja jotka sopivat yhteen uhrin sekä uhrin kaverin lausuntoihin.

Mitä tulee lääkärin tarkastukseen niin ei, se ei oo mikään sellanen tarkastus että katsotaan onkos siellä nyt pippeli käynyt, ei todellakaan. Lääkärin tarkastus on todella tarkka, yksityiskohtanen josta katsotaan monia asioita. Toki katsotaan ihan ekana se että onko yhdyntä käynyt, sen jälkeen katsotaan onko käytetty kumia, sen jälkeen kuullaan uhria joka kertoo tarinansa ja sen jälkeen kehosta tarkastetaan jäljet. Jos henkilö käyttää esimerkiks väkivaltaa, siitä jää merkit ja nämä merkit tarkastetaan, jos tekijä on uhrin sisällä ja väkisin riuhtoo sisään siitä jää merkit. Tässäkin tapauksessa kuten jo aiemmin mainitsin niin uhri oli herännyt ja tajunnut tilanteen niin on vetänyt tekijän pois luotaan ja pois tilanteesta, väitätkö ettei tälläisestä jää kehoon mitään jälkiä?

Tekstiviestijutut ei oo oletusta ja tulkintaa, niitä verrataan sun omiin aikasemmin lähetettyihin viesteihin. Viestittely ja puhuminen on niinkuin sormenjälki: jokainen tekee sen hiukan omalla tavallaan (sana-asettelu, sanajärjestely, samojen sanojen käyttö, sanalyhenteet yms.) nää kaikki tulee automaationa ja jos puheääni sensuroidaan niin näistä asioista voi jo päätellä henkilön mutta kun henkilö on shokissa, aivot tilttaa ja tulee pakkoreaktio: pakko tehdä nopeasti tämä asia. Viestittelyn jälki on täysin erilaista ku normaali. Kuten sanottu, jokaisella on uniikki viestittely ja siitä voi päätellä jotain kun sitä verrataan sun aikaisempaan viestittelyyn.

Täällä liveseurantaa ja kansalaisaktivismia:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5318884/pojun-keikkojen-liveseuranta-of…

(kesto n. 30 s ja lauentaa).

Varsinainen sonni ja tämä lyhyt kestoko sitten lieventävä asianhaara? *oksentaa hiukan suuhunsa* 

Jos joku tekee minulle julkisesti noin niin minä käsittelen sen oikeudessa kunnianloukkauksena. Ihan periaatteesta.

Vierailija wrote:

Täällä liveseurantaa ja kansalaisaktivismia:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5318884/pojun-keikkojen-liveseuranta-of…

 #pojustoo

Vierailija wrote:

Taitaa olla lehdestä luettu tietoja ?

Aluksi toki uutisoitiin että uhrin kaveri olisi soittanut hätäpuhelun mutta vaikka soitto tehtiin uhrin kaverin puhelimesta kello 5:33 niin tämä uhri oli itse kertonut puhelun aikana siitä, mitä hänelle oli tapahtunut.

Tapauksella ei tietenkään oo suoraan silminnäkijöitä mutta tämän uhrin kaveri oli mm. saattanut tämän uhrin nukkumaan koska hän oli huonossa kunnossa ja nimenomaan tämä kaveri oli vienyt uhrin nukkumaan yksin. Uhri oltiin laitettu nukkumaan vaatteet päällä ja uhri oli herännyt siihen että S. oli hänen päällään, uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja soittanut kaverinsa takaisin. Tämä uhri oli tietämättään kaverinsa lausunnoista kuvaillut mitkä vaatteet hänellä oli päällään tapauksessa ja uhrin kaveri oli kuvaillut millaiset vaatteet uhrilla oli päällään kun hän saattoi uhrin nukkumaan ja ne oli samat.

Tälläset todistajanlausunnot

Kyllä ne on ihan oletusta ja tulkintaa. Ihan suorastaan naurettavaa, että tulkitaan tekstiviestien perusteella missä mielentilassa on. Tietenkin niistä huomaa, että onko vihainen, turhautunut, väsynyt, iloinen jne, mutta että tälläisissä vakavissa asioissa tehdään tulkintoja. Ihan sama kun menisi ennustajalla. Ihan yhtä suuri todennäköisyys saada faktat ja tapahtunut selville. Se on selvä, että kerta raiskauksesta alkoi syyttämään, niin totta kai tekstiviestitkin ovat sitten sen mukaisia. Se on ihan selvä asia.

En yleensä lämpene somelynkkauksille, mutta tässä tapauksessa voi vaan olla tyytyväinen somen voimaan.

Aikuinen pikkupoju nimittelee täysin ala-arvoisesti uhria. Sit puolustautuu kaverin tukemisella, eli on niin yksinkertainen ettei ymmärrä mikä ero on alatyylisellä haukkumisella ja kaverin tukemisella.

Jatkaa vaan uhoamistaan, eikä edelleenkään tajua lopettaa. Ehkä idioottimaisinta vetää oma pahoinpitelytuomio juttuun mukaan. 

Melkoinen kaveripiiri taitaa näillä olla. Kaksi kaverusta tuomittu ihan syyttöminä naiseen kohdistuneesta rikoksesta. Todennäköisyys tälle lienee lähellä nollaa.

Vaan työt taitaa pojulla loppua. Toivottavasti joku aivoilla varustettu lähipiiriläinen jaksaa vääntää hänelle rautalangasta sen, mikä meni pieleen.

Vierailija wrote:

Jypin lätkäpelaaja sai 2v ehdotonta vankeutta niin ei se ihan höpöä ollut tuo raiskaussyyte.Kyseenalaistamatta mitään,onko tuomio lainvoimainen vrt Tomi Metsäkedon tapaus,jossa ei totuudesta tietoakaan.

Ai että toimittaja olis tärkeämpi kuin maajoukkuetason kultakypärä lätkänpelaaja. Salli mun nauraa. Johan sen palkastakin näkee, kuka on tärkeä ja arvokas. Seve vetää parisataa tonnia kaudesta ja joku wannabe toimittelija kusiset neljäkymppiä. Toinen on silloin 5* tärkeämpi.

Ja mitä ite keissiin tulee, niin eiköhän se paras tieto ole sevellä itellä. Videon kuvaama tapahtuman kaari oli hyvin selkeä ja looginen. Kyllä miehen sanaan voi luottaa. It ain’t over till it’s over ja hovissa näkee.

Maailmankaikkeudelle korvaamaton jääkiekkoilija juu

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Taitaa olla lehdestä luettu tietoja ?

Aluksi toki uutisoitiin että uhrin kaveri olisi soittanut hätäpuhelun mutta vaikka soitto tehtiin uhrin kaverin puhelimesta kello 5:33 niin tämä uhri oli itse kertonut puhelun aikana siitä, mitä hänelle oli tapahtunut.

Tapauksella ei tietenkään oo suoraan silminnäkijöitä mutta tämän uhrin kaveri oli mm. saattanut tämän uhrin nukkumaan koska hän oli huonossa kunnossa ja nimenomaan tämä kaveri oli vienyt uhrin nukkumaan yksin. Uhri oltiin laitettu nukkumaan vaatteet päällä ja uhri oli herännyt siihen että S. oli hänen päällään, uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja soittanut kaverinsa takaisin. Tämä uhri oli tietämättään kaverinsa lausunnoista kuvaillut mitkä vaatteet hänellä oli päällään tapauksessa ja uhrin kaveri oli kuvaillut millaiset vaatteet uhrilla oli päällään kun hän saattoi uhrin nukkumaan ja ne

Mutta kai sä itse tiedostat että tuomioita ei jaeta ainoastaan tekstiviestien perusteella? Mikään todiste/lausunto/näkemys/tarkastus/raportti etc. ei jaa tuomioita. Nämä kaikki vaikuttaa kokonaisuuteen: jos kokonaisuudessa on jo vahvasti näkemys tilanteesta ja tekstiviestit vain vahvistavat tätä näkemystä niin se kertoo jo paljon kun näitä tälläisiä tulee useita, se antaa kokonaiskuvaa.

Asiakirjoista ei ilmennyt yhtäkään seikkaa joka antaisi syytä epäillä uhrin valehdelleen vaan päinvastoin, ilmeni syitä olettaa syytetyn kertomuksen olevan epäluotettava.

Anteeksi, mutta toi Lahtinen näyttää siinä videossaan kyllä jotenkin hyvin syylliseltä. Aika hiton nolo veto lähteä säälipisteitä kerjäämään julkisesti, kun käräjäoikeus on just todennut, että epäilyä kaverin syyttömyydestä ei jäänyt. Se tarkoittaa sitä, että on syyllinen. On äijällä pokkaa, ei voi muuta sanoa.

Vaan niinhän se Ryydmannikin paistattelee ministerin paikalla ahdisteltuaan alaikäisiä. Yhtään ei tunnu hävettävän. 

Siis tuolla kaverillahan on aivan selvä alkoholiongelma. Ensin käryää ratista ja sitten vähän raiskailee kännipäissään. Toivottavasti saa siihen vankilassa apua.

En kyllä ymmärrä miksi näitä addikteja puolustellaan. Sama Sillanpään kohdalla. Mummot huutaa, että on ok katsoa lapoa ja tehdä kaikkea muutakin sairasta, kun on huumepäissään. Anteeksi mitä? Hoitoonhan nuo kuuluisivat.

Iltasanomissa oli eilen hyvä kirjoitus aiheesta, linkkaan sen alle. Aika huolestuttavaan sävyyn käydään tätä keskustelua ja uhrin syyllistäminen sekä häpäiseminen tuntuu olevan monille ok. En ymmärrä miksi porukka on sankoin joukoin ryntäämässä tueksi tuomitulle raiskaajalle. Siellä käräjäoikeudess jo todettiin, että Severin sadut ei ole uskottavia. Kyllä minä uskon tuomaria ennen kuin tuota alkoholistia.

https://www.is.fi/sm-liiga/art-2000009915078.html