"suosikkiartisti" poju haukkui raiskauksen uhria twitterissä!

Tuskin näillä uhria syyttelevillä setämiehillä on puhtaat jauhot pussissa itselläänkään. Defenssit pystyssä.

Kyllä ihmisellä on sananvapus, oikeus kertoa oma näkemyksensä ja ihmisellä on oikeus peukuttaa niitä asioita kun haluaa. Jos se ei jollekin käy niin se on voi voi. 

Taas joku neverheard "suosikkiartisti". Medialla tuntuu olevan aika erikoinen musiikkimaku. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Hesarin oikeustoimittaja kirjoitti tosi hyvän kommentin asiasta eli ton jääkiekkoilijan videosta, Pojusta ja noista videon tykkääjistä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009914929.html

 

Minusta siellä oli hyviä kommentteja lukijoilta. Minusta myös tuomion saaneella on sanan vapaus. Ainakin aiemmin Suomessa on sellainen ollut, mutta nykyään taitaa olla toisin. Ainoastaan cancelointi tuntuu olevan tätä päivää ja sananvapaus on mennyttä maailmaa. Surullista.

Vasurieukot ei tosiaan kaipaa maahan sananvapautta vaan vapautta rääkyä itse mitä lystäävät ilman että kukaan pääsee sanomaan vastaan. Kuten palstasensuuri ja sen peukutuksetkin näyttää. 

Ihan tyypillinen naisia vihaava mies. Myös PS:n poliitikot syyttelevät seksuaalirikostensa uhreja. Rydman, Putkonen, Hakkarainen jne. Äijät eivät tajua, että naiseen (ja mieheen) ei luvatta kosketa edes sormenpäällä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Hesarin oikeustoimittaja kirjoitti tosi hyvän kommentin asiasta eli ton jääkiekkoilijan videosta, Pojusta ja noista videon tykkääjistä.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009914929.html

 

Minusta siellä oli hyviä kommentteja lukijoilta. Minusta myös tuomion saaneella on sanan vapaus. Ainakin aiemmin Suomessa on sellainen ollut, mutta nykyään taitaa olla toisin. Ainoastaan cancelointi tuntuu olevan tätä päivää ja sananvapaus on mennyttä maailmaa. Surullista.

 

Hei, sä voisit luke sen 17-sivuisen tuomion asiakirjan ja esitutkintamateriaalin. Lisäksi Severi ei ollut kertonut törkeästä rattijuopumuksesta ja raiskausoikeudenkäynnistä Jypille, työnantajalleen. Jotenkin mun mielestä tämäkin laittaa miettimään tyypin rehellisyyttä.

Kyseessä on jääkiekkoilija eikä joku tärkeämpi ammatti kuten vaikka toimittaja. Eipä sinänsä mediahan suojelee tunnetusti omiaan vaikka tulisi vahvistettuja tuomioitakin ihan samasta rikoksesta.

Eipä ole hirveästi näkynyt uutisia esim. hesarin toimituksen rikoksista vaikka noin isossa talossa niitä on taatusti enemmänkin kuin nuo pari ilmitullutta. Kansallako ei ole oikeutta tietää minkälaiset ihmiset heille kirjoittavat uutisia ja kolumneja ja näkökulmia?

Vierailija wrote:

Ihan tyypillinen naisia vihaava mies. Myös PS:n poliitikot syyttelevät seksuaalirikostensa uhreja. Rydman, Putkonen, Hakkarainen jne. Äijät eivät tajua, että naiseen (ja mieheen) ei luvatta kosketa edes sormenpäällä.

Putkonen teki rikoksensa demarina ja jatkoi puolueessa vielä pitkään sen jälkeenkin.

Muutenkin koitat viedä keskustelun joukkocancelointiin sen sijaan että keskustelisit asiasta. 

Siinä taas yksi m135lap51 kertoo kuinka elämässä tuli vastaan vieras asia.

Vierailija wrote:

Siinä taas yksi m135lap51 kertoo kuinka elämässä tuli vastaan vieras asia.

Sanoo ihminen joka viettää päivänsä palstalla ja rutisemalla jokaisesta mielipiteestä joka on erilainen kuin omansa. 

Vierailija wrote:

Mitä ihmettä!? Miks tästä on niin moni julkisuuden henkilö tykänny?! Tyyppi haukkuu uhrin jokskuu "kusiseks huoraks" ja kaverit peesaa. Ihan sama, mikä se tuomio on hovin jälkeen. Käräjäoikeus on antanu kaks vuotta ehdotonta. Se kertoo jo jotain. Ei tässä maassa anneta raiskauksesta tollasta tuomioo ilman selvää näyttöä. Ei niitä saa edes lapsiinkajoajat, vaikka näyttö oliskii, mut ei riittävästi. Ja nyt on poju ollu pahoillaan lätkäjoukkueelle harkitsemattomista sanoistaan ja harmittaa niin vietävästi, et "vaan yhden sanavalinnan takia" on nyt canseloitu. Jos tää tyyppi ja kun on idiootti, niin on sitä ne sydämienlaittajatkii ja ansaitsee sen canselnapin myöskii. Oliko täällä jollain jokin lista niistä? Oliko esim. Sara Chafakup myöskin siinä joukossa?

Niinpä. Pahinta tässä ei minusta ole tekijän puolustaminen, vaan uhrin haukkuminen ja mustamaalaaminen. Puolustamisen olis voinut tehdä muutenkin.

Mikä on uhrin nimi? Tasapuolisuuden nimissä se pitää julkaista.

Vierailija wrote:

Mikä on uhrin nimi? Tasapuolisuuden nimissä se pitää julkaista.

Helvetin ääliö

Vierailija wrote:

Taas joku neverheard "suosikkiartisti". Medialla tuntuu olevan aika erikoinen musiikkimaku. 

Sillä on ne kaksi biisiä, poika saunoo ja esson baariin, joita soitetaan lähinnä kiekkoaiheisissa tilaisuuksissa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä ihmettä!? Miks tästä on niin moni julkisuuden henkilö tykänny?! Tyyppi haukkuu uhrin jokskuu "kusiseks huoraks" ja kaverit peesaa. Ihan sama, mikä se tuomio on hovin jälkeen. Käräjäoikeus on antanu kaks vuotta ehdotonta. Se kertoo jo jotain. Ei tässä maassa anneta raiskauksesta tollasta tuomioo ilman selvää näyttöä. Ei niitä saa edes lapsiinkajoajat, vaikka näyttö oliskii, mut ei riittävästi. Ja nyt on poju ollu pahoillaan lätkäjoukkueelle harkitsemattomista sanoistaan ja harmittaa niin vietävästi, et "vaan yhden sanavalinnan takia" on nyt canseloitu. Jos tää tyyppi ja kun on idiootti, niin on sitä ne sydämienlaittajatkii ja ansaitsee sen canselnapin myöskii. Oliko täällä jollain jokin lista niistä? Oliko esim. Sara Chafakup myöskin siinä joukossa?

Niinpä. Pahinta tässä ei minusta ole tekijän puolustaminen, vaan uhrin haukkuminen ja mustamaalaaminen. Puolustamisen

Ehkä, mutta toisaalta tuo ehdottomuus millä toimitukset koittaa estää tekijän puolesta puhumisen kun se on "kuitenkin paha ihminen ja kaikki sen puolustelijatkin on siten pahoja" ei ole sen parempi tie. Oikeusvaltiossa jopa tuomitulla on oikeus puolustautua. Eikä medialla ole mitään valtaa julistaa omia lisätuomioitaan, saati sitten somella.

Ja kyllä, törkykieli uhrista ei ole myöskään hyvä asia.

Ei tässä ole vain yhtä yksityiskohtaa josta asiassa pitäisi puhua ja samalla vaieta kaikista muista. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mikä on uhrin nimi? Tasapuolisuuden nimissä se pitää julkaista.

Helvetin ääliö

Vähän outo nimi mutta mikäpä minä olen arvostelemaan. 

Kusinen tässä on joku ihan muu kuin tuo uhri.

Jos oot lukenut jo nämä asiakirjat nii mahdan oikeasti ihmetellä ollaanko luettu samat asiakirjat? Nimittäin mun lukemissani asiakirjoissa syyllisyys todettiin vahvasti:

Ei ollut sana-sanaa vastaan vaan mukana oli myös kirjallisia todisteita: mm. uhrin lähettämiä tekstiviestejä myös tutkittiin ja analysoitiin että onko henkilö lähettänyt ne sĥokki tilanteessa (ihminen käyttäytyy sĥokissa eri tavalla kun valehtelussa). Näiden lisäks kuultu todistajia paikanpäältä ja kuunneltu uhrin tekemä hätäkeskustallenne josta analysoitu samoja asioita ku viesteissä. Näissä on mahdotonta valehdella niiden edessä jotka on koulutettu tunnistamaan valheet, mutta vaikka niissä onnistuiskin jotenkin valehdella niin oikeudessa käsiteltiin myös lääkärin tekemää seksuaalirikos-tarkastusta. Näissä et voi mitenkään valehdella koska tulosraportti ei tule suusta. Ja näissäkin tuloksissa lopputulos puhuu puolestaan.

Suomessa on syyttömyysolettamus, sana-sanaa vastaan tilanteissa syytetty aina voittaa.. Suomessa seksuaalirikokset usein on sellaisia ja sen takia vain 1/6 raiskausepäilyistä etenee syyttäjänpöydältä oikeuteen. Tässä eteni, tämä ei selvästi sellainen ollut.

Kun poju vaati uhria tulemaan julkisuuteen kertomaan tarinansa, se tais unohtaa että uhri on jo kertonu tarinansa kymmeniä kertoja niin poliiseille, lääkäreille kuin monille oikeusjärjestelmän henkilöille myöskin oikeussalissa. Ja samaten on myös S. Kertonut näkemyksensä ja siitä kertoo hyvin se, että oikeusasiakirjoissa erikseen korostetaan että S.:än Kertomusta pidetään epäuskottavana. Sitä emme tiedä miksi sitä pidetään epäuskottavana: onko tarina muuttunut ajansaatossa? Voimme vain arvailla, mutta jokin syy siellä oli korostaa tämä.

Mutta muista: Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan, että seksuaalirikoksen syyksilukeminen edellyttää, ettei syytetyn syyllisyydestä ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Jos olisi ollut edes pienikin epäilys siitä, että uhri valehtelisi. Tätä tuomiota EI olisi langetettu.

Vierailija wrote:

Jypin lätkäpelaaja sai 2v ehdotonta vankeutta niin ei se ihan höpöä ollut tuo raiskaussyyte.

Lisättäköön silti tähän, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Periaatteessa jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä. Jos joku haukkuu minut vaikka huo*ksi niin voin myös itse vaikuttaa siihen miten sitä asiaa käsittelen eli toisesta sisään ja toisesta ulos. 

Vierailija wrote:

Jos oot lukenut jo nämä asiakirjat nii mahdan oikeasti ihmetellä ollaanko luettu samat asiakirjat? Nimittäin mun lukemissani asiakirjoissa syyllisyys todettiin vahvasti:

Ei ollut sana-sanaa vastaan vaan mukana oli myös kirjallisia todisteita: mm. uhrin lähettämiä tekstiviestejä myös tutkittiin ja analysoitiin että onko henkilö lähettänyt ne sĥokki tilanteessa (ihminen käyttäytyy sĥokissa eri tavalla kun valehtelussa). Näiden lisäks kuultu todistajia paikanpäältä ja kuunneltu uhrin tekemä hätäkeskustallenne josta analysoitu samoja asioita ku viesteissä. Näissä on mahdotonta valehdella niiden edessä jotka on koulutettu tunnistamaan valheet, mutta vaikka niissä onnistuiskin jotenkin valehdella niin oikeudessa käsiteltiin myös lääkärin tekemää seksuaalirikos-tarkastusta. Näissä et voi mitenkään valehdella koska tulosraportti ei tule suusta. Ja näissäkin tuloksissa lopputulos puhuu puolestaan.

Suomessa on syyttömyysolettamu

Severin sepite siitä mitä ''oikeasti'' oli tapahtunut, oli myös hänen itsensä julkaisemassaan instagram-videossa erilainen verrattuna siihen mitä hän oli selittänyt käräjäoikeudessa. Hän ei vaikuta mitenkään johdonmukaiselta ja luotettavalta. Mutta kuten sanoit, tässä ei ollut vain uhrin ja syytetyn sanat toisiaan vastaan, kuten poju ja muut Severi-fanit haluavat spinnata, vaan lisäksi oli todistajia ja fyysisiä todisteita.