Saako kohta ihan asuttavia taloja muuttotappiopaikkakunnilta muutamalla kymppitonnilla?

Vierailija kirjoitti:

Älä osta kumminkaan sieltä missä lakkautetaan terveyskeskus. Tai jos et niitä halua niin sieltä sitten saat vielä halvemmalla.

Tätä on vähän vaikea tietää, kun soteuudistuksen myötä tullaan lopettamaan monesta kunnasta terveyskeskus vaan ei vielä tiedä mistä.

Noilla syrjäseutujen tyhjenevillä kerrostaloilla ratkaisisi Suomen vanhustenhoito-ongelman helposti.

Alalle tarvittaisiin yksityisyrittäjiä jotka :

- ostavat kokonaisen kerrostalon

- rakentavat keittiötilat ja sairaanhoitopisteen ykköskerrokseen

- loput huoneet täytetään pääkaupunkiseudun vähävaraisilla vanhuksilla

Näin vanhustenhoidon kulut putoaisivat neljäsosaan nykyisestä.

Tais olla vuosi sitten, kun olimme joulun kylpylässä siinä vieressä myynnissä tiilitalo jotain 135m2 ja hinta 35 000e. Peruskuntoinen sanottiin olevan. Kirkonkylä savossa. Vahva veikkaus oli, että myyjä (t) on eläkeläinen vanhus, joka haluaa kerrostaloon, kun  ei enää voi tehdä pihahommia ym..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen pidempään seuraillut niin löytyy hintaluokkaan 10-50 teur ns syrjäseuduilta eli lähinnä Itä-suomesta (karjalat ja savot), Pohjanmaalta, Kainuusta ja esim meri-lapista, jos siis sijainti on kauempana suuresta keskuskaupungista kuten Mikkeli, Joensuu, Kuopio, Kajaani, Seinäjoki, Oulu.

Veikkaan että parhaat ostajan markkinat on tällä hetkellä savossa, kainuussa, pohjois-karjalassa ja pohjanmaan syrjäkunnissa. Eli rohkeatkin ostotarjoukset voi mennä läpi.

Jos taas haluaa em alueilla asua hieman lähempänä sitä keskuskaupunkia (~20-40km, kaupungista riippuen) niin hinta usein nousee 40-70 000 euroon vanhempien, mutta silti usein ihan ok kuntoisten talojen osalta.

Tuolta 50 000-100 000 hintaluokasta muuten alkaa löytymään vanhempia ok kuntoisia taloja jo varsin kattavasti eri puolilta Suomea, jos ei ole tarpeen asua ihan suuren kaupungin kyljessä. Silti saa halutessaan asua vaikka jonkin pikkukaupungin taajamassa missä kaikki peruspalvelut, jos siis varsinainen maaseutu ei viehätä.

Onko jotain esimerkkejä laittaa kymppitonnin ihan asuttavasta talosta?

No ihan tuossa hintaluossa ei monia ok vaihtoehtoja ole kyllä tullut vastaan, enkä juuri nyt ole huomannut yhtäkään myynnissä, mutta on niitä tässä 1-2 vuoden sisään aina silloin tällöin ilmaantunut, muistaakseni lähinnä Pohjois savosta ja Pohjanmaan syrjäismmistä kunnista, kunnon syrjäseudulta eli pienetkin palvellut olleet aina kaukana.

Halvemmallakin,yhtiövastike niissä tosin voi olla karmea vaikka puoli-ilmaiseksi myydäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen pidempään seuraillut niin löytyy hintaluokkaan 10-50 teur ns syrjäseuduilta eli lähinnä Itä-suomesta (karjalat ja savot), Pohjanmaalta, Kainuusta ja esim meri-lapista, jos siis sijainti on kauempana suuresta keskuskaupungista kuten Mikkeli, Joensuu, Kuopio, Kajaani, Seinäjoki, Oulu.

Veikkaan että parhaat ostajan markkinat on tällä hetkellä savossa, kainuussa, pohjois-karjalassa ja pohjanmaan syrjäkunnissa. Eli rohkeatkin ostotarjoukset voi mennä läpi.

Jos taas haluaa em alueilla asua hieman lähempänä sitä keskuskaupunkia (~20-40km, kaupungista riippuen) niin hinta usein nousee 40-70 000 euroon vanhempien, mutta silti usein ihan ok kuntoisten talojen osalta.

Tuolta 50 000-100 000 hintaluokasta muuten alkaa löytymään vanhempia ok kuntoisia taloja jo varsin kattavasti eri puolilta Suomea, jos ei ole tarpeen asua ihan suuren kaupungin kyljessä. Silti saa halutessaan asua vaikka jonkin pikkukaupungin taajamassa missä kaikki peruspalvelut, jos siis varsinainen maaseutu ei viehätä.

Onko jotain esimerkkejä laittaa kymppitonnin ihan asuttavasta talosta?

Kymppitonnin taloja ei kaupata netissä eikä kiinteistöfirmoissa vaan lähinnä puhetietietona kylillä. Ilmatietä n. 500m päästä nuoripari osti 15000€:lla 1960-luvun talon, jossa oli lattiassa vesivahinko. No, nuori mies on putkimies ja korjasi lattian, laittoi ilma-vesipumpun ja muutenkin remppasi talon hyvään kuntoon. Seuraavana ehkä tekevät ulkorakennuksia kuntoon; navetta ja pari tallia antaa mukavaa säilytystilaa vaikka harrastelaitteille.

Näinhän ne monesti, suusta suuhun, ehkä toisinaan myös huutokaupat.com tai tori kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä osta kumminkaan sieltä missä lakkautetaan terveyskeskus. Tai jos et niitä halua niin sieltä sitten saat vielä halvemmalla.

Tätä on vähän vaikea tietää, kun soteuudistuksen myötä tullaan lopettamaan monesta kunnasta terveyskeskus vaan ei vielä tiedä mistä.

Joka tapauksessa kohtuullisen matkan päähän jää ne palvelut. Esim. Satakunnassa nämä jäävät palvelut oli ajateltu sen mukaan, mitkä kunnat aiemminkin on olleet yhteistyössä. Ainoa mikä

tuntuu kohtuuttomalta on vuodeosastojen siirto Poriin ja Raumalle. Vanhukset pääasiassa täyttää nämä osastot ja heille ja heidän omaisilleen on vaikeaa kun matkat on pitkät sitä omaista katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Tämä. Myyjällä on viiden vuoden virhevastuu myymästään talosta, eikä moni halua ottaa sitä riskiä koska ihmiset ovat innokkaita valittajia ja jos talossa riskirakenteita tms. Maalla myös enemmän osataan tehdä itse ja uskalletaan ylipäätään tarttua asiaan.

Mikä nyt sitten on se ok-kuntoinen on kai yhä auki, mutta purkukuntoinen ilmoituksessa voi tosiaan tarkoittaa monenkinlaisia taloja.

Ei ole pakko uskoa minun tarinaani. Totta se kuitenkin on. Puhuinkin hyvästä ja järkevästä uudehkosta talosta, hyvistä etäisyyksistä jne. En luskusta.

Kunnan väkiluku on tosiaan pieni, alle 5000t reilusti, mutta stabiili, koska alueella on suurperheitä. Siis uuttotappio on se termi, jonka kohdalla tämä tositapaus on epätarkka. Se ei tee siitä valhetta. Talo on siis maalla, maaseutukunnassa ja kaikki on totta.

Voin kertoa että ihmettelin itsekin, tässä ajassa - mutta uskoin talooni ja hyvä että sain omani pois. Kaikki riippuu talosta, ihmiset ovat energiatietoisia jne.

Ja onhan se suhdanteista riippumatta hienoa asua uudehkossa talossa upean luonnon äärellä, kuitenkin kivenheitto peruspalveluihin ja lyhyt ajomatka isoon kaupunkiin töihin ja asioille.

Ei kaikki maaseutuelämä ole sitä, että viimeinen sammuttaa valot.

PS Muutto- ei uuttotappio :D

Vierailija kirjoitti:

PS Muutto- ei uuttotappio :D

Ihan eri asioita 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Ei tuomioistuimessa riitä pelkkä ilmoitustekstissä oleva maininta purkukuntoinen.

Silloin kiinteistö on myös konkreettisesti ilmoitettava myyntiin ja myytävä tonttimaan arvon mukaisella hinnalla. Ei riitä myöskään se, että myyjä ei ota vastuuta jne.

Vain jos kiinteistö myydään tonttina ihan todellisuudessa, silloin saa sitten vastata pelkästä tontista. Tontit eivät syrjäseudulla montaa tonnia maksa.

Rakennusten purku ja jätteen poisvienti tontilta maksavat urakoitsijan toimesta enemmän kuin se syrjäseudun purkukuntoisena myytävän kiinteistöalan hinta, jos sitä maata on vain normaali ok-talon pihapiiri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen pidempään seuraillut niin löytyy hintaluokkaan 10-50 teur ns syrjäseuduilta eli lähinnä Itä-suomesta (karjalat ja savot), Pohjanmaalta, Kainuusta ja esim meri-lapista, jos siis sijainti on kauempana suuresta keskuskaupungista kuten Mikkeli, Joensuu, Kuopio, Kajaani, Seinäjoki, Oulu.

Veikkaan että parhaat ostajan markkinat on tällä hetkellä savossa, kainuussa, pohjois-karjalassa ja pohjanmaan syrjäkunnissa. Eli rohkeatkin ostotarjoukset voi mennä läpi.

Jos taas haluaa em alueilla asua hieman lähempänä sitä keskuskaupunkia (~20-40km, kaupungista riippuen) niin hinta usein nousee 40-70 000 euroon vanhempien, mutta silti usein ihan ok kuntoisten talojen osalta.

Tuolta 50 000-100 000 hintaluokasta muuten alkaa löytymään vanhempia ok kuntoisia taloja jo varsin kattavasti eri puolilta Suomea, jos ei ole tarpeen asua ihan suuren kaupungin kyljessä. Silti saa halutessaan asua vaikka jonkin pikkukaupungin taajamassa missä kaikki peruspalvelut, jos siis varsinainen maaseutu ei viehätä.

Onko jotain esimerkkejä laittaa kymppitonnin ihan asuttavasta talosta?

Kymppitonnin taloja ei kaupata netissä eikä kiinteistöfirmoissa vaan lähinnä puhetietietona kylillä. Ilmatietä n. 500m päästä nuoripari osti 15000€:lla 1960-luvun talon, jossa oli lattiassa vesivahinko. No, nuori mies on putkimies ja korjasi lattian, laittoi ilma-vesipumpun ja muutenkin remppasi talon hyvään kuntoon. Seuraavana ehkä tekevät ulkorakennuksia kuntoon; navetta ja pari tallia antaa mukavaa säilytystilaa vaikka harrastelaitteille.

Eli kymppitonnista hypättiin heti viiteentoista ja ihan asuttavasta lattioiden remppaamista vaativaan vesivahinkoon :)

Meneekö sinulta heti perse auki jos hinta on 5000€ yli? Lattiaremppa ei monta tonnia maksa, kun itse tekee. Tuossakin taitaa olla n. 120 m2, joten ei siihen tarvita kuin puuta, finfoam:ia ja riuskat kädet.

Kalliiksi tulee jos alan itse tekemään kun omista töistäni laskutan parisadan euron molemmin puolin tunnista. 

Mutta pointti oli se että esimerkkikämppäsi ei, vänkäämisestäsi huolimatta, ollut "ihan asuttava" vaan vaati kosteusvaurion takia välitöntä remontoimista. Ja näinköhän siitä puulla, finfoamilla ja riuskoilla käsillä olisi edes tullut muuta kuin orastava homepommi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Ei tuomioistuimessa riitä pelkkä ilmoitustekstissä oleva maininta purkukuntoinen.

Silloin kiinteistö on myös konkreettisesti ilmoitettava myyntiin ja myytävä tonttimaan arvon mukaisella hinnalla. Ei riitä myöskään se, että myyjä ei ota vastuuta jne.

Vain jos kiinteistö myydään tonttina ihan todellisuudessa, silloin saa sitten vastata pelkästä tontista. Tontit eivät syrjäseudulla montaa tonnia maksa.

Rakennusten purku ja jätteen poisvienti tontilta maksavat urakoitsijan toimesta enemmän kuin se syrjäseudun purkukuntoisena myytävän kiinteistöalan hinta, jos sitä maata on vain normaali ok-talon pihapiiri.

Läheskään kaikkia taloja ei ensinnäkään ilmoiteta mihinkään myytiin. Ja tietenkin se kauppakirjassa mainitaan että talo myydään purettavaksi. Ostajan vastuulle jää purkaako hän sen talon vai ei. Se mitä myyjä ja ostaja sopivat hinnaksi on heidän välinen asia eikä siihen mikään tuomioistuin puutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Asuttava on aika väljä määritelmä. OK-kuntoisia nuo purkukuntoisena myytävät harvoin ovat, mutta sellaisia että itse laittamalla saa pikkurahalla varsin passelin talon - ainakin jos ei omille työtunneilleen hintaa laske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Ei tuomioistuimessa riitä pelkkä ilmoitustekstissä oleva maininta purkukuntoinen.

Silloin kiinteistö on myös konkreettisesti ilmoitettava myyntiin ja myytävä tonttimaan arvon mukaisella hinnalla. Ei riitä myöskään se, että myyjä ei ota vastuuta jne.

Vain jos kiinteistö myydään tonttina ihan todellisuudessa, silloin saa sitten vastata pelkästä tontista. Tontit eivät syrjäseudulla montaa tonnia maksa.

Rakennusten purku ja jätteen poisvienti tontilta maksavat urakoitsijan toimesta enemmän kuin se syrjäseudun purkukuntoisena myytävän kiinteistöalan hinta, jos sitä maata on vain normaali ok-talon pihapiiri.

Läheskään kaikkia taloja ei ensinnäkään ilmoiteta mihinkään myytiin. Ja tietenkin se kauppakirjassa mainitaan että talo myydään purettavaksi. Ostajan vastuulle jää purkaako hän sen talon vai ei. Se mitä myyjä ja ostaja sopivat hinnaksi on heidän välinen asia eikä siihen mikään tuomioistuin puutu.

Äläpä puhu kun et selvästikään asiasta tiedä.

Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, pitää hinnan vastata purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, mutta kuitenkin kauppahinta on asuttavan talon hintainen, ei maininta purkukuntoisuudesta poistakaan myyjän vastuuta. Ja kauppahintaan tietysti voi viranomainen tarttua muutenkin, esimerkiksi lätkäisemällä lahjaveron jos myy liian halvalla, senkin pitäisi olla ihan yleistä tietoa mutta sinulle ilmeisesti ei. Ei siis tosiaankaan ole vain myyjän ja ostajan välinen yksityisasia.

Eikös näitä joitain paikkakuntia mainostettu juuri sillä, että ihan hyväkuntoisen huoneiston saa jollain kymppitonnilla, vähän alle - vähän yli.

Lähinnä se ruoan haku/kuljetus täytyy jotenkin järjestää kun kaikki palvelut poistuvat, mutta jäähän tuossa satoja tuhansia rahaa siihen hommaan, jos vaikka Helsinkiin vertaa.

....kukahan niitä vanhuksia sinne jää sitten hoitamaan tai tuo niille ruokaa tai hoitaa putket josta tulee vettä tai lämpöä...

Ei saa. Ne jätetään pariksi vuodeksi tyhjilleen kun ostaja miettii että raaskiiko sitä halvalla myydä ja sitten myydään kun on homeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Täällä 3000 asukkaan kunnassa ihan normi, että 70-90 luvulla rakennettuja ok kuntoisia omakotitaloja myydään purkukuntoisina 20-30k€.

Ok-kuntoisia vai purkukuntoisia?? Kukaan maksa 20 k€ mistään purkukuntoisesta.

Melko tyypillistä on että talot myydään purkukuntoisina vaikka ne myydään asuttaviksi. Näin vältytään siltä että talosta löytyykin myöhemmin piileviä kosteusvaurioita jotka muuten ehkä johtaisi korvausvaatimuksiin.

Se mikä kenellekin on ok on myös suhteellinen käsite. Jollekin ok kunto ja asuttava kunto voi olla hyvinkin vaatimattomat olosuhteet kun taas joku toinen haluaa remontoida sen ok kuntoisen talon itselleen sopivaksi katosta lattiaan.

Asuttava on aika väljä määritelmä. OK-kuntoisia nuo purkukuntoisena myytävät harvoin ovat, mutta sellaisia että itse laittamalla saa pikkurahalla varsin passelin talon - ainakin jos ei omille työtunneilleen hintaa laske.

Jos ostaa itselleen talon ajatuksella että sen itselleen sopivaksi remontoi, moniko laskee omille työtunneille hintaa? Remontoitavaa taloa tuskin kannattaa ostaa jos niin tekee. Ne talot jotka ei tarvitse mitään remontoimista on maaseudulla aika harvassa eikä niitä myydä muutamalla kymppitonnilla.