Lue keskustelun säännöt.
Poliisi haluaa passeihin kerätyt sormenjäljet rikostutkintaan ainoastaan kymmenkunta pimeää rikosta voisi selvitä
09.10.2023 |
"Poliisi haluaa käyttöönsä koko kansan sormenjälki- ja kasvokuvarekisterin vakavien rikosten tutkintaan. Tähän saakka se on estetty laissa, mutta sisäministeriö käynnisti asiasta uuden lakihankkeen"
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Gung Ho kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ei tuo sellaista ihmistä haittaa joka ei tee rikoksia.
Se, mikä on "rikos", määrittelee yhteiskunta, et sinä itse. Ja yhteiskunnat tuppaavat muuttumaan...
Yhteiskunnat tuppaa muuttumaan... tuosta tulee mieleen mieleen yksi jatko-sodan jälkeen N-liittoon karkotetun Suomalaisen sotilaan elämänkerta.
Hänet oli "punainen" Valpo pidättänyt ja hän kyseli että minkä takia hänet on pidätetty, mistä häntä epäillään? Valtiollisen poliisin virkailija totesi pahaenteisesti että " kyllä se teidänkin rikoksenne aikanaan selviää..."
Eli kun ei ollut mitään väärää tehnyt, niin sopiva syyte kyllä keksitään kyllä, kunhan asiaa saadaan pohdittua.
Ainahan näin voidaan tehdä, jos yhteiskunta on totalitaarinen, ihna riippumatta passirekisteristä!
Voi hyvänen aika sentään... ja koska kukaan ei ole ennustaja, eikä pysty varmalla sanomaan millainen yhteiskunta tulee olemaan tulevaisuudessa, ja keitä ihmisiä silloin kerätään lukkojen taakse, niin siksi oikeusvaltioissa pitää olla joku raja, millaiset valvonta ja kontrolli työkalut viranomaisille annetaan.
Täydellisen kontrollin ja valvonnan työkalut totalitaarisen hallinnon käytettävissä on katastrofi. Mitä enemmän ihmisestä voidaan kerätä dataa, sitä helpompi hänet on feikata syylliseksi johonkin sopivaksi katsottuun rikokseen.
Ymmärsitkö, vai pitäisikö sinulle piirtää joku kuva asiasta tai vääntää se rautalangasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa olisi järkeä, jos passeihin olisi kerätty kaikkien sormien jäljet eikä ainoastaan vasemman käden etusormen.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Minä luulin, että totta kai poliisi pääsee jo käsiksi niihin. Miksi ne otetaan passia varten, jos niitä ei voi käyttää mihinkään?
Niitä käytetään rajavalvontaan niinkuin passia muutenkin. Onko sinulla passi vain rikostutkintoja varten?
Tottakai niitä kerätään rajavalvontaa varten. Eli yhtä hyvin voisi argumentoida, että poliisi ei saa kerätä sormenjälkiä rajavalvontaa varten koska siinäkin on väärinkäytöksen riskejä. Ja loukkaa yksilön oikeuksia.
Pointtini on se, että jos niitä kerätään rajavalvontaa varten niin miksi ei sitten rikostutkintaa varten? Onhan rikokset arkijärjellä ajateltuna vielä painavampi syy kuin rajavalvonta, joka toki sekin on hyvin tärkeää. Eli miksi toinen on Ok, mutta toinen ei olisi?
🇺🇦🇮🇱
Gung Ho kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gung Ho kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ei tuo sellaista ihmistä haittaa joka ei tee rikoksia.
Se, mikä on "rikos", määrittelee yhteiskunta, et sinä itse. Ja yhteiskunnat tuppaavat muuttumaan...
Yhteiskunnat tuppaa muuttumaan... tuosta tulee mieleen mieleen yksi jatko-sodan jälkeen N-liittoon karkotetun Suomalaisen sotilaan elämänkerta.
Hänet oli "punainen" Valpo pidättänyt ja hän kyseli että minkä takia hänet on pidätetty, mistä häntä epäillään? Valtiollisen poliisin virkailija totesi pahaenteisesti että " kyllä se teidänkin rikoksenne aikanaan selviää..."
Eli kun ei ollut mitään väärää tehnyt, niin sopiva syyte kyllä keksitään kyllä, kunhan asiaa saadaan pohdittua.
Ainahan näin voidaan tehdä, jos yhteiskunta on totalitaarinen, ihna riippumatta passirekisteristä!
Voi hyvänen aika sentään... ja koska kukaan ei ole ennustaja, eikä pysty varmalla sanomaan millainen yhteiskunta tulee olemaan tulevaisuudessa, ja keitä ihmisiä silloin kerätään lukkojen taakse, niin siksi oikeusvaltioissa pitää olla joku raja, millaiset valvonta ja kontrolli työkalut viranomaisille annetaan.
Täydellisen kontrollin ja valvonnan työkalut totalitaarisen hallinnon käytettävissä on katastrofi. Mitä enemmän ihmisestä voidaan kerätä dataa, sitä helpompi hänet on feikata syylliseksi johonkin sopivaksi katsottuun rikokseen.
Ymmärsitkö, vai pitäisikö sinulle piirtää joku kuva asiasta tai vääntää se rautalangasta?
Ei totalitaarisen yhteiskunnan tarvitse edes "feikata" ketään syylliseksi. Jos tyyppi on epämiellyttävä, hän vain häviää tai hänet tapetaan (vrt. esim. Politovskaja tai Prigo)
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Minä luulin, että totta kai poliisi pääsee jo käsiksi niihin. Miksi ne otetaan passia varten, jos niitä ei voi käyttää mihinkään?
Niitä käytetään rajavalvontaan niinkuin passia muutenkin. Onko sinulla passi vain rikostutkintoja varten?
Tottakai niitä kerätään rajavalvontaa varten. Eli yhtä hyvin voisi argumentoida, että poliisi ei saa kerätä sormenjälkiä rajavalvontaa varten koska siinäkin on väärinkäytöksen riskejä. Ja loukkaa yksilön oikeuksia.
Pointtini on se, että jos niitä kerätään rajavalvontaa varten niin miksi ei sitten rikostutkintaa varten? Onhan rikokset arkijärjellä ajateltuna vielä painavampi syy kuin rajavalvonta, joka toki sekin on hyvin tärkeää. Eli miksi toinen on Ok, mutta toinen ei olisi?
Joo, toi hörhöjen vapaus on aikamoinen illuusio. KELA valvoo --> rahaa pitäisi saada ilman valvontaa. Terveystiedot rekisteröidään --> lääkärin pitäisi joka kerta aloittaa alusta tai katsoa kristallipallosta. Maksuista jää jälki --> kaikki maksutapahtumat pitäisi kai pyyhkiä samoin tein pois vaan millä silloin todistat maksaneesi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Minä luulin, että totta kai poliisi pääsee jo käsiksi niihin. Miksi ne otetaan passia varten, jos niitä ei voi käyttää mihinkään?
Niitä käytetään rajavalvontaan niinkuin passia muutenkin. Onko sinulla passi vain rikostutkintoja varten?
Tottakai niitä kerätään rajavalvontaa varten. Eli yhtä hyvin voisi argumentoida, että poliisi ei saa kerätä sormenjälkiä rajavalvontaa varten koska siinäkin on väärinkäytöksen riskejä. Ja loukkaa yksilön oikeuksia.
Pointtini on se, että jos niitä kerätään rajavalvontaa varten niin miksi ei sitten rikostutkintaa varten? Onhan rikokset arkijärjellä ajateltuna vielä painavampi syy kuin rajavalvonta, joka toki sekin on hyvin tärkeää. Eli miksi toinen on Ok, mutta toinen ei olisi?
Poliisi ei suorita rajavalvontaa. On se nyt vähän eriasia tunnistaa maahan pyrkivä ihminen sormenjäljen perusteella kuin yhdistellä kaikista rikospaikoista löytyviä jälkiä rekisterin kanssa ja tehdä päätelmiä.
Rikoksesta epäiltynä olleelta tuttavalta otettiin tutkinnassa sormenjäljet vaikka hänet todettiin oikeudessa syyttömäksi. Vuotta myöhemmin tuli kutsu kuulusteluihin jossa tivattiin miksi sormenjälkesi löytyy varastetusta autosta. Muutaman tunnin päästä selvisi että hänen parhaan kaverin auto oli varastettu ja siksi hänen sormenjäljet löytyi varastetusta autosta. Asia selvisi vasta kun poliisit soitti auton omistajalle ja kysyivät tunnetko tätä henkilöä ja tiedätkö miten hänen sormenjäljet ovat päätyneet autoosi.
Käy todellakin vakavissa rikoksissa. Tällähän voidaan mahdollisesti pelastaa ihmishenkiä, jos kyseessä on sarjamurhaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gung Ho kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gung Ho kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ei tuo sellaista ihmistä haittaa joka ei tee rikoksia.
Se, mikä on "rikos", määrittelee yhteiskunta, et sinä itse. Ja yhteiskunnat tuppaavat muuttumaan...
Yhteiskunnat tuppaa muuttumaan... tuosta tulee mieleen mieleen yksi jatko-sodan jälkeen N-liittoon karkotetun Suomalaisen sotilaan elämänkerta.
Hänet oli "punainen" Valpo pidättänyt ja hän kyseli että minkä takia hänet on pidätetty, mistä häntä epäillään? Valtiollisen poliisin virkailija totesi pahaenteisesti että " kyllä se teidänkin rikoksenne aikanaan selviää..."
Eli kun ei ollut mitään väärää tehnyt, niin sopiva syyte kyllä keksitään kyllä, kunhan asiaa saadaan pohdittua.
Ainahan näin voidaan tehdä, jos yhteiskunta on totalitaarinen, ihna riippumatta passirekisteristä!
Voi hyvänen aika sentään... ja koska kukaan ei ole ennustaja, eikä pysty varmalla sanomaan millainen yhteiskunta tulee olemaan tulevaisuudessa, ja keitä ihmisiä silloin kerätään lukkojen taakse, niin siksi oikeusvaltioissa pitää olla joku raja, millaiset valvonta ja kontrolli työkalut viranomaisille annetaan.
Täydellisen kontrollin ja valvonnan työkalut totalitaarisen hallinnon käytettävissä on katastrofi. Mitä enemmän ihmisestä voidaan kerätä dataa, sitä helpompi hänet on feikata syylliseksi johonkin sopivaksi katsottuun rikokseen.
Ymmärsitkö, vai pitäisikö sinulle piirtää joku kuva asiasta tai vääntää se rautalangasta?
Ei totalitaarisen yhteiskunnan tarvitse edes "feikata" ketään syylliseksi. Jos tyyppi on epämiellyttävä, hän vain häviää tai hänet tapetaan (vrt. esim. Politovskaja tai Prigo)
Mutta ennenkuin yhteiskunta on tuossa pisteessä, niin tarvitaan hienovaraisempia keinoja feikata ihmisiä syylliseksi johonkin. Siis siinä vaiheessa, kun on vielä jonkinlainen tarve ylläpitää kulisseja oikeusvaltiosta. Ei oikeusvaltiosta voida samantien siirtyä siihen, että ei-toivottuja ihmisiä tuosta vaan ammutaan porttikonkeihin. Siitä aiheutuisi vastareaktioita.
Niinkuin se sanonta, että jos sammakon heittää kiehuvaan veteen, niin se hyppää pois sieltä. Mutta jos lämpötilaa nostetaan pikkuhiljaa, se ei tajua sitä ajoissa...
Valvontamenetelmät ja täydellinen kontrolli on työkalu, jolla päästään siihen pisteeseen missä itäystävä on nyt, eli että joku voidaan vaikka tuupata fönsteristä pihalle, ja poliisi vaan levittelee käsiään kun tietää että asiaa ei syytä paljo selvitellä. Hallinnon ei enää tarvi varoa vastareaktioita.
Vierailija kirjoitti:
Käy todellakin vakavissa rikoksissa. Tällähän voidaan mahdollisesti pelastaa ihmishenkiä, jos kyseessä on sarjamurhaaja.
Todella uskottava skenaario. Sarjamurhaajat käyttävät nykyään panohanskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainsäätäjä on epäluuloinen koska ei ole varmuutta etteikö tieto tulla käyttämään väärin. Ymmärrettävää kun tuntee viranomaisten tavan toimia Suomessa.
Kaikilta pitäisi ottaa sormenjäljet ja geenitiedot heti syntyessä tai maahan saavuttaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös dna pitäisi olla käytössä.
Eikös anna Lindhin mur ha Ruotsissa selvinnyt siksi, että tekijän dna oli valmiiksi poliisilla.
Muistaakseni siksi, että siellä otetaan kaikilta syntyviltä dna.
Vierailija kirjoitti:
Seitsemässä maassa sormenjälkiä käytetään rikostorjunnallisiin tarkoituksiin. Nämä maat ovat Kroatia, Latvia, Liettua, Ranska, Viro, Itävalta ja Unkari. Unkarissa käyttö on sallittu vain eräissä poikkeustilanteissa ja Itävallassa sormenjälkitietoja säilytetään maksimissaan 90 päivää.
Eli ollaan pian samassa sarjassa jonkun Unkarin kanssa :D
Kumpa tosiaan pääsisimmekin samalle tasolle serkkujemme unkarilaisten kanssa!
Saisimme tännekin oikeusvaltion, ulkomaalais- ja rajakontrollin, vassaripropagandan ja korruptoituneet virkamiehet kuriin, suomalaisten lasten synnyttämistä tuettaisiin ja joku uskaltaisi VIIMEINKIN pitää Suomen puolta EU:ta vastaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seitsemässä maassa sormenjälkiä käytetään rikostorjunnallisiin tarkoituksiin. Nämä maat ovat Kroatia, Latvia, Liettua, Ranska, Viro, Itävalta ja Unkari. Unkarissa käyttö on sallittu vain eräissä poikkeustilanteissa ja Itävallassa sormenjälkitietoja säilytetään maksimissaan 90 päivää.
Eli ollaan pian samassa sarjassa jonkun Unkarin kanssa :D
Kumpa tosiaan pääsisimmekin samalle tasolle serkkujemme unkarilaisten kanssa!
Saisimme tännekin oikeusvaltion, ulkomaalais- ja rajakontrollin, vassaripropagandan ja korruptoituneet virkamiehet kuriin, suomalaisten lasten synnyttämistä tuettaisiin ja joku uskaltaisi VIIMEINKIN pitää Suomen puolta EU:ta vastaan!
Sarkasmit on syytä merkitä.
Ihan selkeästi on riski joutua vedetyksi mukaan johonkin vakavan rikoksen tutkintaan. Väärässä paikassa väärään aikaan. Onneksi ei ole kuvaa eikä sormenjälkiä rekisterissä.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Minä luulin, että totta kai poliisi pääsee jo käsiksi niihin. Miksi ne otetaan passia varten, jos niitä ei voi käyttää mihinkään?
Niitä käytetään rajavalvontaan niinkuin passia muutenkin. Onko sinulla passi vain rikostutkintoja varten?
Tottakai niitä kerätään rajavalvontaa varten. Eli yhtä hyvin voisi argumentoida, että poliisi ei saa kerätä sormenjälkiä rajavalvontaa varten koska siinäkin on väärinkäytöksen riskejä. Ja loukkaa yksilön oikeuksia.
Pointtini on se, että jos niitä kerätään rajavalvontaa varten niin miksi ei sitten rikostutkintaa varten? Onhan rikokset arkijärjellä ajateltuna vielä painavampi syy kuin rajavalvonta, joka toki sekin on hyvin tärkeää. Eli miksi toinen on Ok, mutta toinen ei olisi?
Miksi olisi oletusarvoisesti OK, että kun on kerrottu että sormenjäljet tarvitaan passiin henkilön tunnistamiseen rajavalvonnan yhteydessä, että näitä alettaisiin käyttää täysin erilaiseen tarkoitukseen, eli rikostutkintaan? Automaattisesti taustalla, ilman että pystyt mitenkään itse vaikuttamaan asiaan. Jos olet jos passin hankkinut, sori siitä, tietojasi käytetään nyt rikosten tutkinnassa.
Olet varmaan joskus käynyt terveydenhuollossa, ja terveystietojasi on kirjattu potilastietojärjestelmiin. Onko nyt OK ilmoittaa, että terveystietojasi annetaan automaattisesti vakuutusyhtiöille ja pankeille, jotta he voivat tehdä päätöksiä sinun asiakkuuttasi koskien terveystietojesi perusteella. Hyvin tärkeää sekin, miksi toinen on OK, mutta toinen ei olisi?
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Rehellisillä ei ole mitään pelättävää.
Paitsi sitten kun rehellisyyden määritelmä muuttuu. 🤭
Herättää sellaisia ajatuksia että "minähän sanoin". Ei niihin ole luottamista missään asiassa.
Tämä