Lue keskustelun säännöt.
18 kk aikana kahdeksan (8!) tuttua lapsiperhettä on muuttanut pois Helsingistâ!
09.10.2023 |
Helsingin keskustasta ja Töölöstä on muutettu mm Kirkkonummelle, Nurmijärvelle, Espooseen, Vihtiin, Lahteen, Hämeenlinnaan ja Raaseporiin.
Kolme perhettä suunnittelee muuttoa, yksi Tampereelle. Kaikki ovat tuttuja lasten töistä, lasten koulusta, päiväkodista ja omista harrastuksista.
Tämä alkaa olla jo ihan joukkopako!
Kommentit (494)
Kaikki fiksut sieltä lähtee. Helsinki on paska kaupunki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
No. Iäkkäämpää ainakin. Arvot taitaa yleisestikin olla vähän erilaiset - ei ole niin kulutuspainetta kun ei kellään muullakaan loista tuplakupla ikkunalla, ole tallissa Teslaa tai vaihdu LV tai MK käsivarrella aina tilaisuuden ja sään mukaan. Kaapista löytynee ennemmin Härkilää, jota ei tarvitse uusia joka kaudeksi kun se kestää ikuisesti ja tallista Hilux, joka kestää vähintään 800'000 kilometriä..
Arvot kuvastavat niiden (osin taloudellisen välttämättömyyden pakosta muodostuneita) arvoja jotka sinne maalle ovat jääneet. Jos nyt olisi käynnissä joku suuri muutto kaupungeista maalle niin kyllä luultavimmin ne muuttajat tuovat sen oman arvomaailmansa mukanaan ainakin jos tulot pysyvät samoina.
Maalla on muuta tekemistä. Maalla ei ole tarvetta valtavalle määrälle vaatetta ja kodin sisustusesineitä. Maalla niiden hankkiminen on vaikeampaa. Houkutuksia ei ole läsnä. Kun koti on tilava ja siellä on kaikenlaista puuhaa, ei tule houkutusta tai tarvetta lähteä kylille kulutusmahdollisuuksien äärelle. Usko nyt vaan :) kun olen viikonlopun kaupungissa, käyn ravintolassa, kaupoissa, salilla, ehkä baarissa tai keilaamassa. Kun olen mökillä, samoilen metsässä, kerään sieniä, kalastan, teen polttopuita, uin, pelaan pihapelejä (jotka kestäneet sukupolvelta toiselle), lämmittelen saunaa.
Nyt puhutaan siitä että jos tulisi joklu suuri buumi muuttaa kaupungeista maalle. Kyllä silloin maalle muuttaisi paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät juuri haluaisi tinkiä kulutuksestaan. Jos kauppoja ei ole lähellä niin sitten tilataan netistä.
Pointti on se että nyt maalla asuvat tai sinne muuttavat ihmiset jotka arvostavat jo valmiiksi niitä arvoja joita maalla voi helposti toteuttaa. Mutta jos muutto olisi laajempaa, tuli väkisin mukana paljon ihmisiä joilla ei olisi samoja arvoja kulutuksen ja tekemisen suhteen.
Oma yleinen elämänkokemus kertoo, että kun neliöitä on 15/ asukas ja oma piha puuttuu, tulee nopeammin tarve poistua kotoa. Kaupungissa maksuttomat ja aineettomat ajanvietteet on vähäisemmät.
Meidän lähin maksuton ajanviete löytyy 200 metrin päästä koulun kentältä. Siellä näyttää jätkuvasti olevan lapsia pelailemassa jalkapalloa tai korista ja talvella lätkää. Seuraa löytyy kun se lähin kaveri ei asu kolmen kilometrin päässä.
Eihän 3 km ole fillarilla matka eikä mikään.
Niin, sieltä löytyy se yksi kaveri. Meillä löytyy 30 kaveria alle kilometrin säteeltä. Siinä on aika iso ero.
Niin meilläkin on, eihän tuo nyt ole mikään helsinki-erikoisuus. 2km säteellä on aivan kaikki palvelut terveysasemasta uima- ja jäähalliin, jokunen ravintolakin on ja 300m päästä menee bussi puolessa tunnissa kaupungin keskustaan jossa on sitten teatteria ym. kaupungin huvituksia ja tapahtumia. Ai niin, ja sinne lähiterveysasemalle saa ajan samalle päivälle jos lapselle tulee vaikka korvatulehdus.
No tuo mitä kuvaat ei ole maaseutua.
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan kehyskunnassa. Lapsen luokalle tipahtelee säännöllisesti uusia oppilaita, jotka ovat muuttaneet Helsingistä. Kaikki omat kaverit ovat lähteneet perustamaan perhettä muualle, vaikka asuivat Helsingissä vuosia.
Monet haluaa ajatella enemmän lapsen tulevaisuutta, ja taata rauhallisen kasvu- ja kouluympäristön. Siksi Helsinki on nykyisin harvalle hyvä vaihtoehto.
Mistähän johtuu, että kehyskunnassa saa perheasunnon paljon halvemmalla kuin Helsingissä, jos kaikki haluavat sinne kehyskuntaan? Vai voisiko olla niin, että kun rahat ei riitä asumiseen Helsingissä, lähdetään halvemmilla seuduille?
Varmaan hinnastakin johtuu. Mutta myös pienet luokat ja pieni koulu varmasti houkuttelee, jos yhtään ajattelee omaa lastaan. Meillä lapsen luokalla on edelleen neljännellä alle 20 oppilasta, vaikka niitä Helsingistä pakenevia on tullut useita. Luokalta on toki lähtenytkin muutama, mutta kukaan ei kyllä Helsinkiin.
Noin sitä toivotaan mutta todellisuus on sitä että kyläkoulujen oppilasmäärä laskee koko ajan ja maaseutu tyhjenee. Joten mitään laajaa houkuttelevuutta ei yksittäisistä muuttajista huolimatta ole.
Ja asuntojen hintataso on ihan lahjomaton mittari kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Me ei olla maaseudulla vaan kehyskunnassa. Eikä ole mikään kyläkoulu vaan noin 350 oppilaan alakoulu, jossa on arvona pitää luokat pieninä. Mutta silti ihan valtavasti niihin melkein tuhannen oppilaan yhtenäiskouluihin, jossa eskarista ysiin pyöritään samoissa tiloissa ja opitaan isommilta.
Luuletko että pääkaupunkiseudulla on vain valtavia yhtenäiskouluja? Itse asiassa niitä on täälläkin vain muutamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassu juttu kun minä liikun jatkuvasti eri puolilla pääkaupunkiseutua iltaisinkin ihan ilman mitään ongelmia.
Ja sinä kuvittelet edustavasi tilastollisesti merkittävää otosta joka kumoaa kaikkien muiden pääkaupunkiseudun asukkaiden kokemukset?
Eihän niitä toki olekaan kuin 1 199 000 vs sinä.
Joka ketjussa on aina yksi pätemässä.
Minä edusta iohan yhtä lailla vain ja ainoastaan itseäni kuin kaikki muutkin tänne kirjoittavat. Ei meistä kukaan ole yksin mäökään tgilastollisesti edustava otoa. Jos sellainen jossain tutkimuksessa on niin se on ihan eri juttu. Mutta se jos joku tänne kirjoittaa pelkäävänsä niin se on ihan samoin subjektiivinen kokemus kuin minunkin.
Lisäksi kannattaa ymmärtää että turvattomuuden kokemus on eri asia kuin että se turvallisuus olisi oikeasti jotenkin merkittävästi laskenut.
Katuryöstöjen ja pahoinpitelyiden määrä Helsingissä on kasvanut koronaa edeltävästä ajasta yli kolminkertaiseksi. Onhan se nyt jonkinlaista faktaa katujen turvallisuuden tasosta(?)
Kolminkertaistuminen pitää aina suhteutta siihen mistä on lähdetty. Katujen turvallisuus on parantunut vuosikymmenten ajan ja turvallisuus on ollut pitkään todella hyvällä tasolla. Nyt sitten on ollut valitettavaa kehitystä huonompaan mutta ei se tarkoita että kadut olisivat edelleenkään jotenkin erityisen turvattomia.
Nyt on kuitenkin niin, että kun nuoria on haastateltu ympäri pääkaupunkiseutua, ovat he ilmaisseet turvattomuuden tunnetta. Se, että sinä pystyt liikkuessasi välttelemään turvattomia alueita, kertoo sinun arkitotuudestasi, nuoret esim haluavat tavata toisia nuoria ulkosalla asemilla ja kauppakeskuksissa, usein ilta-aikaan. Helsinki-Vantaa-Espoo alueilla tuo alkaa olla jo riski, radan varressa Keski-uudellamaalla poliisi jopa kehotti välttelemään liikkumista asemilla ja junissa, turhaan varmaan sitten.
Meillä täällä Jns seudulla nuoret järjestää säännöllisesti isoja miittejä ja kulkee muutenkin suht vapaasti kaupungilla tai kuntakeskuksissa. Väkivaltaa ja ryöstöjä on äärimmäisen harvoin, ehkä muutama koko kesän aikana, ja nekin porukan keskinäisiä, ei ohikulkijaan kohdistuvia.
Avainsana on "tunne". Kun uutisoidaan väkivallasta ja jengeistä niin se tuottaa jo itsessään pelkoa vaikka mikään ei omassa lähiympäristössä olisikaan muuttunut. Ihan sama tapahtuu kun tapahtuu jotain muuta järkyttää. Ihmiset alkavat pelätä vaikka oma turvallisuus ei olisi todellisuudessa vähentynyt tippaakaan.
Itse asun radanvarren keskuksessa pääkaupunkiseudulla ja minulla on kaksi nuorta kotona. Sanoisin siis että minulla on aika hyvä käsitys siitä mitä täällä tapahtuu todellisuudessa. Väkivallasta puhutaan nuorten keskuudessa paljon mutta yhtää oikeasti sitä väkivaltaa joidenkin ihan uusein jengien taholta kohdannutta en tunne. Erilaista pientä "kahakkaa" on aina joskus ollut mutta ei mitään oikeasti sellaista joka olisi muuttanut jotain konkreettista.
Mutta tunne on monilla muuttunut ja se on se isoin asia.
Ja omat nuoreni muuten kyllä liikkuvat ihan kuten ennenkin omatoimisesti ympäriinsä.
Ja poliisi kehottaa Järvenpään ja Keravan nuoria pysymään poissa junista ja asemilta, tai ainakin kulkemaan ryhmissä koska..?
No ensinnäkin ei mitenkään ehdottomasti kehota. Vaan kehottaa varovaisuuteen koska nyt on ollut hetkittäin jotain kahnausta siellä.
Ja mitä tiedän niin ihan siellä nuoret liikkuvat ulkona kuten ennenkin.
No ei liiku, eli et tiedä. T Jäkeläinen ja äiti
Se että sinun lapsesi ei liiku ei tarkoita että kukaan ei liiku.
Ja poliisi itsekin peruutteli tuosta lausunnosta joka taisi olla yhden poliisin mielipide.
"Enää tilanne ei olekaan niin vakava, etteivät nuoret voisi liikkua yksin edes päiväsaikaan juna-asemilla tai liikenneasemilla. Poliisi on vain yleisellä tasolla huolissaan, kertoo Itä-Uudenmaan poliisin virallinen Twitter-tili"
Meitä on kokonainen juniorijoukkueellinen vanhempia, joita asia on puhuttanut viime talvesta saakka, kun nuoret joutuvat käyttämään junaa kulkeakseen harjoituksiin ja matseihin. Tsekkaa vielä Järvenpään puskaradio jos et minun arviotani usko.
En minä sano ettei osa vanhemmista olisi paniikissa. Kyse onkin siitä onko se tarpeellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Tosiaan Marinin hallituksen hallitusohjelman tärkein kohta oli - yllätys, yllätys, ilmastonmuutos.
Ei turvallisuus ja talous.
Vierailija kirjoitti:
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Tarkoitat varmaan, että maaseutu tyhjenee erityisesti lapsista kiihtyvällä tahdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
No. Iäkkäämpää ainakin. Arvot taitaa yleisestikin olla vähän erilaiset - ei ole niin kulutuspainetta kun ei kellään muullakaan loista tuplakupla ikkunalla, ole tallissa Teslaa tai vaihdu LV tai MK käsivarrella aina tilaisuuden ja sään mukaan. Kaapista löytynee ennemmin Härkilää, jota ei tarvitse uusia joka kaudeksi kun se kestää ikuisesti ja tallista Hilux, joka kestää vähintään 800'000 kilometriä..
Arvot kuvastavat niiden (osin taloudellisen välttämättömyyden pakosta muodostuneita) arvoja jotka sinne maalle ovat jääneet. Jos nyt olisi käynnissä joku suuri muutto kaupungeista maalle niin kyllä luultavimmin ne muuttajat tuovat sen oman arvomaailmansa mukanaan ainakin jos tulot pysyvät samoina.
Maalla on muuta tekemistä. Maalla ei ole tarvetta valtavalle määrälle vaatetta ja kodin sisustusesineitä. Maalla niiden hankkiminen on vaikeampaa. Houkutuksia ei ole läsnä. Kun koti on tilava ja siellä on kaikenlaista puuhaa, ei tule houkutusta tai tarvetta lähteä kylille kulutusmahdollisuuksien äärelle. Usko nyt vaan :) kun olen viikonlopun kaupungissa, käyn ravintolassa, kaupoissa, salilla, ehkä baarissa tai keilaamassa. Kun olen mökillä, samoilen metsässä, kerään sieniä, kalastan, teen polttopuita, uin, pelaan pihapelejä (jotka kestäneet sukupolvelta toiselle), lämmittelen saunaa.
Nyt puhutaan siitä että jos tulisi joklu suuri buumi muuttaa kaupungeista maalle. Kyllä silloin maalle muuttaisi paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät juuri haluaisi tinkiä kulutuksestaan. Jos kauppoja ei ole lähellä niin sitten tilataan netistä.
Pointti on se että nyt maalla asuvat tai sinne muuttavat ihmiset jotka arvostavat jo valmiiksi niitä arvoja joita maalla voi helposti toteuttaa. Mutta jos muutto olisi laajempaa, tuli väkisin mukana paljon ihmisiä joilla ei olisi samoja arvoja kulutuksen ja tekemisen suhteen.
Oma yleinen elämänkokemus kertoo, että kun neliöitä on 15/ asukas ja oma piha puuttuu, tulee nopeammin tarve poistua kotoa. Kaupungissa maksuttomat ja aineettomat ajanvietteet on vähäisemmät.
Meidän lähin maksuton ajanviete löytyy 200 metrin päästä koulun kentältä. Siellä näyttää jätkuvasti olevan lapsia pelailemassa jalkapalloa tai korista ja talvella lätkää. Seuraa löytyy kun se lähin kaveri ei asu kolmen kilometrin päässä.
Hyvä! Niin meilläkin täällä maaseutukunnassa. Vaihtoehdothan eivät yhäkään ole joku Naruskan kylä Sallan kunnan itäisellä laidalla, tai Punavuori Helsingissä. Itseasiassa molemmat edellämainituista ovat vain aniharvalle todellinen vaihtoehto.
Tunnen kyllä hyvin myös pienten kuntakeskusten elämän kun olen itse sellaisesta kotoisin ja vierailen säännöllisesti siellä vanhempieni luona. Ja vaikka siellä on vielä lapsia niin lasku 80-luvulta on dramaattinen. Ikäluokat ovat vain kolmannes siitä mitä olivat minun aikanani ja se johtaa siihen että koulumahdollisuudet kapenevat koko ajan ja se lukio on kutistunut yksiluokkaiseksi per ikäluokka ja tällä menolla se ei ole pystyssä enää montaa vuotta. Palvelut vähenevät, harrastusmahdollisuudet kuihtuvat ja ihmiset muuttavat kaupunkiin.
Onkohan mitenkään mahdollista, että niitäkin on enemmän ja vähemmän elinvoimaisia..
Vasta julkaistiin kysely, jonka mukaan valtaosa suomalaisista haaveilee asumisesta pientalossa rauhallisella alueella luonnon lähellä. Onko meidän poliitikot, joita olemme siis äänestäneet edustamaan itseämme luottamustehtävään, rakentaneet sellaista Suomea, jossa suomalaisen on mahdollisuus elää arvojensa mukaista elämää? Kun on juuri niiin kuin edellä kerrot; ensin lähtee palvelut (työt), sitten ihmiset. Digitaalisia yhteyksiä on määrätietoisesti kehitetty ja nyt kun niitä hyödynnetään etätyön muodossa, on sekin osan poliitikoista mielestä väärin. Osalle kansalaisella on tasan se arvo, miten hän osallistuu tämän yhteiskunnan rahoittamiseen työn ja kuluttamisen kautta. Maalainen on usein huono kuluttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Tosiaan Marinin hallituksen hallitusohjelman tärkein kohta oli - yllätys, yllätys, ilmastonmuutos.
Ei turvallisuus ja talous.
Tarkoitatko, että Marinin hallitus on syy siihen, että lapsiperheet entistä harvemmin asuvat maaseudulla? Se on tosiasia. Lasten määrä vähenee kaikkein eniten pienillä paikkakunnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän ei ole yksistään Marinin hallituksen syy, vaan syy on Suomen kansassa, joka on witun tyhmää ja saamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
No. Iäkkäämpää ainakin. Arvot taitaa yleisestikin olla vähän erilaiset - ei ole niin kulutuspainetta kun ei kellään muullakaan loista tuplakupla ikkunalla, ole tallissa Teslaa tai vaihdu LV tai MK käsivarrella aina tilaisuuden ja sään mukaan. Kaapista löytynee ennemmin Härkilää, jota ei tarvitse uusia joka kaudeksi kun se kestää ikuisesti ja tallista Hilux, joka kestää vähintään 800'000 kilometriä..
Arvot kuvastavat niiden (osin taloudellisen välttämättömyyden pakosta muodostuneita) arvoja jotka sinne maalle ovat jääneet. Jos nyt olisi käynnissä joku suuri muutto kaupungeista maalle niin kyllä luultavimmin ne muuttajat tuovat sen oman arvomaailmansa mukanaan ainakin jos tulot pysyvät samoina.
Maalla on muuta tekemistä. Maalla ei ole tarvetta valtavalle määrälle vaatetta ja kodin sisustusesineitä. Maalla niiden hankkiminen on vaikeampaa. Houkutuksia ei ole läsnä. Kun koti on tilava ja siellä on kaikenlaista puuhaa, ei tule houkutusta tai tarvetta lähteä kylille kulutusmahdollisuuksien äärelle. Usko nyt vaan :) kun olen viikonlopun kaupungissa, käyn ravintolassa, kaupoissa, salilla, ehkä baarissa tai keilaamassa. Kun olen mökillä, samoilen metsässä, kerään sieniä, kalastan, teen polttopuita, uin, pelaan pihapelejä (jotka kestäneet sukupolvelta toiselle), lämmittelen saunaa.
Nyt puhutaan siitä että jos tulisi joklu suuri buumi muuttaa kaupungeista maalle. Kyllä silloin maalle muuttaisi paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät juuri haluaisi tinkiä kulutuksestaan. Jos kauppoja ei ole lähellä niin sitten tilataan netistä.
Pointti on se että nyt maalla asuvat tai sinne muuttavat ihmiset jotka arvostavat jo valmiiksi niitä arvoja joita maalla voi helposti toteuttaa. Mutta jos muutto olisi laajempaa, tuli väkisin mukana paljon ihmisiä joilla ei olisi samoja arvoja kulutuksen ja tekemisen suhteen.
Oma yleinen elämänkokemus kertoo, että kun neliöitä on 15/ asukas ja oma piha puuttuu, tulee nopeammin tarve poistua kotoa. Kaupungissa maksuttomat ja aineettomat ajanvietteet on vähäisemmät.
Meidän lähin maksuton ajanviete löytyy 200 metrin päästä koulun kentältä. Siellä näyttää jätkuvasti olevan lapsia pelailemassa jalkapalloa tai korista ja talvella lätkää. Seuraa löytyy kun se lähin kaveri ei asu kolmen kilometrin päässä.
Hyvä! Niin meilläkin täällä maaseutukunnassa. Vaihtoehdothan eivät yhäkään ole joku Naruskan kylä Sallan kunnan itäisellä laidalla, tai Punavuori Helsingissä. Itseasiassa molemmat edellämainituista ovat vain aniharvalle todellinen vaihtoehto.
Tunnen kyllä hyvin myös pienten kuntakeskusten elämän kun olen itse sellaisesta kotoisin ja vierailen säännöllisesti siellä vanhempieni luona. Ja vaikka siellä on vielä lapsia niin lasku 80-luvulta on dramaattinen. Ikäluokat ovat vain kolmannes siitä mitä olivat minun aikanani ja se johtaa siihen että koulumahdollisuudet kapenevat koko ajan ja se lukio on kutistunut yksiluokkaiseksi per ikäluokka ja tällä menolla se ei ole pystyssä enää montaa vuotta. Palvelut vähenevät, harrastusmahdollisuudet kuihtuvat ja ihmiset muuttavat kaupunkiin.
Niin edelleen on paljon muitakin vaihtoehtoja kuin se pieni kuihtuva kuntakeskus tai Helsinki. Ne muut vaihtoehdot on tyypillisesti niitä, jotka houkuttaa pois pk-seudulta muuttavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Kadut eivät ole turvallisia. Iltaisin ei yksinäinen nainen uskalla edes taksia tilata. Kouluissa kiusataan ja hakataan. Autoja vihataan. Kaikki kallista. Eipä ihme että muutetaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punahuulihallituksen koulu-ja turvallisuuspolitiikka tuottaa tulosta.
Kadut eivät ole turvallisia. Iltaisin ei yksinäinen nainen uskalla edes taksia tilata. Kouluissa kiusataan ja hakataan. Autoja vihataan. Kaikki kallista. Eipä ihme että muutetaan pois.
Terveisiä sinne maalle. Ehkä teillä on tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
No. Iäkkäämpää ainakin. Arvot taitaa yleisestikin olla vähän erilaiset - ei ole niin kulutuspainetta kun ei kellään muullakaan loista tuplakupla ikkunalla, ole tallissa Teslaa tai vaihdu LV tai MK käsivarrella aina tilaisuuden ja sään mukaan. Kaapista löytynee ennemmin Härkilää, jota ei tarvitse uusia joka kaudeksi kun se kestää ikuisesti ja tallista Hilux, joka kestää vähintään 800'000 kilometriä..
Arvot kuvastavat niiden (osin taloudellisen välttämättömyyden pakosta muodostuneita) arvoja jotka sinne maalle ovat jääneet. Jos nyt olisi käynnissä joku suuri muutto kaupungeista maalle niin kyllä luultavimmin ne muuttajat tuovat sen oman arvomaailmansa mukanaan ainakin jos tulot pysyvät samoina.
Maalla on muuta tekemistä. Maalla ei ole tarvetta valtavalle määrälle vaatetta ja kodin sisustusesineitä. Maalla niiden hankkiminen on vaikeampaa. Houkutuksia ei ole läsnä. Kun koti on tilava ja siellä on kaikenlaista puuhaa, ei tule houkutusta tai tarvetta lähteä kylille kulutusmahdollisuuksien äärelle. Usko nyt vaan :) kun olen viikonlopun kaupungissa, käyn ravintolassa, kaupoissa, salilla, ehkä baarissa tai keilaamassa. Kun olen mökillä, samoilen metsässä, kerään sieniä, kalastan, teen polttopuita, uin, pelaan pihapelejä (jotka kestäneet sukupolvelta toiselle), lämmittelen saunaa.
Nyt puhutaan siitä että jos tulisi joklu suuri buumi muuttaa kaupungeista maalle. Kyllä silloin maalle muuttaisi paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät juuri haluaisi tinkiä kulutuksestaan. Jos kauppoja ei ole lähellä niin sitten tilataan netistä.
Pointti on se että nyt maalla asuvat tai sinne muuttavat ihmiset jotka arvostavat jo valmiiksi niitä arvoja joita maalla voi helposti toteuttaa. Mutta jos muutto olisi laajempaa, tuli väkisin mukana paljon ihmisiä joilla ei olisi samoja arvoja kulutuksen ja tekemisen suhteen.
Oma yleinen elämänkokemus kertoo, että kun neliöitä on 15/ asukas ja oma piha puuttuu, tulee nopeammin tarve poistua kotoa. Kaupungissa maksuttomat ja aineettomat ajanvietteet on vähäisemmät.
Meidän lähin maksuton ajanviete löytyy 200 metrin päästä koulun kentältä. Siellä näyttää jätkuvasti olevan lapsia pelailemassa jalkapalloa tai korista ja talvella lätkää. Seuraa löytyy kun se lähin kaveri ei asu kolmen kilometrin päässä.
Eihän 3 km ole fillarilla matka eikä mikään.
Niin, sieltä löytyy se yksi kaveri. Meillä löytyy 30 kaveria alle kilometrin säteeltä. Siinä on aika iso ero.
Niin meilläkin on, eihän tuo nyt ole mikään helsinki-erikoisuus. 2km säteellä on aivan kaikki palvelut terveysasemasta uima- ja jäähalliin, jokunen ravintolakin on ja 300m päästä menee bussi puolessa tunnissa kaupungin keskustaan jossa on sitten teatteria ym. kaupungin huvituksia ja tapahtumia. Ai niin, ja sinne lähiterveysasemalle saa ajan samalle päivälle jos lapselle tulee vaikka korvatulehdus.
No tuo mitä kuvaat ei ole maaseutua.
Mutta ei myöskään pääkaupunkiseutua. Joillain tuntuu olevan hyvin syvässä ajatus, että vaihtoehdot on maaseutu jumalan selän takana, tai Helsinki.
Lapsettomana ihmisenä mietin muuttoa pääkaupunkiseudulle töiden perässä. En edes harkitsisi muuttoa sinne perheellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
No. Iäkkäämpää ainakin. Arvot taitaa yleisestikin olla vähän erilaiset - ei ole niin kulutuspainetta kun ei kellään muullakaan loista tuplakupla ikkunalla, ole tallissa Teslaa tai vaihdu LV tai MK käsivarrella aina tilaisuuden ja sään mukaan. Kaapista löytynee ennemmin Härkilää, jota ei tarvitse uusia joka kaudeksi kun se kestää ikuisesti ja tallista Hilux, joka kestää vähintään 800'000 kilometriä..
Arvot kuvastavat niiden (osin taloudellisen välttämättömyyden pakosta muodostuneita) arvoja jotka sinne maalle ovat jääneet. Jos nyt olisi käynnissä joku suuri muutto kaupungeista maalle niin kyllä luultavimmin ne muuttajat tuovat sen oman arvomaailmansa mukanaan ainakin jos tulot pysyvät samoina.
Maalla on muuta tekemistä. Maalla ei ole tarvetta valtavalle määrälle vaatetta ja kodin sisustusesineitä. Maalla niiden hankkiminen on vaikeampaa. Houkutuksia ei ole läsnä. Kun koti on tilava ja siellä on kaikenlaista puuhaa, ei tule houkutusta tai tarvetta lähteä kylille kulutusmahdollisuuksien äärelle. Usko nyt vaan :) kun olen viikonlopun kaupungissa, käyn ravintolassa, kaupoissa, salilla, ehkä baarissa tai keilaamassa. Kun olen mökillä, samoilen metsässä, kerään sieniä, kalastan, teen polttopuita, uin, pelaan pihapelejä (jotka kestäneet sukupolvelta toiselle), lämmittelen saunaa.
Nyt puhutaan siitä että jos tulisi joklu suuri buumi muuttaa kaupungeista maalle. Kyllä silloin maalle muuttaisi paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät juuri haluaisi tinkiä kulutuksestaan. Jos kauppoja ei ole lähellä niin sitten tilataan netistä.
Pointti on se että nyt maalla asuvat tai sinne muuttavat ihmiset jotka arvostavat jo valmiiksi niitä arvoja joita maalla voi helposti toteuttaa. Mutta jos muutto olisi laajempaa, tuli väkisin mukana paljon ihmisiä joilla ei olisi samoja arvoja kulutuksen ja tekemisen suhteen.
Oma yleinen elämänkokemus kertoo, että kun neliöitä on 15/ asukas ja oma piha puuttuu, tulee nopeammin tarve poistua kotoa. Kaupungissa maksuttomat ja aineettomat ajanvietteet on vähäisemmät.
Meidän lähin maksuton ajanviete löytyy 200 metrin päästä koulun kentältä. Siellä näyttää jätkuvasti olevan lapsia pelailemassa jalkapalloa tai korista ja talvella lätkää. Seuraa löytyy kun se lähin kaveri ei asu kolmen kilometrin päässä.
Hyvä! Niin meilläkin täällä maaseutukunnassa. Vaihtoehdothan eivät yhäkään ole joku Naruskan kylä Sallan kunnan itäisellä laidalla, tai Punavuori Helsingissä. Itseasiassa molemmat edellämainituista ovat vain aniharvalle todellinen vaihtoehto.
Tunnen kyllä hyvin myös pienten kuntakeskusten elämän kun olen itse sellaisesta kotoisin ja vierailen säännöllisesti siellä vanhempieni luona. Ja vaikka siellä on vielä lapsia niin lasku 80-luvulta on dramaattinen. Ikäluokat ovat vain kolmannes siitä mitä olivat minun aikanani ja se johtaa siihen että koulumahdollisuudet kapenevat koko ajan ja se lukio on kutistunut yksiluokkaiseksi per ikäluokka ja tällä menolla se ei ole pystyssä enää montaa vuotta. Palvelut vähenevät, harrastusmahdollisuudet kuihtuvat ja ihmiset muuttavat kaupunkiin.
Niin edelleen on paljon muitakin vaihtoehtoja kuin se pieni kuihtuva kuntakeskus tai Helsinki. Ne muut vaihtoehdot on tyypillisesti niitä, jotka houkuttaa pois pk-seudulta muuttavia.
Helsingistä muutetaan eniten ympäryskuntiin muualle Uudellemaalle sekä muualle pääkaupunkiseudulle.
Pk-seudun ulkopuolella asuminen on edullisempaa, mikä kertoo siitä, että asuntojen kysyntä on suurinta juuri Helsingissä. Mitä se kertoo eri paikkakuntien vetovoimasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan kehyskunnassa. Lapsen luokalle tipahtelee säännöllisesti uusia oppilaita, jotka ovat muuttaneet Helsingistä. Kaikki omat kaverit ovat lähteneet perustamaan perhettä muualle, vaikka asuivat Helsingissä vuosia.
Monet haluaa ajatella enemmän lapsen tulevaisuutta, ja taata rauhallisen kasvu- ja kouluympäristön. Siksi Helsinki on nykyisin harvalle hyvä vaihtoehto.
Mistähän johtuu, että kehyskunnassa saa perheasunnon paljon halvemmalla kuin Helsingissä, jos kaikki haluavat sinne kehyskuntaan? Vai voisiko olla niin, että kun rahat ei riitä asumiseen Helsingissä, lähdetään halvemmilla seuduille?
Varmaan hinnastakin johtuu. Mutta myös pienet luokat ja pieni koulu varmasti houkuttelee, jos yhtään ajattelee omaa lastaan. Meillä lapsen luokalla on edelleen neljännellä alle 20 oppilasta, vaikka niitä Helsingistä pakenevia on tullut useita. Luokalta on toki lähtenytkin muutama, mutta kukaan ei kyllä Helsinkiin.
Noin sitä toivotaan mutta todellisuus on sitä että kyläkoulujen oppilasmäärä laskee koko ajan ja maaseutu tyhjenee. Joten mitään laajaa houkuttelevuutta ei yksittäisistä muuttajista huolimatta ole.
Ja asuntojen hintataso on ihan lahjomaton mittari kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Me ei olla maaseudulla vaan kehyskunnassa. Eikä ole mikään kyläkoulu vaan noin 350 oppilaan alakoulu, jossa on arvona pitää luokat pieninä. Mutta silti ihan valtavasti niihin melkein tuhannen oppilaan yhtenäiskouluihin, jossa eskarista ysiin pyöritään samoissa tiloissa ja opitaan isommilta.
Luuletko että pääkaupunkiseudulla on vain valtavia yhtenäiskouluja? Itse asiassa niitä on täälläkin vain muutamia.
No, en luule. Mutta isoja kouluja ja valtavia luokkakokoja. Edelleen kuitenkin tuttuja ja pari sukulaista asuu Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden unelma on että kaikki muuttavat Helsinkiin/pk- seudulle. Minulla on toisenlainen unelma: vapaus, luonnonläheisyys, rauha, lintujen laulu, puhdas ilma, pelottomuus,. . .
Ihan samalla tavalla utopia tuo on.
Kuinka niin?
Moni kaupungissa asuvahan hakee tuota vapaa-ajan asunnolta tai mummulasta kun työt pakottavat vielä toistaiseksi viettämään arkiviikot kaupungissa.
Kyllä minun mökilläni laulaa linnut, luonto on lähellä, enkä mitään siellä osaa pelätäkään. En tosin kotonakaan joka on metsän laidassa, hiihtoladun ja pururadan vieressä, 300 metrin päässä keskisuuresta koulusta, 2 kilometrin terveyskeskuksesta ja kaupasta, sekä 8 kilometrin päässä keskisuuren kaupungin palveluista. Linnut laulaa täälläkin :)
Maaseutu on idyli jos sen sellaisen haluaa nähdä. Kyllä minäkin kuuntelen mökillä mielelläni lintujen laulua silloin kun on kesä, lämmintä ja valoisat illat. Mutta joku marraskuinen ilta jolloin on pilkkopimeää eikä yhtään lintua missään on hieman eri asia. Silloin olen paljon mielummin kaupungissa.
Haluaa, vai näkee?
Marraskuussa laitan mökillä saunan lämpiämään ja ulkoroihuja sekä paristokäyttöisiä LEDejä valaisemaan ja uunipuuron takkaan saunan ajaksi hautumaan ja lähden lenkille rauhalliselle kylätielle otsalampun valossa. Illat kuunnellaan puolison kanssa musiikkia, pelataan korttia, istutaan nuotiolla ja.. miten ne lappilaiset sanookaan; vähemmän kalastellaan ;)
Lumen tultua saatan ajella n 6 kilometrin päähän ladulle, tehdä avannon, laskea verkot, kelkkailla jäällä, lumikenkäillä.. Linnustuskausi alkaa päättymään tuossa marraskuulla, joten viikonloppuaamuisin voi nukkua pitkään hiljaisuudessa. Ystävien ja salini lisäksi en kaipaa kaupungista mitään ja nyt kun työt sen sallii, etäilen mökiltä mahd paljon. Minun idylli ei välttämättä sinulle sitä ole ja se on ihan fine.
Sitä tuossa yritin sanoa. Idyli on siellä mihin sen itselleen haluaa tehdä. Eli nähdä asiossa ne hyvät puolet ja unohtaa huonot. Se sijaitsee jokaisella eri paikassa ja syntyy eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan kehyskunnassa. Lapsen luokalle tipahtelee säännöllisesti uusia oppilaita, jotka ovat muuttaneet Helsingistä. Kaikki omat kaverit ovat lähteneet perustamaan perhettä muualle, vaikka asuivat Helsingissä vuosia.
Monet haluaa ajatella enemmän lapsen tulevaisuutta, ja taata rauhallisen kasvu- ja kouluympäristön. Siksi Helsinki on nykyisin harvalle hyvä vaihtoehto.
Mistähän johtuu, että kehyskunnassa saa perheasunnon paljon halvemmalla kuin Helsingissä, jos kaikki haluavat sinne kehyskuntaan? Vai voisiko olla niin, että kun rahat ei riitä asumiseen Helsingissä, lähdetään halvemmilla seuduille?
Varmaan hinnastakin johtuu. Mutta myös pienet luokat ja pieni koulu varmasti houkuttelee, jos yhtään ajattelee omaa lastaan. Meillä lapsen luokalla on edelleen neljännellä alle 20 oppilasta, vaikka niitä Helsingistä pakenevia on tullut useita. Luokalta on toki lähtenytkin muutama, mutta kukaan ei kyllä Helsinkiin.
Noin sitä toivotaan mutta todellisuus on sitä että kyläkoulujen oppilasmäärä laskee koko ajan ja maaseutu tyhjenee. Joten mitään laajaa houkuttelevuutta ei yksittäisistä muuttajista huolimatta ole.
Ja asuntojen hintataso on ihan lahjomaton mittari kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Me ei olla maaseudulla vaan kehyskunnassa. Eikä ole mikään kyläkoulu vaan noin 350 oppilaan alakoulu, jossa on arvona pitää luokat pieninä. Mutta silti ihan valtavasti niihin melkein tuhannen oppilaan yhtenäiskouluihin, jossa eskarista ysiin pyöritään samoissa tiloissa ja opitaan isommilta.
Luuletko että pääkaupunkiseudulla on vain valtavia yhtenäiskouluja? Itse asiassa niitä on täälläkin vain muutamia.
No, en luule. Mutta isoja kouluja ja valtavia luokkakokoja. Edelleen kuitenkin tuttuja ja pari sukulaista asuu Helsingissä.
No ei sitäkään. Iso osa vaikka alakouluista on varsin kohtuukokoisia kaupunginosan kouluja ja luokkakoot samaa luokkaa kuin muuallakin maassa. Ei iso kaupunki automaattisesti tarkoita isoja luokkakokoja tai isoja kouluja.
No oikeassa elämässä Helsingin ehdottomasti suurin ja vaikutusvaltaisin puolue on Kokoomus.