Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunto KANNATTAA ostaa, vaikka myytäessä siitä ei saisi enää mitään. TÄSSÄ yllättävä syy.
06.10.2023 |
Maksat arvottomaksi muuttunutta omistusasuntoa 20 vuotta ja sen jälkeen pelkkää vastiketta koko loppuelämän esim. 50 vuotta.
VS
Maksat vuokra-asuntoa koko loppuelämän eli 70 vuotta.
Kummassakaan tapauksessa asunnosta ei jää perillisille mitään, mutta on paljon halvempaa maksaa 20 vuotta asuntolainaa kuin 70 vuotta vuokraa. Vastikkeen maksaminen ei muuta asiaa.
Omistusasujalla kertyy säästöjä 50 vuoden ajan, koska selviää vastikkeen maksamisella.
Näin se vain on.
Kommentit (112)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Vuokralla asujista suuri osa saa asumistukea ja toimeentulotukea, joita ei saisi omistusasunnossa.
Mikäli on työkuntoinen. Sairaiden hankala kerätä asuntoihin rahaa tai mihinkään. Firmat eivät suosi välttämättä yhtäkkiä kipeäksi tulevia.
Se omistusasunto ei kyllä ilman suuria remontteja pysy pystyssä, saati asumiskuntoisena, 70 vuotta. Käytännössä siinä ajassa asunto maksetaan keskimäärin kahdesti kun huomioidaan saneeraukset. Edullisempaa yleensä keskimäärin silti, koska vuokranantajalla on samat kulut, joiden päälle tulee vielä heidän katteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asujista suuri osa saa asumistukea ja toimeentulotukea, joita ei saisi omistusasunnossa.
No ehkä tässä nyt ei tarkoitettu toineentulotuen saajia, miten he muka saisivat edes lainaa? Suuri osa? Epäilen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasunto ei kyllä ilman suuria remontteja pysy pystyssä, saati asumiskuntoisena, 70 vuotta. Käytännössä siinä ajassa asunto maksetaan keskimäärin kahdesti kun huomioidaan saneeraukset. Edullisempaa yleensä keskimäärin silti, koska vuokranantajalla on samat kulut, joiden päälle tulee vielä heidän katteensa.
Omistusasunto voi olla myös rivitalo tai kerrostalo, ja remontit usein maksetaan taloyhtiön kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siirryinkin tässä juuri vuokralla asumisesta omistusasujaksi. Katsotaampa tässä nyt lähivuosina jääkö rahaa säästöön:) Vai meneekö remppaan.
Ap:lla tönö itä-rajalla kuluja tuottamassa ja pitäisi päästä eroon? Älä luule että kukaan ottaa niitä noilla myynneillä vaivoikseen!
Tiedättekö muuten mitä purkaminen maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasunto ei kyllä ilman suuria remontteja pysy pystyssä, saati asumiskuntoisena, 70 vuotta. Käytännössä siinä ajassa asunto maksetaan keskimäärin kahdesti kun huomioidaan saneeraukset. Edullisempaa yleensä keskimäärin silti, koska vuokranantajalla on samat kulut, joiden päälle tulee vielä heidän katteensa.
Omistusasunto voi olla myös rivitalo tai kerrostalo, ja remontit usein maksetaan taloyhtiön kesken.
Haha...taloyhtiö= osakkaat. Omat sisäremontit osakas maksaa aina itse. Ulkopuoliset työt kuten seinät, katto, ulko-oven
yms osakkaat maksavat itse.
Aso-kämpän vastike vajaan 500e. Vastaavaan kämppään pitäisi ottaa lainaa joku 120 000e. Maksuerä lainalle 20v maksuajalla olisi n. 750e/kk. Maksuerästä olisi alkuun 400e+ korkoa. 150e/kk vastike päälle = 550e/kk.
550e/kk > 480e/kk eli tässä aso-kämpässä minulle jää kuukaudessa 70e enemmän rahaa omaisuuteni kartuttamiseen kuin jäisi jos maksaisin suurin piirtein vastaavaa omaa asuntoa. Lisäksi omaa maksaesseni noin 350e/kk menisi sen asunnon seiniin, eikä sitä voisi sijoittaa muualle mahdollisesti tuottavammin. Tällä hetkellä jopa korkotilit tarjoavat paremman tuoton kuin vastaava asunto (jonka arvonnousu pitkällä aikavälillä on sijainnista ym johtuen todennäköisesti +-0.
Eipä oikein kannata tällä hetkellä omaa ostaa vaikka miten pyörittelisi. Kunhan alkupääomaa on enemmän, niin sitten ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pelkkää rahaa ajattelee, ei vuokra-asuminen aina ole huonompi vaihtoehto. Jotain asuntoja vuokrataan hyvin pienellä tuotolla niiden arvoon nähden ja vuokralla asuja voi kartuttaa itselleen sijoituksia, joiden osingoilla pystyy lopulta maksamaan koko vuokransa (tai sen erotuksen vastikkeeseen verrattuna).
Omistusasumisen etu on se, että voi valita asuntonsa useammista vaihtoehdoista ja myös remontoida asunnosta mieleisen.
Jos perillisiä ajattelee, niin osake- ja tai rahastosijoitukset ovat aika paljon helpompi perintö kuin omistusasunto. Vaikka päätyisikin omistusasujaksi, niin kyllä siitä omistusasunnosta on fiksua irtaantua elämänsä loppupuolella. Erityisesti monien 80+ -vuotiaiden asunnot tahtovat olla sellaisia, joissa on lykätty tarpeellisiakin remontteja ja ne ovat perillisille ikävä kiviriippa. Jos omakotitalossa asuu, niin lähtökohtana pitäisi olla pitää sitä jatkuvasti hyvässä myyntikunnossa.
Hyvin usein on myös tilanne, että ei ole mahdollista ostaa sen tason omistusasuntoa missä asuu vuokralla.
Lainaa ei yksinkertaisesti saa niin paljoa.
70-luvulla vanhempani ostivat uuden asunnon. Viimeaikoina maksoivat kaikki remontit (julkisivu-, ikkuna-, sähkö-, kylpyhuone ja putkiremontin).
Noinhan se menee, jos elämä pysyy muuttumattomana eikä taloyhtiöönkää tule mitään suurempia ongelmia.
Valtaosan elämä ei kuitenkaan pysy muuttumattomana. Itselle ostettu yksiö jää yhtäkkiä parisuhteen myötä liian pieneksi, joidenkin vuosien päästä tarvitaankin huomattavasti isompi talo paremmalta alueelta, jotta tuleva jälkikasvu saa hyvän kasvuympäristön, sitten tuleekin yhtäkkiä muutto toiselle paikkakunnalle ja lopulta talo jää liian isoksi ja työlääksi, kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa.
Ihan arvailtavaksi jää mikä omistusasumisen loppulasku on, kun elämä ja maailma ympärillä muuttuu.
Siis kyllähän asia on niin, että useimmiten omistusasunto hankitaan ja maksetaan lainaa prse ruvella sen ( asumisen) turvallisuuden takia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasunto ei kyllä ilman suuria remontteja pysy pystyssä, saati asumiskuntoisena, 70 vuotta. Käytännössä siinä ajassa asunto maksetaan keskimäärin kahdesti kun huomioidaan saneeraukset. Edullisempaa yleensä keskimäärin silti, koska vuokranantajalla on samat kulut, joiden päälle tulee vielä heidän katteensa.
Omistusasunto voi olla myös rivitalo tai kerrostalo, ja remontit usein maksetaan taloyhtiön kesken.
Taloyhtiöissä yhdessä päätetään remonteista ja aloitetaan säästämään rahaa niihin. Ei ne kulut yllättäen syliin tipahda.
Remonttikuluja pitää jonkin verran myös maksaa siihen omistusasuntoon. Itse olen kuitenkin laskenut, että halvemmaksi tulee omistusasunto remonttikuluineen. Vastaavan asunnon vuokra on tosi kallis nykyään.