Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?
03.10.2023 |
Eikö me olla osa sitä ollenkaan? Että maksakaa vaan itsenne kipeiksi, mutta mitään ette saa hyötyä?
Kommentit (603)
Vierailija kirjoitti:
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
Eivät nuo osu yhtään todennäköisemmin hyväosaiselle. Päinvastoin, meillä taitaa olla terveemmät elämäntavat.
Ei niiden tarvitse todennäköisemmin hyväosaisille osua. Riittää että ne osuvat myös heidän kohdalleen. Esim. oma appiukkoni oli melkein koko elämänsä terveyden perikuva ja todella hyvä veronmaksaja. Mutta nyt elämän viimeiset kuusi vuotta on ollut laitoshoidossa ja se on tullut yhteiskunnalle todella kalliiksi. Anoppi (hyvä veronmaksaja hänkin) kävi taas läpi kolme pitkää ja kallista syöpähoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Niin, etkä hyödy mitään poliisista, palolaitoksesta, erikoissairaanhoidosta, rajavartiolaitoksesta, armeijasta, rautateistä, teistä, vesilaitoksista, sähkölaitoksista, hallinnosta, ulosottolaitoksesta jne. valtion ja kuntien laitoksista? Sinä se vaan makselet pelkkiä tiettyjä sosiaalietuuksia muille?
Tiedätkö edes kuinka paljon sun kouluttaminen on maksanut yhteiskunnalle? Ja jos sun vanhemmat maksoi niin ison osan veroista, heillä on kyllä käteenkin jäänyt paljon enemmän kuin mitä normaaleilla ihmisillä, joten elämäsi on ollut hyvin helppoa ja yltäkylläistä.
80% suomalaisista saa jotain sosiaalietuutta. Ja jokainen maksaa veroja, ja jokainen hyötyy veroista. Joo, jos elät keskellä metsää, ilman tietä sinne, ilman sähköä ja juoksevaa vettä, etkä liiku mihinkään, niin joo, sitten et käytä veroja... paitsi rajavartiolaitos ja armeija estää venäläisten tai muiden hyökkäämisen sun omin käsin rakentamaasi mökkiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä jankkaus näköjään ilmestyy tänne varsin säännöllisesti. Hyväosaiset hyötyvät yhteiskunnasta siinä missä vähäosaiset.
Kyllä näin on. Oikeastaan voisikin miettiä että eikö hyväosainen voisi itse maksaa omat lääkärinsä, koulutuksensa, äitiyslomansa jne. koska hänellä on siihen varaa. Mutta ei, ahne hyväosainen haluaa ilmaiset rahansa, saikkurahansa, äitiysrahansa, lapsilisät jne. vaikka ei tarvitsisikaan koska on ahne ja haluaa käyttää järjestelmää hyväkseen.
Voisinhan minäkin alkaa kitisemään että miksi minä joudun osallistumaan vähätuloisena rikkaiden mammojen porsimiseen ja näiden penskojen kasvatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Kyllä mutta kapitalismi "kesytti sen" ja hyväksyi sen tarjoaman hyvinvointivaltiomallin siksi että olisi ollut houkutteleva vaihtoehto kommunistiselle järjestelmälle. Puhdas kapitalismi kun oli aikanaan aika lailla juuri niin huono systeemi tavalliselle kansalle kuin mitä kommunismin propaganda väitti. Hyvinvointivaltio oli sitten kapitalismin vastaus tähän kritiikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Alkuperäinen tavoite oli tosiaan siirtyä sosialismiin demokraattisin keinoin. Vrt. vallankumouksellinen siirtymätapa kuten vaikka kuubassa tehtiin. Vaikka nykyisin harvemmin kai sosialismia suoranaisesti tavoitellaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, ei kapitalismin perusongelmat ole mihinkään kadonneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
Siihenhän se hyvinvointivaltio on tarkoitettu. Ei siihen, että vedetään koko ihmisikä reteesti toisten piikkiin.
Pitkäaikaisesti tuilla elävät ovat todella suurelta osin eri tavoin syrjäytyneitä, vajaatyökykyisiä, mielenterveysongelmaisia tai päihdeongelmaisia. Monet kaikkia noita yhtä aikaa.
Melko vähän siellä on näitä reteitä elämäntapatyöttömiä.
Ihan tarpeeksi, ei käy osa-aikatyö, ei käy raskas työ, ei käy edes työhaastattelu Teamsilla, kun on vaan sellainen periaate. Ei edes työuran alussa, heti pitäisi saada ilman työkokemusta helppo ja hyvin palkattu työ. Joo ei tule tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
Siihenhän se hyvinvointivaltio on tarkoitettu. Ei siihen, että vedetään koko ihmisikä reteesti toisten piikkiin.
Pitkäaikaisesti tuilla elävät ovat todella suurelta osin eri tavoin syrjäytyneitä, vajaatyökykyisiä, mielenterveysongelmaisia tai päihdeongelmaisia. Monet kaikkia noita yhtä aikaa.
Melko vähän siellä on näitä reteitä elämäntapatyöttömiä.
Ihan tarpeeksi, ei käy osa-aikatyö, ei käy raskas työ, ei käy edes työhaastattelu Teamsilla, kun on vaan sellainen periaate. Ei edes työuran alussa, heti pitäisi saada ilman työkokemusta helppo ja hyvin palkattu työ. Joo ei tule tapahtumaan.
No nythän hallitus aikoo poistaa työttömiltä tuon osa-aikatyön mahdollisuuden niin ei tarvitse sitä enää miettiä. Jo tähän asti te-keskukset on suhtautuneet vähän nihkeästi osa-aikatöihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.
Mutta eiväthän hyväosaisetkaan halua tehdä sitä työtä. Eivätkä opiskella yliopistotutkintoa. Yleensä nämä hyväosaiset tunnistaa siitä että ostavat shampanjaa, sikaareja ja hanhenmaksaa kaupasta. Se kertoo siitä että lyhytaikainen nautinto menee kaiken muun edelle. Rahaahan nämä haluavat ilmaiseksi muilta nyhtämällä, esim. sijoittamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Alkuperäinen tavoite oli tosiaan siirtyä sosialismiin demokraattisin keinoin. Vrt. vallankumouksellinen siirtymätapa kuten vaikka kuubassa tehtiin. Vaikka nykyisin harvemmin kai sosialismia suoranaisesti tavoitellaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, ei kapitalismin perusongelmat ole mihinkään kadonneet.
Kapitalismissa on vähemmän ongelmia kuin missään muussa yhteiskuntamuodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
Siihenhän se hyvinvointivaltio on tarkoitettu. Ei siihen, että vedetään koko ihmisikä reteesti toisten piikkiin.
Pitkäaikaisesti tuilla elävät ovat todella suurelta osin eri tavoin syrjäytyneitä, vajaatyökykyisiä, mielenterveysongelmaisia tai päihdeongelmaisia. Monet kaikkia noita yhtä aikaa.
Melko vähän siellä on näitä reteitä elämäntapatyöttömiä.
Ihan tarpeeksi, ei käy osa-aikatyö, ei käy raskas työ, ei käy edes työhaastattelu Teamsilla, kun on vaan sellainen periaate. Ei edes työuran alussa, heti pitäisi saada ilman työkokemusta helppo ja hyvin palkattu työ. Joo ei tule tapahtumaan.
Voit sinä tietysti kuvitella että tuollaiset tapaukset ovat joku merkittävä osa tuilla eläjistä. Mutta se ei nyt vain vastaa todellisuutta. Lisäksi kuvaamasi käytöksen takanakin on yleensä aina monenlaista elämän ongelmaa eikä pelkkä valittu huono asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Alkuperäinen tavoite oli tosiaan siirtyä sosialismiin demokraattisin keinoin. Vrt. vallankumouksellinen siirtymätapa kuten vaikka kuubassa tehtiin. Vaikka nykyisin harvemmin kai sosialismia suoranaisesti tavoitellaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, ei kapitalismin perusongelmat ole mihinkään kadonneet.
Kapitalismissa on vähemmän ongelmia kuin missään muussa yhteiskuntamuodossa.
Kyllä mutta silti niitä ongelmia kannattaa yrittää vähentää. Vai miksi ei kannattaisi jos ne kerran ovat ongelmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Alkuperäinen tavoite oli tosiaan siirtyä sosialismiin demokraattisin keinoin. Vrt. vallankumouksellinen siirtymätapa kuten vaikka kuubassa tehtiin. Vaikka nykyisin harvemmin kai sosialismia suoranaisesti tavoitellaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, ei kapitalismin perusongelmat ole mihinkään kadonneet.
Kapitalismissa on vähemmän ongelmia kuin missään muussa yhteiskuntamuodossa.
Kaptalismihan ei sinällään ole mikään yhteiskuntamuoto. Täysi kapitalismi pitemminkin pyrkii yhteiskunnasta eroon.
Yhteiskunta tarjoaa kaikille suojaverkon. Elämässä voi tapahtua yllättäviä asioita, joista ei ilman apua selviä, vaikka olisi hyvätuloinen.
Ketä vaan voi kohdata vaikka onnettomuus tai vakava sairastuminen, työttömyys tai iso taloudellinen menetys.
Yhteiskunnan palvelut on tarkoitettu kaikille.
Terveydenhoito, äitiysneuvolat, julkinen liikenne, tienpito, muu infrastruktuuri, esim. vesi- ja viemäröinti, kaavoitus, koulutus, kirjastot, päivähoito, työvoimapalvelut, pelastuspalvelut, perhepalvelut, päihdehuolto, vanhustenhuolto.
Harvoin tulee ajateltua, mitä kaikkea pitää itsestäänselvyytenä.
Ihminen on selvinnyt evoluution aikana yhteistoiminnan ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa edut ovat perinteisesti koskeneet KAIKKIA. Tämä on aiheuttanut sen, että hyväosaisetkin ovat näitä etuja arvostaneet. Juurikin tämän takia nykyinen hallitus mielellään rapauttaisi näitä mm. lapsilisien osalta. Kun niitä jaettaisiin vain kaikkein köyhimmille elinkustannusindeksin annettaisiin vapaasti syödä koko tämä raha ilman mitään korotuksia ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin tasapainottamista vartenhan tämä pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen järjestelmä on luotu. Jokainen monopolia pelannut tietää kuinka peli loppuu kun varallisuuden annetaan huoletta kasaantua.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.
Alkuperäinen tavoite oli tosiaan siirtyä sosialismiin demokraattisin keinoin. Vrt. vallankumouksellinen siirtymätapa kuten vaikka kuubassa tehtiin. Vaikka nykyisin harvemmin kai sosialismia suoranaisesti tavoitellaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, ei kapitalismin perusongelmat ole mihinkään kadonneet.
Kapitalismissa on vähemmän ongelmia kuin missään muussa yhteiskuntamuodossa.
Käytännössä missään ei ole täysin rajoittamatonta kapitalismia koska sellaisen ongelmat olisivat ihan liian suuria. Esim. kilpailulainsäädäntö yrittää hillitä kapitalismin ylilyöntejä ja tekee kilpailusta käytännössä toimivampaa vaikka rajoittaakin sitä.
Ei niiden tarvitse todennäköisemmin hyväosaisille osua. Riittää että ne osuvat myös heidän kohdalleen. Esim. oma appiukkoni oli melkein koko elämänsä terveyden perikuva ja todella hyvä veronmaksaja. Mutta nyt elämän viimeiset kuusi vuotta on ollut laitoshoidossa ja se on tullut yhteiskunnalle todella kalliiksi. Anoppi (hyvä veronmaksaja hänkin) kävi taas läpi kolme pitkää ja kallista syöpähoitoa.
Minä olen valmis maksamaan terveysvakuutuksen, jotta tuon varjolla ei minulta veroja kiskota. Silloin saisi kunnon hoitoakin.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa edut ovat perinteisesti koskeneet KAIKKIA. Tämä on aiheuttanut sen, että hyväosaisetkin ovat näitä etuja arvostaneet. Juurikin tämän takia nykyinen hallitus mielellään rapauttaisi näitä mm. lapsilisien osalta. Kun niitä jaettaisiin vain kaikkein köyhimmille elinkustannusindeksin annettaisiin vapaasti syödä koko tämä raha ilman mitään korotuksia ikinä.
Kyse on kyllä siitä että alkaa näyttää liian pahalta jos rikkailta ei leikata yhtään mitään samaan aikaan kun köyhiltä leikataan edestä ja takaa. Ja lapsilisä on siihen helpoin keino.
Mutta silti epäilen että sitä ei rajata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teitä vihataan koska niin pitkään kun teillä on lompsat ja (sijoitus)tilit täynnä rahaa, te käyttäydytte niin kuin olisitte joku jumalan lahja maailmalle jota köyhän tulee kumartaa.
Kukaan ei valitse olla köyhä tässä maassa, ja silti te kadehditte köyhiä.
Jos mietti sitä mikä on oikeasti varakas, te palkoillanne elävät olette keppikerjäläisiä, mutta silti hyljeksitte vielä huonompiosaisia kuten oligarkkien sylikoirien kuuluukin.
Missä sinä koet tätä hyljeksintää?
Itse asun toki vain keskikokoisessa kaupungissa, mutta kun kuljen tuolla kaupungilla, en edes osaisi päätellä mitä kukakin tienaa tai työkseen tekee. Samoja mustia tai beigejä takkeja, kiireisiä tai vähemmän kiireisiä kulkijoita, jotka keskittyy omiin menoihinsa. Kassat enimmäkseen ystävällisiä, samoin terveyskeskuksessa henkilökunta lääkäristä vahtimestariin. opettajat ok asiallisia, autokorjaamolla saa palvelua, kampaajat puhua pulputtaa asiakkaan tuloluokasta riippumatta, samoin taksikuskit.
Ainoa missä saatan pyöräyttää silmiäni, on kun käyn erään räkälän vieressä hierojalla. Minä sinne työpäivän kesken omalla asialla hoidattamaan työasennon kipeyttämiä hartioita ja nuori hieroja juttelee kuinka vaikeaa on saada uuden YEL:in vuoksi riittävästi tuloja. Pubin terassilla samat miehet ja naiset räkättää ja tupkoi päivästä toiseen, meidän heikko sosiaaliturva riittää kuitenkin päivittäiseen seitinohueen ravintolahinnoin.
Mikä lie suojatyö sinulla. Jos tekisit oikeaa työtä niin silloin ei työpäivän kesken hoidella omia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ei niiden tarvitse todennäköisemmin hyväosaisille osua. Riittää että ne osuvat myös heidän kohdalleen. Esim. oma appiukkoni oli melkein koko elämänsä terveyden perikuva ja todella hyvä veronmaksaja. Mutta nyt elämän viimeiset kuusi vuotta on ollut laitoshoidossa ja se on tullut yhteiskunnalle todella kalliiksi. Anoppi (hyvä veronmaksaja hänkin) kävi taas läpi kolme pitkää ja kallista syöpähoitoa.
Minä olen valmis maksamaan terveysvakuutuksen, jotta tuon varjolla ei minulta veroja kiskota. Silloin saisi kunnon hoitoakin.
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
Sosialidemokraattinen järjestelmä luotiin sosialismiin siirtymistä varten. Kun sosialismi osoittautui kelvottomaksi yhteiskuntamuodoksi, sosialidemokratia olisi tullut heittää samalle tunkiolle.