Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?
03.10.2023 |
Eikö me olla osa sitä ollenkaan? Että maksakaa vaan itsenne kipeiksi, mutta mitään ette saa hyötyä?
Kommentit (603)
Voi, kyllähän siitä hyvä mieli tulee, kun saa maksaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kela elätti ei halua tajuta ketkä hänenkin kalja tupakki ostoksensa maksaa. miten suomi ajautui tähän että töitä tekeviä veron maksajia halveksitaan nyt jopa yliopisto "opiskelijat" eivät tajua mikä on maan tilanne TODELLA PAHA EMME VOI ELÄÄ VELAKSI. viher kepu kommarit eivät velasta välittäneet lahjoittivat jopa kreikkaan jutta 3miljardia e sanna italiaan 7miljardia e. myin omistukset pois nyt laukut pakattuna
Vierailija kirjoitti:
Koska hyväosaiset hokevat esimerkiksi sitä, että lapsia tehdään vain niin monta kuin on varaa itsellä, eikä saa olettaa yhteiskunnan auttavan, jos on vähävarainen ja ns. liian monta lasta. Niin silloin hyväosaisen pitää elää kuten itse saarnaa ja lopettaa esimerkiksi lapsilisien nosto, koska hänellä on varaa ja on tehnyt lapsia sen verran mihin hänellä itsellään on varaa.
Ne köyhien lapset kouluttautuu lähihoitajiksi ja hoitaa ne hyväosaiset, kun ne on vanhuksia.
Hyväosaisten omat lapset tekee siistiä etätyötä ulkomailla huvilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!
Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.
Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta,
näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä, tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne. luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!
Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin.
Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon.
Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.
Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? "
Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta? Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys, joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan.
Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä, koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.Pointti on nimenomaan siinä, että on monia ketkä ajattelevat että hyväosaisten pitäisi maksaa kaikki nuo itse esim. terveydenhuolto vielä verojen lisäksi. Olen myös maksanut niin paljon veroja että olen käytännössä jo maksanut nuo palvelut itselleni. Voisin siis hyvin asua jossain muualla jossa voisin ostaa itselleni nuo palvelut ja todennäköisesti maksaa vähemmän kuin Suomessa veroja kun tukisysteemi olisi pienempi kuin täällä. Joten tavallaan kyllä, hyödyn yhteiskunnasta mutta toisaalta olen maksanut sen kaiken itse joten en minä mitään ylimääräistä hyödy mistä en olisi jo veroilla maksanut.
Kysy itseltäsi, olisitko mielummin siinä tilanteessa missä nyt olet, eli nettomaksaja, vai esimerkiksi joku huumeriippuvainen tai mt-vaivainen toimeentulotuella, eli nettosaaja? Muita vaihtoehtoja ei ole, koska aina joku sairastuu ja kaikki eivät voi menestyä ja työskennellä hyväpalkkaisissa töissä, myös siivoojia tarvitaan. Eli kumman valitsisit? Jos olet mielummin korkeasti verotettu ja terve, niin turha miettiä sen pidemmälle. Turha kadehtia köyhiä jos et itse haluaisi olla heidän kengissään.
Aloituksen premissin osalta sanoisin, että ns herraviha on harvinaista ja silloinkin sen voi kyllä ymmärtää jos miettii millaisista oloista ja millaisissa oloissa moni tulee ja elää. Ei se ole mitään henkilökohtaista ja siitä loukkaantuminen on mielestäni aika yksiulotteista ajattelua. Hyvinvoivilla on enemmän resursseja myös empatiaan, halutessaan.
Lasten oikeudet, romutetaan ne?
Guardian on julkaissutvideoreportaasin, jolla Topping muun muassa haastattelee suomalaisia ja vierailee Kartanonkosken päiväkodissa. Video alkaa tiedustelulla siitä, kuinka paljon suomalaisvanhemmat maksavat lapsensa päivähoidosta.
Vastaukset vaihtelevat 50250 euroon, eikä Topping ole uskoa korviaan. Samalla hän pyytää haastateltaviaan arvioimaan, kuinka päivähoito maksaa kuukausittain Britanniassa.
Yksi suomalaisista arvioi 600 euroa kuukaudessa, toinen 200 euroa. Jälkimmäinen saa Toppingin naurahtamaan.
Toivoisin, että se olisi 200 euroa! hän huudahtaa.
Haastateltavilleen Topping kertoo brittien maksavan keskimäärin 1 500 puntaa kuukaudessa.
Myöhemmin videolla hän kertoo itse maksaneensa yhteensä 55 000 puntaa kahden lapsensa päivähoidosta.
Eikä se ollut edes täysipäiväistä hoitoa, hän parahtaa.
Guardian kertoo videoreportaasin ohessa, että Suomi on varhaiskasvatuksessa maailman johtava maa. Topping huomioi videolla lasten päivähoidon edullisuuden lisäksi varhaiskasvatuksen keskiössä ovat lasten oikeudet.
Hinta ei ole ainoa asia, joka on toisin. Kyse on myös kulttuurista, hän kertoo.
Täällä on kulttuuri, joka asettaa lasten oikeuden kaiken keskiöön.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/349cb6b3-d29e-43cc-b7b2-97e80b2d5db3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!
Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.
Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta,
näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä, tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne. luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!
Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin.
Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon.
Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.
Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? "
Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta? Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys, joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan.
Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä, koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.Pointti on nimenomaan siinä, että on monia ketkä ajattelevat että hyväosaisten pitäisi maksaa kaikki nuo itse esim. terveydenhuolto vielä verojen lisäksi. Olen myös maksanut niin paljon veroja että olen käytännössä jo maksanut nuo palvelut itselleni. Voisin siis hyvin asua jossain muualla jossa voisin ostaa itselleni nuo palvelut ja todennäköisesti maksaa vähemmän kuin Suomessa veroja kun tukisysteemi olisi pienempi kuin täällä. Joten tavallaan kyllä, hyödyn yhteiskunnasta mutta toisaalta olen maksanut sen kaiken itse joten en minä mitään ylimääräistä hyödy mistä en olisi jo veroilla maksanut.
Kysy itseltäsi, olisitko mielummin siinä tilanteessa missä nyt olet, eli nettomaksaja, vai esimerkiksi joku huumeriippuvainen tai mt-vaivainen toimeentulotuella, eli nettosaaja? Muita vaihtoehtoja ei ole, koska aina joku sairastuu ja kaikki eivät voi menestyä ja työskennellä hyväpalkkaisissa töissä, myös siivoojia tarvitaan. Eli kumman valitsisit? Jos olet mielummin korkeasti verotettu ja terve, niin turha miettiä sen pidemmälle. Turha kadehtia köyhiä jos et itse haluaisi olla heidän kengissään.
Aloituksen premissin osalta sanoisin, että ns herraviha on harvinaista ja silloinkin sen voi kyllä ymmärtää jos miettii millaisista oloista ja millaisissa oloissa moni tulee ja elää. Ei se ole mitään henkilökohtaista ja siitä loukkaantuminen on mielestäni aika yksiulotteista ajattelua. Hyvinvoivilla on enemmän resursseja myös empatiaan, halutessaan.
Ja ei hyväosainen ole ainakaan jäänyt osattomaksi yhteiskunnasta, kyllä se hyväosaisuus on järjestelmän tuotosta, ei kukaan menesty määräänsä enempää pelkällä omalla työllä.
Vierailija kirjoitti:
Lasten oikeudet, romutetaan ne?
Guardian on julkaissutvideoreportaasin, jolla Topping muun muassa haastattelee suomalaisia ja vierailee Kartanonkosken päiväkodissa. Video alkaa tiedustelulla siitä, kuinka paljon suomalaisvanhemmat maksavat lapsensa päivähoidosta.
Vastaukset vaihtelevat 50250 euroon, eikä Topping ole uskoa korviaan. Samalla hän pyytää haastateltaviaan arvioimaan, kuinka päivähoito maksaa kuukausittain Britanniassa.
Yksi suomalaisista arvioi 600 euroa kuukaudessa, toinen 200 euroa. Jälkimmäinen saa Toppingin naurahtamaan.
Toivoisin, että se olisi 200 euroa! hän huudahtaa.
Haastateltavilleen Topping kertoo brittien maksavan keskimäärin 1 500 puntaa kuukaudessa.
Myöhemmin videolla hän kertoo itse maksaneensa yhteensä 55 000 puntaa kahden lapsensa päivähoidosta.Eikä se ollut edes täysipäiväistä hoitoa, hän parahtaa.
Guardian kertoo videoreportaasin ohessa, että Suomi on varhaiskasvatuksessa maailman johtava maa. Topping huomioi videolla lasten päivähoidon edullisuuden lisäksi varhaiskasvatuksen keskiössä ovat lasten oikeudet.
Hinta ei ole ainoa asia, joka on toisin. Kyse on myös kulttuurista, hän kertoo.
Täällä on kulttuuri, joka asettaa lasten oikeuden kaiken keskiöön.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/349cb6b3-d29e-43cc-b7b2-97e80b2d5db3
* vastaukset vaihtelevat 50-250 euroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian moni lahjakas nykyään lähtee ulkomaille rakentamaan parempaa toimeentuloa. Suomessa on järkyttävän vaikeaa vaurastua työllä.
Esim Britanniassa se on paljon helpompaa, ja sairaanhoitokin on täysin ilmaista ja menestyvissä kaupungeissa vähintään yhtä hyvälaatuista kuin Suomessa, jollei parempaa.
Jos lahjakkaiden kannattaisi jäädä Suomeen niin koko maalla menisi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Entäpä jos sairastut vakavasti ja pitkäaikaisesti ja menetät työkykysi...? MIssäs ne arvosi silloin ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Entäpä jos sairastut vakavasti ja pitkäaikaisesti ja menetät työkykysi...? MIssäs ne arvosi silloin ovat?
Ei silloin ole työtön.
Kyllä kaikki hyötyy yhteiskunnasta. Mutta jos tarkoitat että tarvitseeko rikkaan hyötyä yhteiskunnasta taloudellisesti niin mielestäni ei.
Rikas hyötyy silti muista yhteiskunnan eduista. Tieteen kehityksestä, rauhasta ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ihminen ajattelee miten sattuu, koska moni ihminen on idiootti. Perusoletuksena voi olettaa ihmisen olevan idiootti. Muutama poikkeus löytyy, mutta he ovatkin sitten huonokäytöksisiä narsisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teitä vihataan koska niin pitkään kun teillä on lompsat ja (sijoitus)tilit täynnä rahaa, te käyttäydytte niin kuin olisitte joku jumalan lahja maailmalle jota köyhän tulee kumartaa.
Kukaan ei valitse olla köyhä tässä maassa, ja silti te kadehditte köyhiä.
Jos mietti sitä mikä on oikeasti varakas, te palkoillanne elävät olette keppikerjäläisiä, mutta silti hyljeksitte vielä huonompiosaisia kuten oligarkkien sylikoirien kuuluukin.
Missä sinä koet tätä hyljeksintää?
Itse asun toki vain keskikokoisessa kaupungissa, mutta kun kuljen tuolla kaupungilla, en edes osaisi päätellä mitä kukakin tienaa tai työkseen tekee. Samoja mustia tai beigejä takkeja, kiireisiä tai vähemmän kiireisiä kulkijoita, jotka keskittyy omiin menoihinsa. Kassat enimmäkseen ystävällisiä, samoin terveyskeskuksessa henkilökunta lääkäristä vahtimestariin. opettajat ok asiallisia, autokorjaamolla saa palvelua, kampaajat puhua pulputtaa asiakkaan tuloluokasta riippumatta, samoin taksikuskit.
Ainoa missä saatan pyöräyttää silmiäni, on kun käyn erään räkälän vieressä hierojalla. Minä sinne työpäivän kesken omalla asialla hoidattamaan työasennon kipeyttämiä hartioita ja nuori hieroja juttelee kuinka vaikeaa on saada uuden YEL:in vuoksi riittävästi tuloja. Pubin terassilla samat miehet ja naiset räkättää ja tupkoi päivästä toiseen, meidän heikko sosiaaliturva riittää kuitenkin päivittäiseen seitinohueen ravintolahinnoin.
Mikä lie suojatyö sinulla. Jos tekisit oikeaa työtä niin silloin ei työpäivän kesken hoidella omia asioita.
No nytpäs repäisit! Minä teen 50-60h töitä viikossa, ja pystyn aivan hyvin kesken työpäivän käymään asioilla.
Sellaista se on kunnon liukuvat työajat.
Laiskottelet kesken päivän. Ei kuule huono-osaisten töissä olisi mahdollista. Etkö mieti yhtään minkälaisen kuvan annat työmoraalistasi? Varmaan puhut työajalla puhelimessakin omia puheluja ja näpytät vauvapalstalle. Se on sellainen helppo, jonnin joutava työ.
Liukuva työaika tarkoittaa sitä, että töitä voi tehdä silloin kun itselle sopii kunhan sovitut työt tai työtunnit tulevat täyteen. Voi tehdä työtä vaikka kolmessa pätkässä per päivä tai vaikkapa öisin.
Ne omat menot keskellä työpäivää eivät ole työaikaa, nekin pitää tietysti tehdä.
Eiköhän 50-60h töitä viikossa tekevällä ole aivan riittävä työmoraali vai vaaditko vieläkin enemmän?
Jos jollain on työtehtävänä rakentaa tiilimuuria normaalit 37,5h viikossa, ja pystyy valitsemaan työaikansa kunhan tunnit tulevat täyteen niin eikö se muka ole "oikeaa työtä"?
Liukuva työaika ei kerro työn "oikeudesta" mitään vaan siitä, että kyseistä työtä voi tehdä itsenäisesti eikä sen tekeminen vaadi esimiestä jatkuvasti olan taakse kurkkimaan. Ja lisäksi siitä että sen tekijä on kykenevä työskentelemään itsenäisesti eikä häntä tarvitse vahtia jotta työ tulee tehdyksi.
Kyllähän se pomo myös näkee että tuleeko työt tehtyä vaikka työaika olisikin liukuva. Ei siellä etätöissä tai liukuvalla työajalla mitään laiskottelemaan pääse, kyllä se huomataan jos joku ei tee hänelle kuuluvaa panosta.
Jotenkin tulee mieleen että ihminen, joka tuota ei ymmärrä on jotenkin tipahtanut nykyajan kelkasta.
Tai sitten tekee niin vaativaa työtä että siitä ei voi omia lepohetkiä pitää miten mieleen juolahtaa.
Tämä lähti siitä kun joku kirkkain silmin kertoi että käy kesken työpäivän hieronnassa. Hieronnassa! En ole ikinä kuullut mirään noin älytöntä. Mutta sekin on niitä hyväosaisten etuja, toiset joutuvat raatamaan putkeen pienillä tauoilla tai ei ollenkaan raskasta työtä. Hieronnassa käydään sitten omalla vapaa-ajalla jos ehtii ja jos ei ehdi tai ole varaa niin sitten jäädään sairaseläkkeelle jonkun vuoden jälkeen. Mutta hyvä että hyväosaisen ei tarvitse, voi nautiskella elämästä ja päästä helpolla.
Maksaakohan tälle hienohelmalle työnantaja tuon hieronnankin? Kenties?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Entäpä jos sairastut vakavasti ja pitkäaikaisesti ja menetät työkykysi...? MIssäs ne arvosi silloin ovat?
Ei silloin ole työtön.
Saattaa hyvinkin olla osatyökykyinen työtön johon myös hallitusten kepit iskevät.
Jos se kerran on niin, että rikkaan kuuluu antaa köyhälle omastaan niin kauan, kunnes ollaan tasoissa ja kantaa sekä maksaa kaikki riskit mitä elämässä voi sattua itsensä ja köyhän puolesta, koska hänen on oltava kiitollinen infrastruktuurista ja yhteiskuntarauhasta, niin miksi valitamme nettomaksajuutta Eu:ssa. Mehän ollaan Suomessa iloisia ja kuuliaisia maksajia, mutta usein siitä kuulee kansalaisten valittavan, erityisesti köyhät kansalaiset valittaa. Tietysti me maksetaan, niin kauan kuin pystytään! Me ollaan Suomessa siihen totuttu, eihän meidän raha ole meidän vaan köyhimpien rahaa ja tottakai meidän turvallisuutta saa uhata heti, jos se ei olla loputon rahasampo.
Tuskin olisivat päätyneet hyväosaisiksi ilman yhteiskuntaa. Mitä törppöjä täällä oikein on rustaamassa aloituksia.
maksajat lähtevät kirjoitti:
kela elätti ei halua tajuta ketkä hänenkin kalja tupakki ostoksensa maksaa. miten suomi ajautui tähän että töitä tekeviä veron maksajia halveksitaan nyt jopa yliopisto "opiskelijat" eivät tajua mikä on maan tilanne TODELLA PAHA EMME VOI ELÄÄ VELAKSI. viher kepu kommarit eivät velasta välittäneet lahjoittivat jopa kreikkaan jutta 3miljardia e sanna italiaan 7miljardia e. myin omistukset pois nyt laukut pakattuna
Hohhoijaa, kokkarit ei velasta välitä sen enempää, kun pitää saada nopeampi junayhteys pääministerin kotiseudulle ja hyvätuloisille veronalennuksia. Jyrki-boy aikoinaan se velkaa vasta ottikin, vihervassari Lipponen maksoi sitä takaisin.
Ja tietenkään massiivisiin yritystukiin ei voida kajota, vaikka ne vääristävät kilpailua ja laiskistavat yrityksiä, mistä talousoppineetkin niitä arvostelevat.
Me voisimme elää velaksi, jos tuottavuus kasvaisi yhtä hyvin kuin verrokkimaissa. Suomalaiset pörssiyritykset keskimäärin ovat oikein hyvin kannattavia, mutta ei niillä ole halua investoida, vaan ainoastaan viilata kustannuksia alemmas ja jakaa osinkoa. Ja moista pipertelyä sitten tuetaan verovaroin.
On kyllä silmiäavaava ketju. En ole oikeasti uskonut että tuollaisia ihmisiä on olemassa joiden elämän arvo on vaurastuminen ja itsensä paremmaksi nostaminen ja muiden halveksiminen.
Kai sitä kun onni potkii päähän kerta toisensa jälkeen ja onnistuu kyynärpäätaktiikalla ja itsevarmuudellaan etenemään niin nousee pissa hattuun ja luulee olevansa jotain parempaa kuin muut.
Hah, tulee mieleen eräs sukulaiseni. Hän oli pitkään työtön ja kaikki sukulaiset juorusivat ja halveksivat häntä. Mutta kappas, vuosien jälkeen sai huipputyön ja korkeamman palkan kuin yksikään näistä sukulaisista. Oli siinä nieleskelemistä suvulla.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Ei tämä työttömyys minunkaan arvoihini sovi, mutta eipä työnantajia arvoni kiinnostakaan.
Turhauttavaa näin kuusikymppisenä pusata hakemus toisensa jälkeen. Ei mitään tulosta.
Varmaan voi olla tapauksia jossa työkyvyttömyyseläkettä ei myönnetä ja henkilö itse ei koe olevansa työkykyinen, mutta periaatteessa jos on pysyvästi työkyvytön saa työkyvyttömyyseläkettä. Ei toimeentulotuki ole sairastumisen varalle tarkoitettu tukimuoto. Jos säästössä on 100 000 €, eikä ole tarpeeksi sairas eläkkeelle ja saa työmarkkinatukea niin aika kauan kestää ennen kuin on toimeentulotuen varassa. Kyllä tuolla summalla elää hyvin 10 vuotta. En näe tilanteessa mitään epäreilua siihen nähden, että olisi käyttänyt nuo rahat ennen sairastumista. Jos olisi siinä tilanteessa, että ei saisi työkyvyttömyyseläkettä ja joutuisi turvautumaan toimeentulotukeen niin paljon vähemmän rahaa silloin olisi kuukaudessa käytössä ja voisi harmittaa, että tuli käytettyä rahat matkaan. Lisäksi jos sattuu olemaan 100 000€ säästössä voi myös sijoittaa sitä niin, että saa pääomatuloja.