Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

He saa hyötynsä ylimitoitettuina palkkoina, jotka ei perustu millään tavalla heidän tuottamaansa hyötyyn eikä työpanokseen. Sen pitäisi riittää.

Tässä juuri hyvä esimerkki siitä katkeruudesta ja vihasta mihin tässä ketjussa viitataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka noin ajattelee?

Me hyvä-osaiset hyödymme koulutuspalveluista, terveyspalveluista (erikoissairaanhoito on julkista edelleen) ja infrasta siinä kuin muutkin. Vaikka hyväosainen ei sitä muista ennenkuin kriisin iskiessä, sosiaalivakuutusjärjestelmä on myös meitä varten. Erityisesti hyväosainen hyötyy yhteiskuntarauhasta.

Joskus toivoisi jokaiselle valittavalle hyväosaiselle vuoden oleilua maassa, jossa kukin "pitää itsestään huolen". Niissä rikostilastoissa elääminen voisi muistuttaa hyvinvointiyhteiskunnan eduista paremmin kuin puhe.

Samanlaista vuotta toivoisin niille vähäosaisille, jotka valittavat Suomen tukien pienuudesta ja siitä miten hyväosaisille ei saisi maksaa niin paljoa palkkaa.

Jos saat palkkaa, et kuulu heihin, joista valitetaan. Niin kauan kuin olet riippuvainen työstäsi, kuulut oikeasti aivan samaan sakkiin kuin duunarit ja tukia saavat. Kyllä kaikki tietävät miten paljon hyvistä palkoista maksetaan veroja! Ongelmana on pääomatulojen tasaverotus ja ihmisten erilaiset mahdollisuudet kiertää veroja siirtämällä tuloja pääomaverotuksen alle.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Samat asiat voi saada monessa muussa Euroopan maassa, joissa lisäksi on suurempi palkka, pienempi verotus ja oikeasti toimivat terveydenhuollon palvelut. Ainoa mikä täällä Suomessa monia pidättelee on perhe ja suku, mutta jossain kohtaa raja tulee vastaan jos kokee, ettei yhteiskunta arvosta omaa panosta. Hyväosaisilla on kuitenkin se mahdollisuus muuttaa pois.

Tämä jankkaus näköjään ilmestyy tänne varsin säännöllisesti. Hyväosaiset hyötyvät yhteiskunnasta siinä missä vähäosaiset.

Teitä vihataan koska niin pitkään kun teillä on lompsat ja (sijoitus)tilit täynnä rahaa, te käyttäydytte niin kuin olisitte joku jumalan lahja maailmalle jota köyhän tulee kumartaa.

Kukaan ei valitse olla köyhä tässä maassa, ja silti te kadehditte köyhiä.

Jos mietti sitä mikä on oikeasti varakas, te palkoillanne elävät olette keppikerjäläisiä, mutta silti hyljeksitte vielä huonompiosaisia kuten oligarkkien sylikoirien kuuluukin.

Aamulla oli taas yksi lisää nais kok kansanedutaja puhuva papukaijan pää.

Samaa lausetta toistela mikä niille näköjään on eteen laitettu että kertokaa vaan että työtä tekemällä kaikki korjaantuu. Saadaan kaikki töihin nii ei tarvita tukia.

Eivät edes yritä kuulostaa uskottavilta ja ymmärrän kyllä hyvin.

Hyväosaisethan nimenomaan hyötyy tästä yhteiskunnasta. On se jännä, että järjestäytynyt yhteiskunta otetaan itsestäänselvyytenä.

Huono-osainen ei tästä yhteiskunnasta hyödy.

Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se menee. Maksajan rooli tuntuu olevan ainoa, johon tällainen korkeakoulutettu hyvätuloinen lapseton nelikymppinen kelpaa. Toki pitää olla onnellinen, että on ollut mahdollinen kouluttautua (joskin stipendillä ja apurahalla Suomen ulkopuolella) ja on terve, jolloin pystyy pärjäämään ja työskentelemään oman elämänsä eteen, ei mun kateeksi käy niitä, joilla on esimerkiksi normaalin elämän estävä sairaus.

Mitta kyllä se välillä tiettyä katkeruutta aiheuttaa, en voi kieltää.

Joo siis eihän kyse ole edes siitä, ettei mitään etuja saisi. Vaan ennemminkin siitä, että ns vähäosaiset, eli jotka itse tukeutuvat hyvin voimakkaasti yhteiskunnan tukeen, arvostelevat kovin kärkkäästi sitä, että joku ns hyväosainen jotain yhteiskunnalta joskus saa.

Mulla on työterveyshuolto, hyvä terveys ja ansiotulot, joten omasta puolesta asiat hyvin. Mutta kun joku alkaa kyseenalaistaa minun lapsen oikeutta ihan niihin samoihin etuihin kuin pirttiviljelijöiden lapsikatraalla on, niin silloin alan minäkin nähdä mustaa. Se, että minä ja isänsä ollaan hoidettu asiamme vastuullisesti ja onneksemme pysytty terveinä, ei pitäisi mitenkään ajaa meidän lastamme yhteiskunnan hoivan ja huollon ulkopuolelle. Jos ajaa, niin osataan me kerätä laukkumme ja muuttaa sinne missä tuloillamme saa hänelle sitten pedattua vielä etuoikeutetumman aseman moniin ikäisiinsä nähden. Hän on aivan yhtä arvokas tämän maan tulevaisuuden rakentaja kuin 'köyhänkin' lapsi.

Vierailija kirjoitti:

He saa hyötynsä ylimitoitettuina palkkoina, jotka ei perustu millään tavalla heidän tuottamaansa hyötyyn eikä työpanokseen. Sen pitäisi riittää.

Millä logiikalla palkka on ylimitoitettu työskennellessä yksityisellä sektorilla ja palkkauksen perustuessa siihen, paljonko tuotan yritykselle myymällä osaamistani asiakkaille, jotka ovat todenneet aikani ja osaamiseni kyseisen työsuoritteen arvoiseksi? Jos ja kun joku kokee osaamiseni sen arvoiseksi, että maksaa siitä työnantajayritykselleni 130 euroa tunti+alv ja minä saan siitä reilun kolmekymppiä miinus verot (työnantaja maksaa sitten omat kulunsa), niin mikä on ongelma?

Toki julkisella puolella palkkauksen perusteet ovat erilaiset, mutta puhumalla ylimitoitetusta palkasta unohdetaan se, että pääsääntöisesti markkinoilla kilpailtaessa joku on työsuoritteesta valmis maksamaan. Tämä määrää palkan muodostumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se menee. Maksajan rooli tuntuu olevan ainoa, johon tällainen korkeakoulutettu hyvätuloinen lapseton nelikymppinen kelpaa. Toki pitää olla onnellinen, että on ollut mahdollinen kouluttautua (joskin stipendillä ja apurahalla Suomen ulkopuolella) ja on terve, jolloin pystyy pärjäämään ja työskentelemään oman elämänsä eteen, ei mun kateeksi käy niitä, joilla on esimerkiksi normaalin elämän estävä sairaus.

Mitta kyllä se välillä tiettyä katkeruutta aiheuttaa, en voi kieltää.

Joo siis eihän kyse ole edes siitä, ettei mitään etuja saisi. Vaan ennemminkin siitä, että ns vähäosaiset, eli jotka itse tukeutuvat hyvin voimakkaasti yhteiskunnan tukeen, arvostelevat kovin kärkkäästi sitä, että joku ns hyväosainen jotain yhteiskunnalta joskus saa.

Mulla on työterveyshuolto, hyvä terveys ja ansiotulot, joten omasta puolesta asiat hyvin. Mutta kun joku alkaa kyseenalaistaa minun lapsen oikeutta ihan niihin samoihin etuihin kuin pirttiviljelijöiden lapsikatraalla on, niin silloin alan minäkin nähdä mustaa. Se, että minä ja isänsä ollaan hoidettu asiamme vastuullisesti ja onneksemme pysytty terveinä, ei pitäisi mitenkään ajaa meidän lastamme yhteiskunnan hoivan ja huollon ulkopuolelle. Jos ajaa, niin osataan me kerätä laukkumme ja muuttaa sinne missä tuloillamme saa hänelle sitten pedattua vielä etuoikeutetumman aseman moniin ikäisiinsä nähden. Hän on aivan yhtä arvokas tämän maan tulevaisuuden rakentaja kuin 'köyhänkin' lapsi.

Tämä. Ei se minunkaan lapseltani mahdollisesti poistuva lapsilisä lisää millään muotoa jonkun pirttiviljelijän elintasoa, mutta antaa kyllä signaalin siitä, että minun lapseni ei ole tasa-arvoinen lapsi tälle yhteiskunnalle. Jo nyt on monia epäreiluja lasten palveluita kuten vaikkapa se, että me maksamme täydet päivähoitomaksut, mutta työttömät ja kotona olevat hoidattavat lapsensa ilmaiseksi. Saadaan ilmaiseksi palvelut, joita ei varsinaisesti edes tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Teitä vihataan koska niin pitkään kun teillä on lompsat ja (sijoitus)tilit täynnä rahaa, te käyttäydytte niin kuin olisitte joku jumalan lahja maailmalle jota köyhän tulee kumartaa.

Kukaan ei valitse olla köyhä tässä maassa, ja silti te kadehditte köyhiä.

Jos mietti sitä mikä on oikeasti varakas, te palkoillanne elävät olette keppikerjäläisiä, mutta silti hyljeksitte vielä huonompiosaisia kuten oligarkkien sylikoirien kuuluukin.

Missä sinä koet tätä hyljeksintää?

Itse asun toki vain keskikokoisessa kaupungissa, mutta kun kuljen tuolla kaupungilla, en edes osaisi päätellä mitä kukakin tienaa tai työkseen tekee. Samoja mustia tai beigejä takkeja, kiireisiä tai vähemmän kiireisiä kulkijoita, jotka keskittyy omiin menoihinsa. Kassat enimmäkseen ystävällisiä, samoin terveyskeskuksessa henkilökunta lääkäristä vahtimestariin. opettajat ok asiallisia, autokorjaamolla saa palvelua, kampaajat puhua pulputtaa asiakkaan tuloluokasta riippumatta, samoin taksikuskit.

Ainoa missä saatan pyöräyttää silmiäni, on kun käyn erään räkälän vieressä hierojalla. Minä sinne työpäivän kesken omalla asialla hoidattamaan työasennon kipeyttämiä hartioita ja nuori hieroja juttelee kuinka vaikeaa on saada uuden YEL:in vuoksi riittävästi tuloja. Pubin terassilla samat miehet ja naiset räkättää ja tupkoi päivästä toiseen, meidän heikko sosiaaliturva riittää kuitenkin päivittäiseen seitinohueen ravintolahinnoin.

Niin kauan kuin köyhät ostavat sikakallista tupakkaa ja viinaa, en usko että heillä on oikeasti mitään hätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)

Tuo tuhansien eurojen tuloveron kevennys samaan aikaan isotuloisille on selkeä sodanjulistus.

Se ei uppoa kenenkään järkeen tässä maassa kun samaan aikaan jauhetaan velkaongelmasta.

Selittää kuka mitä haluaa mutta ei.

Ja olen itsekin hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka noin ajattelee?

Me hyvä-osaiset hyödymme koulutuspalveluista, terveyspalveluista (erikoissairaanhoito on julkista edelleen) ja infrasta siinä kuin muutkin. Vaikka hyväosainen ei sitä muista ennenkuin kriisin iskiessä, sosiaalivakuutusjärjestelmä on myös meitä varten. Erityisesti hyväosainen hyötyy yhteiskuntarauhasta.

Joskus toivoisi jokaiselle valittavalle hyväosaiselle vuoden oleilua maassa, jossa kukin "pitää itsestään huolen". Niissä rikostilastoissa elääminen voisi muistuttaa hyvinvointiyhteiskunnan eduista paremmin kuin puhe.

Samanlaista vuotta toivoisin niille vähäosaisille, jotka valittavat Suomen tukien pienuudesta ja siitä miten hyväosaisille ei saisi maksaa niin paljoa palkkaa.

Jos saat palkkaa, et kuulu heihin, joista valitetaan. Niin kauan kuin olet riippuvainen työstäsi, kuulut oikeasti aivan samaan sakkiin kuin duunarit ja tukia saavat. Kyllä kaikki tietävät miten paljon hyvistä palkoista maksetaan veroja! Ongelmana on pääomatulojen tasaverotus ja ihmisten erilaiset mahdollisuudet kiertää veroja siirtämällä tuloja pääomaverotuksen alle.

Sitten taas aika moni sijoittaa niitä palkkarahojaan. Sekö olisi sinusta reilua, että ensin valtio vie liki puolet palkasta, ja sitten vielä puolet tuotoistakin jos onnistuu kerrankin osakeostoksilla samaan muutakin kuin turpiin?

Ja jos tätä kahteen kertaan jo verotettua varallisuutta haluaisi jättää jälkipolvillekin, niin taas on verokarhu tahmaisine näppeineen änkemässä väliin.

Täällä lyödään lisää löylyä kiukaalle täysillä. Köyhä työläinenkin joita on varmaan 2 miljoonaa, on kotona makailija, jopa joku sosialisti.

Siitä sitten maata rakentamaan ja kehittämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)

Tuo tuhansien eurojen tuloveron kevennys samaan aikaan isotuloisille on selkeä sodanjulistus.

Se ei uppoa kenenkään järkeen tässä maassa kun samaan aikaan jauhetaan velkaongelmasta.

Selittää kuka mitä haluaa mutta ei.

Ja olen itsekin hyvätuloinen.

Inflaation takia verotusta on pakko keventää, kun keski- ja hyvätuloisen määritelmiä pitää muuttaa rahan nykyarvoa vastaavaksi. Jos ennen on ajateltu, että esim 4000-5000 palkka on sellainen ettei kukaan sellaista rahaa tarvitse itse vaan siitä voidaan huoletta napata tuntuva siivu yhteiskunnalle, niin kyllä se nykykustannuksilla menee lapsiperheen asumiseen ja ruokaan. Ei siinä ole samalla tavalla löysää mistä ottaa kuin esim pari vuotta sitten. Eri juttu sitten ne oikeasti riikkaat.

Keskiluokkainen voi saada vuosikymmeniin valtiolta lähinnä sen, että on kadut, joita kävellä. Itse kuulun näihin valtion lypsylehmiin. Äänestän siksi mielelläni roimien veronalennusten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)

Tuo tuhansien eurojen tuloveron kevennys samaan aikaan isotuloisille on selkeä sodanjulistus.

Se ei uppoa kenenkään järkeen tässä maassa kun samaan aikaan jauhetaan velkaongelmasta.

Selittää kuka mitä haluaa mutta ei.

Ja olen itsekin hyvätuloinen.

Inflaation takia verotusta on pakko keventää, kun keski- ja hyvätuloisen määritelmiä pitää muuttaa rahan nykyarvoa vastaavaksi. Jos ennen on ajateltu, että esim 4000-5000 palkka on sellainen ettei kukaan sellaista rahaa tarvitse itse vaan siitä voidaan huoletta napata tuntuva siivu yhteiskunnalle, niin kyllä se nykykustannuksilla menee lapsiperheen asumiseen ja ruokaan. Ei siinä ole samalla tavalla löysää mistä ottaa kuin esim pari vuotta sitten. Eri juttu sitten ne oikeasti riikkaat.

Se keskiluokka on oikeasti kusessa tällä hetkellä kun asuntolainojen korot sekä yhtiövastikkeet ovat räjähtäneet. Tällä hetkellä keskiluokka on myymässä hädissään kotejaan ja muuttamassa halvempiin ja samaan aikaan koko rakennusteollisuus on kriisissä, kun kellään ei ole varaa ostaa uusia asuntoja. Veronalennus on tässä tilanteessa todellakin elvytystä. 

Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa