Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin spermaskandaali paisuu: Tämä on niin sairasta
03.10.2023 |
Ruotsin spermaskandaali paisuu: Tämä on niin sairasta
Bengt oli antanut spermanäytteen Halmstadin sairaalassa, kun hänellä ja hänen vaimollaan oli ollut vaikeuksia saada lapsia. Hän kertoi järkyttyneensä saadessaan kuulla, että hänen spermaansa oli käytetty hedelmöittämään toisen perheen lapsi.
Mitä elämässäni tapahtuu? Olen isä lapselle, joka syntyi kahdeksan kuukautta ennen tytärtäni, hän parahti SVT:lle maaliskuussa.
Nyt SVT tietää kertoa, että lisäselvityksissä on löytynyt ainakin yksi uusi mies, joka ei ole ollut tietoinen, että hänen spermaansa on käytetty hedelmöityshoidoissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b9c4265e-5bf6-4f51-9d03-1ef8efb1b6d2
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Täh? Mitä höpiset? Ei sillä ole väliä onko mies voinut siihen vaikuttaa
Kysymys on lapsen oikeudesta isäänsä[/quote
]Lapsella ei oikeutta isään. Hänellä on oikeus turvalliseen kasvinympäristöön yms
Sen sijaan jokaisella on oikeus tietää oma alkuperänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin ainakin iloinen että olisin onnistunut tekemään lapsen
Mutta sinulla ei ole lapsia - eihän
Sad
Ei vielä, olen itsekin lapsi
M17
Mitä ihmettä teet vauvapalstalla?
Miten niin? Täällähän me lukiolaiset tapetaan aikaa trollaamalla. Aloitin jo ala-asteella. 💀💀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Ei ole isä. Isyyteen täytyy suostua spermaa luovutettaessa. Ilman suostumusta isyyttä ei vahvisteta.
Piste.
Nythän mitään sperman luovutusta ei ole tapahtunut. Siis lakiteknisessä mielessä. Koska tapahtuneen rikoksen johdosta spermaa on käytetty ilman miehen lupaa tai edes tietoa asiasta.
Lakiteknisesti sperman päätyminen naisen häpsvärkkiin on sperman luovutusta vain jos se tapahtuu tarkasti määrätyn protokollan mukaisesti. Lähkökohtaisesti biologinen isä on aina lapsen isä; ellei laki määrää isyyttä toisin. Tasan varmasti lakikirjasta ei löyty kohtaa siitä miten pitää toimia jos miehen sukusoluja varastetaan ja niillä saatetaan nainen raskaaksi. Joten palataan siihen perus lähtökohtaan, että mies on sukusolujensa aikaansaaman lapsen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Mikä shokki tuo olisi? Yllättävää tietenkin, mutta ei se monia miehiä suuremmin hetkauttaisi. Olisivat varmaan hyvillään, että ovat saaneet autettua lapsettomia ja omatkin geenit samalla leviävät.
Ei se ole ihan noin yksioikoista.
Yleensä niin miehet kuin naiset on hyvinkin kiinnostuneita omista jälkeläisistään. Haluavat olla osallisena lastensa elämässä ja turvata heidän menestyksenä tässä maailmassa.
Jos miehet todella olisivat noin väliinpitämättömiä kuin väität ei meillä olisi huutava pula spermanluovuttajista. Nykyisin Suomeen joudutaan tuomaan paljon ulkomailta spermaa kun ei yksinkertaisesti ole riittävästi halukkaita luovuttajia. Etenkin Tanskasta tulee paljon spermaa tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Täh? Mitä höpiset? Ei sillä ole väliä onko mies voinut siihen vaikuttaa
Kysymys on lapsen oikeudesta isäänsä[/quote
]Lapsella ei oikeutta isään. Hänellä on oikeus turvalliseen kasvinympäristöön yms
Sen sijaan jokaisella on oikeus tietää oma alkuperänsä."Maailman valtioita oikeudellisesti sitova ja maailman laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus eli vuonna 1989 hyväksytty YK:n Yleisopimus lapsen oikeuksista lausuu yksiselitteisen selvästi, että jokaisella lapsella on normatiivisen lähtökohtaisesti sitova ihmisoikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä."
Googlen ensimmäinen hakutulos. Siinä sanotaan, että olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Siis että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset perisivät sen luovuttajansa, eihän se ole ideana vaan vaaditaan suostumus luovuttajalta, ja jos ei ole niin sitten isä jää tuntemattomaksi.
Oletus noissa on että isä on se joka on antanut suostumuksensa naisen hoitoon tai avioliitossa olevalla aviomies.
... lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon....
Tämän lain mukaan Suomessa vastaavassa tapauksessa biologinen isä olisi syntyneen lapsen isä. Paitsi jos äiti on ollut avioliitossa ja isyys on sitä kautta määräytynyt aviomiehelle.
Miten lie sitten tuolla Ruotsin puolella...
Oletko nyt ihan varma? En ole juristi, mutta olettaisin, että lainsäädäntö on tehty niin, että hedelmöityshoidoissa syntyneille lapsille ei missään tapauksessa synny oikeutta sperman tai munasolujen luovuttajiin. Muuten voisi olla aika vaikea löytää luovuttajia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Mikä shokki tuo olisi? Yllättävää tietenkin, mutta ei se monia miehiä suuremmin hetkauttaisi. Olisivat varmaan hyvillään, että ovat saaneet autettua lapsettomia ja omatkin geenit samalla leviävät.
Anna kun arvaan: olet nainen ja kuvittelet tietäväsi, miten miehet ajattelevat?
Kyllä minulle olisi ainakin aikamoinen shokki, jos saisin kuulla, että minulla on tuolla jossain lapsia näiden kolmen kotona olevan lisäksi ja vielä sellaisia, jotka eivät ole syntyneet jostain nuoruuden sekoilusta. Todella vaikea kuvitella, miten suhtautuisin heihin. Toisaalta he ovat minun lapsiani ja haluaisin varmaan tutustua heihin, mutta toisaalta taas he ovat täysin ventovieraita ihmisiä. Ei tosiaan tiedä, mitä ajattelisin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Mikä shokki tuo olisi? Yllättävää tietenkin, mutta ei se monia miehiä suuremmin hetkauttaisi. Olisivat varmaan hyvillään, että ovat saaneet autettua lapsettomia ja omatkin geenit samalla leviävät.
Anna kun arvaan: olet nainen ja kuvittelet tietäväsi, miten miehet ajattelevat?
Kyllä minulle olisi ainakin aikamoinen shokki, jos saisin kuulla, että minulla on tuolla jossain lapsia näiden kolmen kotona olevan lisäksi ja vielä sellaisia, jotka eivät ole syntyneet jostain nuoruuden sekoilusta. Todella vaikea kuvitella, miten suhtautuisin heihin. Toisaalta he ovat minun lapsiani ja haluaisin varmaan tutustua heihin, mutta toisaalta taas he ovat täysin ventovieraita ihmisiä. Ei tosiaan tiedä, mitä ajattelisin asiasta.
Arvasit väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Ei ole isä. Isyyteen täytyy suostua spermaa luovutettaessa. Ilman suostumusta isyyttä ei vahvisteta.
Piste.Nythän mitään sperman luovutusta ei ole tapahtunut. Siis lakiteknisessä mielessä. Koska tapahtuneen rikoksen johdosta spermaa on käytetty ilman miehen lupaa tai edes tietoa asiasta.
Lakiteknisesti sperman päätyminen naisen häpsvärkkiin on sperman luovutusta vain jos se tapahtuu tarkasti määrätyn protokollan mukaisesti. Lähkökohtaisesti biologinen isä on aina lapsen isä; ellei laki määrää isyyttä toisin. Tasan varmasti lakikirjasta ei löyty kohtaa siitä miten pitää toimia jos miehen sukusoluja varastetaan ja niillä saatetaan nainen raskaaksi. Joten palataan siihen perus lähtökohtaan, että mies on sukusolujensa aikaansaaman lapsen isä.
Vanhemmuuslaki 4 pykälä:
"Jos lapsen synnyttäneelle äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon. Jos hoitoa on annettu naisparille tai lapsen synnyttäneelle äidille yksin, lapsen isä on se, jonka siittiöitä on käytetty hoidossa, jos hän on ennen hoidon antamista suostunut isyyden vahvistamiseen mainitun lain 16 §:n 2 momentin mukaisesti."
Tässä tapauksessa mies ei ole erikseen suostunut isyyden vahvistamiseen, joten hän ei ole juridisesti isä. Kyllä ne lainsäätäjätkin jotain osaavat, vaikka av-mamma ei sitä uskoisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Siis että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset perisivät sen luovuttajansa, eihän se ole ideana vaan vaaditaan suostumus luovuttajalta, ja jos ei ole niin sitten isä jää tuntemattomaksi.
Oletus noissa on että isä on se joka on antanut suostumuksensa naisen hoitoon tai avioliitossa olevalla aviomies.
... lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon....
Tämän lain mukaan Suomessa vastaavassa tapauksessa biologinen isä olisi syntyneen lapsen isä. Paitsi jos äiti on ollut avioliitossa ja isyys on sitä kautta määräytynyt aviomiehelle.
Miten lie sitten tuolla Ruotsin puolella...
Oletko nyt ihan varma? En ole juristi, mutta olettaisin, että lainsäädäntö on tehty niin, että hedelmöityshoidoissa syntyneille lapsille ei missään tapauksessa synny oikeutta sperman tai munasolujen luovuttajiin. Muuten voisi olla aika vaikea löytää luovuttajia...
Piti kirjoittaa:
...synny oikeutta sperman tai munasolujen luovuttajien perintöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Kiinnostaa siinä vaiheessa kun elatusmaksut alkaa juoksemaan...
Eihän tuossa mistään elatusmaksuista voi tulla kyse kun lapset ovat kolmekymppisiä. Ja muutenkin ei mikään oikeus tuomitse miestä maksamaan tuollaisessa tilanteessa, jossa mies ei ole voinut mitenkään vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä vai ei.
Kyllä tässä se tunnepuoli on tärkein. Onhan tuollainen aivan valtava shokki.
Täh? Mitä höpiset? Ei sillä ole väliä onko mies voinut siihen vaikuttaa
Kysymys on lapsen oikeudesta isäänsä
Kyllä sillä on todella paljon väliä tuollaisessa tapauksessa jossa aivan selvästi miehen spermaa on varastettu ja hänestä on tehty isä täysin tietämättään ja tahtomattaan.
Jos mies menee naisen kanssa sänkyyn ilman kondomia hän ymmärtää tai ainakin pitäisi ymmärtää että siitä voi seurata raskaus. Sitä ei voi mitenkään verrata tähän asiaan.
No kuten saottu kysymys on täysiin akateeminen joka tapauksessa koska nämä tapauksen lapset ovat kaikki jo aikuisia.
Muuten samaa mieltä, mutta mitä hemmettiä "akateemisella" on tämän asian kanssa tekemistä? Täysin väärässä yhteydessä käytetty termi. Varmaan hait jotain hypoteettista tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Siis että hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneet lapset perisivät sen luovuttajansa, eihän se ole ideana vaan vaaditaan suostumus luovuttajalta, ja jos ei ole niin sitten isä jää tuntemattomaksi.
Oletus noissa on että isä on se joka on antanut suostumuksensa naisen hoitoon tai avioliitossa olevalla aviomies.
... lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon....
Tämän lain mukaan Suomessa vastaavassa tapauksessa biologinen isä olisi syntyneen lapsen isä. Paitsi jos äiti on ollut avioliitossa ja isyys on sitä kautta määräytynyt aviomiehelle.
Miten lie sitten tuolla Ruotsin puolella...
Oletko nyt ihan varma? En ole juristi, mutta olettaisin, että lainsäädäntö on tehty niin, että hedelmöityshoidoissa syntyneille lapsille ei missään tapauksessa synny oikeutta sperman tai munasolujen luovuttajiin. Muuten voisi olla aika vaikea löytää luovuttajia...
Tuo on epäoleennaista. Koska sukusolujen luovutusta lain tarkoittamassa muodossa ei ole tapahtunut. Mieheltä varastettujen sukusolujen käyttäminen ei ole ollenkaan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Ei ole isä. Isyyteen täytyy suostua spermaa luovutettaessa. Ilman suostumusta isyyttä ei vahvisteta.
Piste.Nythän mitään sperman luovutusta ei ole tapahtunut. Siis lakiteknisessä mielessä. Koska tapahtuneen rikoksen johdosta spermaa on käytetty ilman miehen lupaa tai edes tietoa asiasta.
Lakiteknisesti sperman päätyminen naisen häpsvärkkiin on sperman luovutusta vain jos se tapahtuu tarkasti määrätyn protokollan mukaisesti. Lähkökohtaisesti biologinen isä on aina lapsen isä; ellei laki määrää isyyttä toisin. Tasan varmasti lakikirjasta ei löyty kohtaa siitä miten pitää toimia jos miehen sukusoluja varastetaan ja niillä saatetaan nainen raskaaksi. Joten palataan siihen perus lähtökohtaan, että mies on sukusolujensa aikaansaaman lapsen isä.
Vanhemmuuslaki 4 pykälä:
"Jos lapsen synnyttäneelle äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon. Jos hoitoa on annettu naisparille tai lapsen synnyttäneelle äidille yksin, lapsen isä on se, jonka siittiöitä on käytetty hoidossa, jos hän on ennen hoidon antamista suostunut isyyden vahvistamiseen mainitun lain 16 §:n 2 momentin mukaisesti."
Tässä tapauksessa mies ei ole erikseen suostunut isyyden vahvistamiseen, joten hän ei ole juridisesti isä. Kyllä ne lainsäätäjätkin jotain osaavat, vaikka av-mamma ei sitä uskoisikaan.
Älä sivuuta koko tekstin alkusanoja:
"Jos lapsen synnyttäneelle äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena..."
Nythän tämä ei ole toteutunut. On annettu hedelmöityshoitoa, mutta sitä ei ole toteutettu lain määräämällä tavalla. Koska lain tarkoittamaa hedelmöityshoitoa ei ole tapahtunut ei tämän kyseisen lakipykälän loppuosa näin ollen ole voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavaatteko te täällä Suomen lakia Ruotsissa tapahtunutta kuprua selvitellessänne?
Vierailija kirjoitti:
Tavaatteko te täällä Suomen lakia Ruotsissa tapahtunutta kuprua selvitellessänne?
Älä nyt pilaa hyvää väittelyä sotkemalla faktoja tähän soppaan. Sehän pitäisi oikeasti katsoa Ruotsin 1980-luvun lakia. Mitä laki silloin sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksettavaa tulee elatusmaksuista jos paljastuu vaikka kahdeksan lasta? Pari sataa euroa jokaisesta? No, eihän se ole kuin 18 vuotta...
Eihän ne ole huoltajia joilla mitään velvollisuuksia.
Juridisesti biologinen isä on lapsen isä. Eikä ole mitään lakipykälää tai sopimusta tehty joka tämän kumoaisi.
Tietysti tässä tapauksessa lapset on jo aikuisia, eikä niitä elatusmaksuja jälkikäteen kukaan lähde perimään.
Ei ole isä. Isyyteen täytyy suostua spermaa luovutettaessa. Ilman suostumusta isyyttä ei vahvisteta.
Piste.Nythän mitään sperman luovutusta ei ole tapahtunut. Siis lakiteknisessä mielessä. Koska tapahtuneen rikoksen johdosta spermaa on käytetty ilman miehen lupaa tai edes tietoa asiasta.
Lakiteknisesti sperman päätyminen naisen häpsvärkkiin on sperman luovutusta vain jos se tapahtuu tarkasti määrätyn protokollan mukaisesti. Lähkökohtaisesti biologinen isä on aina lapsen isä; ellei laki määrää isyyttä toisin. Tasan varmasti lakikirjasta ei löyty kohtaa siitä miten pitää toimia jos miehen sukusoluja varastetaan ja niillä saatetaan nainen raskaaksi. Joten palataan siihen perus lähtökohtaan, että mies on sukusolujensa aikaansaaman lapsen isä.
Vanhemmuuslaki 4 pykälä:
"Jos lapsen synnyttäneelle äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena, lapsen isä on se, joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen äidin kanssa antoi suostumuksensa hoitoon. Jos hoitoa on annettu naisparille tai lapsen synnyttäneelle äidille yksin, lapsen isä on se, jonka siittiöitä on käytetty hoidossa, jos hän on ennen hoidon antamista suostunut isyyden vahvistamiseen mainitun lain 16 §:n 2 momentin mukaisesti."
Tässä tapauksessa mies ei ole erikseen suostunut isyyden vahvistamiseen, joten hän ei ole juridisesti isä. Kyllä ne lainsäätäjätkin jotain osaavat, vaikka av-mamma ei sitä uskoisikaan.
Älä sivuuta koko tekstin alkusanoja:
"Jos lapsen synnyttäneelle äidille on annettu hedelmöityshoidoista annetun lain (1237/2006) 1 §:ssä tarkoitettua hedelmöityshoitoa ja lapsi on syntynyt annetun hoidon tuloksena..."
Nythän tämä ei ole toteutunut. On annettu hedelmöityshoitoa, mutta sitä ei ole toteutettu lain määräämällä tavalla. Koska lain tarkoittamaa hedelmöityshoitoa ei ole tapahtunut ei tämän kyseisen lakipykälän loppuosa näin ollen ole voimassa.
No nyt on kyllä sellaista keittiöjuridiikkaa, ettei mitään järkeä ;D.
Väitätkö ihan vakavissasi, että tuo naiselle annettu hoito ei olisi hedelmöityshoitoa? Kerropa ihan omin sanoin, mikä kohta tuossa siteeratussa laissa määrää, että hedelmöityshoito ei ole hedelmöityshoitoa, jos sperman alkuperä on epämääräinen.
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Eli jos nainen valehtelisi ehkäisystä ja raskautuisi avullasi, olisit asian kanssa ihan fine?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Eli jos nainen valehtelisi ehkäisystä ja raskautuisi avullasi, olisit asian kanssa ihan fine?
Miten tuo on sinusta sama asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa hirveää? Ei kiinnostaisi tippaakaan jos minun spermaani olisi tiputeltu sinne tänne.
Hei isi! Voisitko maksaa niitä elatusmaksuja äipälle?
Pohjoismaissa varmaan voi tullakin tuollainen vaatimus, joka jopa menee käräjillä läpi.
Mikä shokki tuo olisi? Yllättävää tietenkin, mutta ei se monia miehiä suuremmin hetkauttaisi. Olisivat varmaan hyvillään, että ovat saaneet autettua lapsettomia ja omatkin geenit samalla leviävät.