IL: Metsästyksessä ammuttu nainen oli itse metsästys-porukassa mukana

Pakko korjata eli siis epäilen että se aseen laukeaminen on tapahtunut muualla kuin passissa. Jänispassissa yleensä ollaan niin kaukana toisista että haulikolla ei helpolla saisi kuolettavaa vahinkoa aikaseksi toiseen passihenkilöön. Ei silti päin saa ampua silloinkaan. Jossain uutisessa oli hömösti kerrottu että uhri kuoli luotiin. Enpä usko, vaikka onkin sallittua ampua jänis kiväärillä, niin haulikko on parempi siihen.

Epäilen että ase laukesi joko passeihin/passeista siirtyessä taikka esim. auton luona asetta autoon/autosta laittaessa.

Pari pointtia:

- haulikko tappaa ihmisen vain läheltä, satoja metrejä hajonnut hauliparvi tekee enää pienen reiän takkiin tai iholle. Eli olleet vierekkäin, kyse ei ole ollut mistään "luuliko jänikseksi vaaran takana".

- oletettavasti tuossa on joku aseenkäsittelyvirhe, ladatun aseen kanssa kompastuminen, tai tahallinen teko lavastettuna vahingoksi. Tai ampuja ollut liian vauhtipäissään ja reagoinut risahdukseen takana kulkijasta ja "ampunut sokkona ääntä kohti".

Vierailija kirjoitti:

Mun järkeen tuo vaikuttaa murhalta.

Miten sitä voi ampua noin heppoisesti oman metsä seuralaisen? Kyllähän siinä tiedostetaan missä kukakin seuralainen liikkuu ennen ampumista.

Ei ole eka eikä viimeinen kerta. 

Aika hupaa on hengelle tämä harrastus, noitahan kuukahtaa vähän väliä. Ellei sitten ollut tosiaan ihan aito murha tällä kertaa. En ymmärrä, miten metsästäjä ei erota ihmistä eläimestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä vaimoaan voi jänikseksi luulla

Oliko tuossa jotain muuta

Harhalaukaus tai kimpoama olettaisin.

Mutta kuolettavan tarkka sellainen. Hieman epäilyttää yleensäkin metsästysonnettomuudet koska kaikki vahingonlaukauksetkin ovat aina kuolettavan tarkkoja. Luulisi että edes joskus vahingonlaukaus menee vain läheltä ohi, tai osuu korvanlehteen, käteen, jalkaan tai muualle vaarattomaan paikkaan. Ihmiskehossa on aika vähän sellaisia kohtia joihin ammuttaessa kuolee, enkä oikein usko että juuri nuo kohdat näyttävät niin kovasti jänikseltä tai teereltä.

Eli pariskunta on kahden kesken syrjöisessä paikassa, vaimo kuolee väkivallan seurauksena, mies tekijä ja yrittää selittää vahingoksi. Ihan perus vaimontapolta kuulostaa, niitä on lukuisia joka vuosi Suomessa, saattaa olla suunniteltu murhakin. Ei pidä antaa metsästyslavastuksen hämätä tutkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä vaimoaan voi jänikseksi luulla

Oliko tuossa jotain muuta

Harhalaukaus tai kimpoama olettaisin.

Mutta kuolettavan tarkka sellainen. Hieman epäilyttää yleensäkin metsästysonnettomuudet koska kaikki vahingonlaukauksetkin ovat aina kuolettavan tarkkoja. Luulisi että edes joskus vahingonlaukaus menee vain läheltä ohi, tai osuu korvanlehteen, käteen, jalkaan tai muualle vaarattomaan paikkaan. Ihmiskehossa on aika vähän sellaisia kohtia joihin ammuttaessa kuolee, enkä oikein usko että juuri nuo kohdat näyttävät niin kovasti jänikseltä tai teereltä.

Puhumattakaan siitä että näissä tapauksissa teeri- ja jänisjahdissa ollaan aina suurikaliberisella luodikolla, ei millään haulikolla tai piekkarilla. Kuten se kansallispuistocasekin. Aika äijä uskoi olevansa kun yritti muka ampua hirvikiväärillä puiden välistä kovaa vauhtia lentävän teeren lennosta.

"Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa esiintyy kaikissa sosioekonomisissa asemissa. Suomessa naisia kuolee vuosittain noin 20 nykyisen tai entisen kumppanin surmaamana."

Vierailija kirjoitti:

Eli pariskunta on kahden kesken syrjöisessä paikassa, vaimo kuolee väkivallan seurauksena, mies tekijä ja yrittää selittää vahingoksi. Ihan perus vaimontapolta kuulostaa, niitä on lukuisia joka vuosi Suomessa, saattaa olla suunniteltu murhakin. Ei pidä antaa metsästyslavastuksen hämätä tutkinnassa.

Mieshän oli ainakin pari päivää pidätettynä, mutta poliisi ei puheittensa mukaan epäile tahallisuutta. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Pari pointtia:

- haulikko tappaa ihmisen vain läheltä, satoja metrejä hajonnut hauliparvi tekee enää pienen reiän takkiin tai iholle. Eli olleet vierekkäin, kyse ei ole ollut mistään "luuliko jänikseksi vaaran takana".

- oletettavasti tuossa on joku aseenkäsittelyvirhe, ladatun aseen kanssa kompastuminen, tai tahallinen teko lavastettuna vahingoksi. Tai ampuja ollut liian vauhtipäissään ja reagoinut risahdukseen takana kulkijasta ja "ampunut sokkona ääntä kohti".

Oletettavasti laukausta ei ammuttu haulikolla vaan hirvikiväärillä. Haulikon kanssa olisi liian epävarmaa, uhri kuolee korkeintaan aikaa myöten verenhukkaan.