Pohditaanpa asiallisesti, voisiko lakimuutoksella kieltää hyvinvointialueita käyttämästä ulkopuolisia lääkäreitä ja lääkäripalveluita ja mitä siitä seuraisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vain, miten pienissä, Suomea köyhemmissä maissa on saatu toteutettua järkevä kansallinen terveydenhoito.

Suomessa on ihan järkyttävän massiivinen byrokratia, ja hybinvointialueilla monta isompaa ja pienempää ihan tarpeetonta pomoa, jotka nostavat kovaa palkkaa.

Tuntemassani systeemissä asukkaat valitsevat omalääkärin (yleis- ja erikois-), joka kirjoittaa lähetteet tutkimuksiin labroissa ja sairaaloissa. Lähes kaikki maan lääkärit ja yksityiset klinikat ovat mukana palveluntuottajina.

Miten ihmeessä josssain banaanivaltiossa (EU) saadaan asiat sujumaan, vaan ei Suomessa?!

Kun uusi systeemi alkoi, kansalaisille määrättiin sairaanhoitomaksuna tietty %-osuus kuukausipalkasta tai eläkkeestä, mikä kuittaa terveydenhoitokustannukset. Niin kuin meillä sairausvakuutusmaksu. Palvelut ovat muuten maksuttomia, kuten tutkimukset ja lääkkeetkin. Miksei meillä pystytä tähän?!

Koska Suomessa halutaan aina järjestelmä, jossa poliittiset broilerit saa jostain isopalkkaisia johtajanpestejä. Hyvinvointialue on tästä mainio esimerkki. 

Monessa maassa nuo perustuvat pitkälti tosiaan yleensä aika pieniin lääkäriasemiin ja omalääkäreihin. Suomessa tuo lääkäriasemamarkkinakin on päästetty keskittymään ihan liikaa parille toimijalle. Meillä kilpailuviranomaiset ovat tällaisissa hyvin hampaattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

En ihan ymmärrä, miksi siellä omakustanteisella tai vakuutuksilla maksettavissa yksityisvastaanotoissa nyt niin merkittävästi se kysyntä laskisi tuon takia? Itse epäilisin, että se kysyntä vain nousisi siellä, sillä tuollaisen uudistuksen edessä yhä useampi luultavasti olisi kovin epävarma siitä, saako hoitoa jatkossa ja hoitaisi omat ja perheen sairaskuluvakuutukset kuntoon siten, että hoitoa saa jatkossa yksityisellä, jos sitä tarvitsee. 

Toisekseen myös hyvä muistaa se, että lääkärin ammatti on sellainen, että siirtyminen maan rajojen yli muualle työskentelemään on varsin helppoa, jos täällä menee homma vaikeaksi.

Enpä usko, että monikaan lähtisi ulkomaille, nuoret ehkä joksikin aikaa, mutta useimmilla on perhe.

Ja onhan sairaaloissakin ihan hyvät palkat. Ongelma on se, että ostopalvelun myötä lääkäreillä on liian vahva asema sanella, montako tuntia ja minä päivänä viitsivät tulla töihin ja millaisia työtehtäviä suvaitsevat tehdä.

Tokihan vaikka opettajakin tekisi ennemmin niin, että tulen töihin vain maanantaisin ja keskiviikkoisin, kunhan saan sitten kuitenkin niin paljon palkkaa, että se vastaa täyttä kuukausipalkkaa. Mutta kun opettajille ei valitettavasti ole "mehiläisiä". Miksi meidän pitää hyväksyä tällainen järjestely juuri lääkäreille?

Säädetään lailla yhteiskunnalla kriittiset toimialat, joiden täytyy olla valtion omistuksessa ja säädetään lääkärimitoitus. Helppo nakki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ja sinne tulisi jotenkin salaperäisesti uusia virkoja? Ei siellä ole niitä nytkään vapaana ja siksi me menemme yksityiselle, kun sairaus iskee. Ei lääkäri voi sanoa, että jaha, siirryn nyt sinne polille töihin, jos hyvinvointialueella ei ole virkaa, mihin siirtyä (vai onko se toimi, en tiedä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

En ihan ymmärrä, miksi siellä omakustanteisella tai vakuutuksilla maksettavissa yksityisvastaanotoissa nyt niin merkittävästi se kysyntä laskisi tuon takia? Itse epäilisin, että se kysyntä vain nousisi siellä, sillä tuollaisen uudistuksen edessä yhä useampi luultavasti olisi kovin epävarma siitä, saako hoitoa jatkossa ja hoitaisi omat ja perheen sairaskuluvakuutukset kuntoon siten, että hoitoa saa jatkossa yksityisellä, jos sitä tarvitsee. 

Toisekseen myös hyvä muistaa se, että lääkärin ammatti on sellainen, että siirtyminen maan rajojen yli muualle työskentelemään on varsin helppoa, jos täällä menee homma vaikeaksi.

Koska minkä tahansa pikkuflunssaa vakavamman taudin hoiti maksaa yksityisellä ihan jäätävän paljon eikä suurimalla osalla ihmisistä ole niihin varaa.

Ymmärtääkseni vakuutusyhtiötkään eivät nykyään anna mitään avointa shekkiä yksityiselle, vaan ohjaavat potilaita myös julkiseen, jonka kulut he toki sitten maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ja sinne tulisi jotenkin salaperäisesti uusia virkoja? Ei siellä ole niitä nytkään vapaana ja siksi me menemme yksityiselle, kun sairaus iskee. Ei lääkäri voi sanoa, että jaha, siirryn nyt sinne polille töihin, jos hyvinvointialueella ei ole virkaa, mihin siirtyä (vai onko se toimi, en tiedä).

Eihän tällainen muutos yhdessä yössä tapahtuisi vaan pidemmän ajan kuluessa. Ja niitä virkoja sitten ehdittäisiin perustamaan.

Menisin edelleen yksityiselle, koska siellä vaivani hoidetaan heti. Julkisella joutuisin jonoon, joka ei liiku, koska niitä minulle tarpeellisia toimenpiteitä ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ja sinne tulisi jotenkin salaperäisesti uusia virkoja? Ei siellä ole niitä nytkään vapaana ja siksi me menemme yksityiselle, kun sairaus iskee. Ei lääkäri voi sanoa, että jaha, siirryn nyt sinne polille töihin, jos hyvinvointialueella ei ole virkaa, mihin siirtyä (vai onko se toimi, en tiedä).

Eihän tällainen muutos yhdessä yössä tapahtuisi vaan pidemmän ajan kuluessa. Ja niitä virkoja sitten ehdittäisiin perustamaan.

Tiedätkö, mitä se viran perustaminen edellyttää? Budjetoitua määrärahaa ja jos rahaa ei ole palkkoihin, niin sitten ei tule virkoja. Ja jos rahat otetaan vaikka laitteista ja labroista, niin arvaa kahdesti, voiko lääkäri tehdä töitään. Yksityisellä on infra kunnossa, menen mieluummin sinne.

Vierailija kirjoitti:

Menisin edelleen yksityiselle, koska siellä vaivani hoidetaan heti. Julkisella joutuisin jonoon, joka ei liiku, koska niitä minulle tarpeellisia toimenpiteitä ei tehdä.

No esim. kuulolaite maksaa yksityisellä noin 3000 euroa. Sairaalasta saa muutaman kuukauden jonottamalla vastaavanlaisen kuulolaitteen poliklinikkamaksulla.

Moniko oikeasti valitsee yksityisen, kun puhutaan tällaisista summista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ne Mehiläisenkin silmälääkärit on koko ajan olleet siellä Mehiläisellä. Keikkaingelma syntyi kun lailla säädettiin ettei kunta voi tarvittaessa ulkoistaa palveluja. Silmälääkäreitä ei saatu rekryttyä joten oli pakko ottaa ne samat Mehiläisen lääkärit keikkailemaan. Entinen malli jossa potilaat kävi Mehiläisessä oli äärettömän paljon halvempaa, mutta kun oli ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ja sinne tulisi jotenkin salaperäisesti uusia virkoja? Ei siellä ole niitä nytkään vapaana ja siksi me menemme yksityiselle, kun sairaus iskee. Ei lääkäri voi sanoa, että jaha, siirryn nyt sinne polille töihin, jos hyvinvointialueella ei ole virkaa, mihin siirtyä (vai onko se toimi, en tiedä).

Eihän tällainen muutos yhdessä yössä tapahtuisi vaan pidemmän ajan kuluessa. Ja niitä virkoja sitten ehdittäisiin perustamaan.

Tiedätkö, mitä se viran perustaminen edellyttää? Budjetoitua määrärahaa ja jos rahaa ei ole palkkoihin, niin sitten ei tule virkoja. Ja jos rahat otetaan vaikka laitteista ja labroista, niin arvaa kahdesti, voiko lääkäri tehdä töitään. Yksityisellä on infra kunnossa, menen mieluummin sinne.

No se määräraha otetaan ostopalveluista säästyvistä rahoista tietenkin...

Jotenkin kummasti se 300000 € /kk löytyi vaan jostain niihin kolmeen lääkäriin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin edelleen yksityiselle, koska siellä vaivani hoidetaan heti. Julkisella joutuisin jonoon, joka ei liiku, koska niitä minulle tarpeellisia toimenpiteitä ei tehdä.

No esim. kuulolaite maksaa yksityisellä noin 3000 euroa. Sairaalasta saa muutaman kuukauden jonottamalla vastaavanlaisen kuulolaitteen poliklinikkamaksulla.

Moniko oikeasti valitsee yksityisen, kun puhutaan tällaisista summista?

Ja tarkennan, että tuo ei ole siis vain kuulolaitteen hinta vaan se koko hoidon, eli tutkimukset, säädöt, laite jne. Laitteen ostohinta sairaalalle on luokkaa 100 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ne Mehiläisenkin silmälääkärit on koko ajan olleet siellä Mehiläisellä. Keikkaingelma syntyi kun lailla säädettiin ettei kunta voi tarvittaessa ulkoistaa palveluja. Silmälääkäreitä ei saatu rekryttyä joten oli pakko ottaa ne samat Mehiläisen lääkärit keikkailemaan. Entinen malli jossa potilaat kävi Mehiläisessä oli äärettömän paljon halvempaa, mutta kun oli ideologia.

Ei 80-luvulla mitään yksityisiä terveyspalveluiota ollut: ne tuli vasta 90-luvulla samaan aikaan kun porvarit romuttivat julkisen palvelun.

Todennäköisesti siitä seuraisi se, että menisit leikkauttamaan lonkkaasi Tampereelle, lapsesi paha ihottuma hoidettaisiin Oulussa ja lapsettomuuklinikka olisi Kuopiossa. Eli asiakas reissaisi sinne, missä palvelu tuotetaan. Koska laissa olisi myös potilaan oikeus hoitoon, niin väkeä siirrettäisiin toiselle alueelle erikoislääkärin pakeille. Toivotaan, että itselle  ei osu neurologisista ongelmista kärsivää lasta, jonka kanssa pitäisi joka toinen viikko reissata 400 km suuntaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Ne Mehiläisenkin silmälääkärit on koko ajan olleet siellä Mehiläisellä. Keikkaingelma syntyi kun lailla säädettiin ettei kunta voi tarvittaessa ulkoistaa palveluja. Silmälääkäreitä ei saatu rekryttyä joten oli pakko ottaa ne samat Mehiläisen lääkärit keikkailemaan. Entinen malli jossa potilaat kävi Mehiläisessä oli äärettömän paljon halvempaa, mutta kun oli ideologia.

Ei 80-luvulla mitään yksityisiä terveyspalveluiota ollut: ne tuli vasta 90-luvulla samaan aikaan kun porvarit romuttivat julkisen palvelun.

Oikeastiko? Olen käynyt 1981 yksityisellä lääkäriasemalla, joten se olikin huijausta? Ja isoäitiäni hoidettiin yksityissairaalassa nimeltä diakonissalaitos.

Saattaa olla, että lääkäreitä hakeutuisi silti terveyskeskuksiin. Monillahan on nyt yksityisen työt ja ostopalvelu yksityiseltä terveyskeskukseen.

Kun jäljelle jää vain yksityisen työ ostopalvelun loputtua, jää lääkäreille vähemmän työtä, pelkkä yksityinen. Vähemmän palkkaa kokonaisuutena.

Moni lääkäri voisi joutua sittenkin hakeutumaan terveyskeskukseen töihin, kun yksityisellä ei ole työtä - kaikille täysipäiväisesti - tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti siitä seuraisi se, että menisit leikkauttamaan lonkkaasi Tampereelle, lapsesi paha ihottuma hoidettaisiin Oulussa ja lapsettomuuklinikka olisi Kuopiossa. Eli asiakas reissaisi sinne, missä palvelu tuotetaan. Koska laissa olisi myös potilaan oikeus hoitoon, niin väkeä siirrettäisiin toiselle alueelle erikoislääkärin pakeille. Toivotaan, että itselle  ei osu neurologisista ongelmista kärsivää lasta, jonka kanssa pitäisi joka toinen viikko reissata 400 km suuntaansa.

No useimmissa tapauksissa kyseessä on sellainen hoito, jota ihminen tarvitsee ehkä kerran elämässä, joten sillä ei varmaan ole mitään väliä, tapahtuuko se Helsingissä vai Oulussa, kunhan siellä on joku potilashotelli tms. edullinen mahdollisuus majoittua vaikka koko perhe.

Toki on näitä, joista sanoit, jossa tarvitaan toistuvaa hoitoa, mutta esim. sellaiset leikkaukset, joita tyypillisesti tehdään max kerran per henkilö, niin eikö se ole ihan järkevää, että niitä voidaan keskittää tiettyihin sairaaloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin edelleen yksityiselle, koska siellä vaivani hoidetaan heti. Julkisella joutuisin jonoon, joka ei liiku, koska niitä minulle tarpeellisia toimenpiteitä ei tehdä.

No esim. kuulolaite maksaa yksityisellä noin 3000 euroa. Sairaalasta saa muutaman kuukauden jonottamalla vastaavanlaisen kuulolaitteen poliklinikkamaksulla.

Moniko oikeasti valitsee yksityisen, kun puhutaan tällaisista summista?

Ja tarkennan, että tuo ei ole siis vain kuulolaitteen hinta vaan se koko hoidon, eli tutkimukset, säädöt, laite jne. Laitteen ostohinta sairaalalle on luokkaa 100 €.

Ainakin minä valitsisin, koska yksityiseltä saisin (ja tällä hetkellä saan) minulle parhaan mahdollisen laitteen, en mitään standardilaitetta, jollaista keskussairaala tarjoaa. Haluan kuulla ja olen valmis siitä maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin edelleen yksityiselle, koska siellä vaivani hoidetaan heti. Julkisella joutuisin jonoon, joka ei liiku, koska niitä minulle tarpeellisia toimenpiteitä ei tehdä.

No esim. kuulolaite maksaa yksityisellä noin 3000 euroa. Sairaalasta saa muutaman kuukauden jonottamalla vastaavanlaisen kuulolaitteen poliklinikkamaksulla.

Moniko oikeasti valitsee yksityisen, kun puhutaan tällaisista summista?

Ja tarkennan, että tuo ei ole siis vain kuulolaitteen hinta vaan se koko hoidon, eli tutkimukset, säädöt, laite jne. Laitteen ostohinta sairaalalle on luokkaa 100 €.

Ainakin minä valitsisin, koska yksityiseltä saisin (ja tällä hetkellä saan) minulle parhaan mahdollisen laitteen, en mitään standardilaitetta, jollaista keskussairaala tarjoaa. Haluan kuulla ja olen valmis siitä maksamaan.

Ne on ihan samoja laitteita, niissä "halpismalleissa" on vaan softalla rajoitettu jotain hienoimpia toimintoja pois käytöstä. Mutta peruskuuleminen toimii ihan yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti siitä seuraisi se, että menisit leikkauttamaan lonkkaasi Tampereelle, lapsesi paha ihottuma hoidettaisiin Oulussa ja lapsettomuuklinikka olisi Kuopiossa. Eli asiakas reissaisi sinne, missä palvelu tuotetaan. Koska laissa olisi myös potilaan oikeus hoitoon, niin väkeä siirrettäisiin toiselle alueelle erikoislääkärin pakeille. Toivotaan, että itselle  ei osu neurologisista ongelmista kärsivää lasta, jonka kanssa pitäisi joka toinen viikko reissata 400 km suuntaansa.

No useimmissa tapauksissa kyseessä on sellainen hoito, jota ihminen tarvitsee ehkä kerran elämässä, joten sillä ei varmaan ole mitään väliä, tapahtuuko se Helsingissä vai Oulussa, kunhan siellä on joku potilashotelli tms. edullinen mahdollisuus majoittua vaikka koko perhe.

Toki on näitä, joista sanoit, jossa tarvitaan toistuvaa hoitoa, mutta esim. sellaiset leikkaukset, joita tyypillisesti tehdään max kerran per henkilö, niin eikö se ole ihan järkevää, että niitä voidaan keskittää tiettyihin sairaaloihin?

Tiesithän, että ennen leikkausta on konsultaatio ja sen jälkeen on konsultaatio, joten jo 1 leikksua aiheuttaa 3 käyntiä siellä leikkaavassa sairaalassa, jos oma hyvinvointialue ei tarjoa jatkohoitoa. Mitään potilashotelleja ei olisi, koska eihän potilas tarvitse perhettä mukaansa, yli 11v lapsen voisi laittaa Kela-taksiin.